Чужие долги. 3,5 миллиона долларов требуют с жильцов многоквартирного дома на Салтовке

Статус: Offline
Реєстрація: 26.02.2007
Повідом.: 196937
Чужие долги. 3,5 миллиона долларов требуют с жильцов многоквартирного дома на Салтовке

16.04.2014 19:15

Жители новостройки на улице Тимуровцев могут остаться без жилья. «Укргазбанк» подал на владельцев квартир в суд с требованием погасить задолженность в больше чем 3,5 миллиона долларов - на такую сумму брал кредит застройщик, чтобы реконструировать жилой дом. Теперь эти деньги требуют с жильцов


photo_big.jpg


В семье Мерещук уверены, что уже потеряли свою единственную квартиру. Долги застройщика дома, который находится в международном розыске, банк предъявляет жильцам.

Татьяна Мерещук владелец квартиры: Я живу с двумя маленькими детками, но суд это не учитывает, то есть куда мы пойдем? Мы фактически остаемся просто на улице

Многомиллионный валютный кредит застройщик - некий Александр Косинов - брал на реконструкцию дома. После ремонта квартиры распродал, а сам исчез. Спустя несколько лет банк-кредитор предъявил долг новоселам, причем почти 3 миллиона 700 тысяч долларов требует не в общей сумме, а с каждой семьи. После неудачи в суде первой инстанции, жильцы обратились в Апелляционный суд. Юристы недоумевают, почему «Укргазбанк» требует деньги с законных владельцев квартир.

Наталья Черноткач адвокат: Было решение суда в 2009 году о взыскании с гражданина Косинова полной суммы задолженности. Это решение сейчас в силе, и также непонятно, почему повторно взыскивается та же сумма с каждого из граждан

Банк-истец ссылается на закон об ипотеке, хотя жильцы новостроя приобретали свои квартиры согласно договору купли-продажи.

Любовь Вакула владелец квартиры: Нервы на пределе, мне идти некуда, если меня выселят, я не знаю, в дом престарелых - больше мне некуда идти

Владимир Дацюк владелец квартиры: Я пенсионер, защитите мои права, гражданские. Я законный налогоплательщик, оплачиваю квартиру. Что происходит?

Правозащитники уверены - в судебном производстве по данному делу существует множество неверных решений. Но пока судьи не спешат рассматривать все подробности конфликта.

Сергей Фесенко адвокат: Заседание у нас не началось, Секретарь суда объявила о том, что председательствующая коллегия заболела

По словам правозащитников, жильцы дома уже писали жалобы в прокуратуру, обращались за помощью к народным депутатам, но пока их вопросы остаются без ответа. И сейчас почти сто семей живет в ожидании вердикта суда.


Оксана Шинкаренко

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Нормальный такой суд... Жильцы же в клювике не принесли судье... А банк наверняка подмазал.
 
Банк-истец ссылается на закон об ипотеке
Статья 23 Закона Украины "Об ипотеке" предусматривает следующее:
"У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки
..."
А далее - речь о наследовании...
хотя жильцы новостроя приобретали свои квартиры согласно договору купли-продажи.
А вот здесь очень существенный нюанс. Для продажи ипотечной квартиры нужно:
1. Получить согласие банка на отчуждение (продажу и т.д.) квартиры;
2. Вывести ее из ипотеки - снять запрет на отчуждение.
Вероятнее всего, была применена следующая "схема":
- Квартиры выведены из ипотеки;
- После этого данные квартиры проданы;
- После продажи ипотека восстановлена.
Без решений судов (о снятии и возобновлении ипотеки) здесь однозначно не обошлось.
А "счастливые" обладатели этих квадратных метров теперь по сути должны второй раз платить за то, что им уже принадлежит на вполне законных основаниях.:рл:
 
Останнє редагування:
Ну и халепа(((( не завидую людям...
 
Вероятнее всего, была применена следующая "схема":
- Квартиры выведены из ипотеки;
- После этого данные квартиры проданы;
- После продажи ипотека восстановлена.

Квартиры выведены из ипотеки, потом проданы на законных основаниях. Но теперь не понятно, как после продажи они оказались в ипотеке? На каком основании?
 
Квартиры выведены из ипотеки, потом проданы на законных основаниях.
Чтобы утверждать о законности вывода квартир из ипотеки, нужно дела детально изучать... Если выведение было незаконным, можно поставить под сомнение законность последующих продаж.
Но теперь не понятно, как после продажи они оказались в ипотеке? На каком основании?
Очень даже понятно:
Без решений судов (о снятии и возобновлении ипотеки) здесь однозначно не обошлось.
Думаю, что районный суд снял ипотеку, а апелляционный - возобновил. Иного пути не вижу (может, курю что-то не то...:-)).
 
Майдан!!!!! И лопаты в руки руки и землянки копать.... в элитных районах.... пока места есть.... Скоро все будем с лопатами стоять!
 
выйдут все толпой..
громко помайданят.. с привлечением новостных каналов...
а потом будет ещё одно показательное судилище над "судьями"..

и все будут дальше житьт в своих квартирах..

отсосёт только банк, бездумно и бесконтрольно раздававший кредиты, кому ни попадя..

Насчет кому не попадя вопрос. А как отчество того Косинова?
 
16.04.2014 19:15


Сергей Фесенко адвокат: Заседание у нас не началось, Секретарь суда объявила о том, что председательствующая коллегия заболела


Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Ну да вынести справедливое решение никак - проще заболеть..
Нужно вводить закон, что бы по решениям европейского суда – средства выплачивало не государство, а судьи выносившие решение, столько уже никакой банк не подмажет..
 
Страна идиотов и безграничного беспредела
 
- Квартиры выведены из ипотеки;
- После этого данные квартиры проданы;
- После продажи ипотека восстановлена.

Выше перечисленном отсутствуют указания на наличие отсутствие витяга з реестра обтяжень.
Если есть такой витяг и там пусто и в договоре купли продаже банк не является стороной - то надо:
1. требовать от суда притягнення со-відповідчем того кто продал помещения и у кого есть отношения с банком.
2. требовать от суда виведения человека из дела в связи с отсутвием цивільних та господарчих відносин між позивачем та відповідачем.
3. По закону о реестре обтяжень - в случае проблем с реестром - гарантом является государство.

Вот что я советовал одному товарищу в подомной ситуации:
1. Носить с собой три копии договора купли продажи и отсутствия обтяжень (для себя, позивача и суда) на случай если у них они вдруг "пропадают"
2, перед каждым заседанием сдавать заявление с указанием того что: a) обтяжень нерухомості на час сдійснення купівлі продажу не було;; б) цівільних та господарстких відносин з позивачами не маєте; в) провадження по справі відкрито безпідставно
3. На каждом заседании вне зависимости от того почему его собираются отложить - зачитывать это заявление с требованием занести это в журнал заседания.

Результат суда - банк пошел лесом.

Ну и если в друг ипотека была восстановлена (наложени обтяження) - привлекать в качестве соответчика того нотариуса через которого выполнялось востановление ипотеки (должны быть документы у него в архиве на основании чего восстанавливалось обтяження)
 
Статья 23 Закона Украины "Об ипотеке" предусматривает следующее:
"У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки
..."
А далее - речь о наследовании...

А вот здесь очень существенный нюанс. Для продажи ипотечной квартиры нужно:
1. Получить согласие банка на отчуждение (продажу и т.д.) квартиры;
2. Вывести ее из ипотеки - снять запрет на отчуждение.
Вероятнее всего, была применена следующая "схема":
- Квартиры выведены из ипотеки;
- После этого данные квартиры проданы;
- После продажи ипотека восстановлена.
Без решений судов (о снятии и возобновлении ипотеки) здесь однозначно не обошлось.
А "счастливые" обладатели этих квадратных метров теперь по сути должны второй раз платить за то, что им уже принадлежит на вполне законных основаниях.:рл:

та да..тут тупо развод на глазах....пусть тот суд который снимал и возобновлял и платит эту "ипотеку"......

Выше перечисленном отсутствуют указания на наличие отсутствие витяга з реестра обтяжень.
Если есть такой витяг и там пусто и в договоре купли продаже банк не является стороной - то надо:
1. требовать от суда притягнення со-відповідчем того кто продал помещения и у кого есть отношения с банком.
2. требовать от суда виведения человека из дела в связи с отсутвием цивільних та господарчих відносин між позивачем та відповідачем.
3. По закону о реестре обтяжень - в случае проблем с реестром - гарантом является государство.

Вот что я советовал одному товарищу в подомной ситуации:
1. Носить с собой три копии договора купли продажи и отсутствия обтяжень (для себя, позивача и суда) на случай если у них они вдруг "пропадают"
2, перед каждым заседанием сдавать заявление с указанием того что: a) обтяжень нерухомості на час сдійснення купівлі продажу не було;; б) цівільних та господарстких відносин з позивачами не маєте; в) провадження по справі відкрито безпідставно
3. На каждом заседании вне зависимости от того почему его собираются отложить - зачитывать это заявление с требованием занести это в журнал заседания.

Результат суда - банк пошел лесом.

Ну и если в друг ипотека была восстановлена (наложени обтяження) - привлекать в качестве соответчика того нотариуса через которого выполнялось востановление ипотеки (должны быть документы у него в архиве на основании чего восстанавливалось обтяження)

вово++ ну или натариус или что там....
 
А я месяц назад купила, застройщик снимал с ипотеки.
"Раз на раз не приходится".(с) Но все же... Случайно не с Укргазбанком дело имели?
- Квартиры выведены из ипотеки;
- После этого данные квартиры проданы;
- После продажи ипотека восстановлена.
Выше перечисленном отсутствуют указания на наличие отсутствие витяга з реестра обтяжень.
Если есть такой витяг и там пусто и в договоре купли продаже банк не является стороной - то надо:
1. требовать от суда притягнення со-відповідчем того кто продал помещения и у кого есть отношения с банком.
2. требовать от суда виведения человека из дела в связи с отсутвием цивільних та господарчих відносин між позивачем та відповідачем.
3. По закону о реестре обтяжень - в случае проблем с реестром - гарантом является государство.

Вот что я советовал одному товарищу в подомной ситуации:
1. Носить с собой три копии договора купли продажи и отсутствия обтяжень (для себя, позивача и суда) на случай если у них они вдруг "пропадают"
2, перед каждым заседанием сдавать заявление с указанием того что: a) обтяжень нерухомості на час сдійснення купівлі продажу не було;; б) цівільних та господарстких відносин з позивачами не маєте; в) провадження по справі відкрито безпідставно
3. На каждом заседании вне зависимости от того почему его собираются отложить - зачитывать это заявление с требованием занести это в журнал заседания.

Результат суда - банк пошел лесом.

Ну и если в друг ипотека была восстановлена (наложени обтяження) - привлекать в качестве соответчика того нотариуса через которого выполнялось востановление ипотеки (должны быть документы у него в архиве на основании чего восстанавливалось обтяження)
Мысль здравая. Однако здесь я подобного намеренно не расписывал, т.к. это - не юр.ветка, а новости...:)
вово++ ну или натариус или что там....
А если нотариус не при делах? Такое возможно, поверьте...



Несчатье банку будет, если Косинова вдруг найдут .. а без него все в шоколаде , кроме жильцов, понятное дело
Есть такая шутка:
"Полиции хорошо известна фамилия террориста, но они никак не могут ее вспомнить".:-)
Не думаю, что найдут, - он же - не дурак...
А даже, если и найдут, может оказаться, что он беден, как церковная мышь и взять с него - нечего, кроме анализов (даже почка может не пригодиться - скорее всего он крепко "обмыл" все это дело:ги:).
 
Останнє редагування:
Это те квартирки, что в 2011 продавались по не очень высокой цене? Если да, то там траблы с доками были, и можно было хату приобрести только через одну риелтершу.
 
Это те квартирки, что в 2011 продавались по не очень высокой цене? Если да, то там траблы с доками были, и можно было хату приобрести только через одну риелтершу.
ХЗ, я не оттуда... Может, кто-то из жильцов отпишется?..
 
- Квартиры выведены из ипотеки;
- После этого данные квартиры проданы;
- После продажи ипотека восстановлена.

Банк дал согласие на вывод жилья из ипотеки с целью, чтобы первоначальный должник погасил задолженность после продажи. Банк сам пошел определенный риск и вляпался. Должны быть документы подтверждающие соответствующую сделку.
 
Банк дал согласие на вывод жилья из ипотеки с целью, чтобы первоначальный должник погасил задолженность после продажи.
Вы так думаете, или что-то знаете?
Банк сам пошел определенный риск и вляпался.
"Счастливые" обладатели квадратных метров вляпались больше.
Должны быть документы подтверждающие соответствующую сделку.
Да уж...
 
Назад
Зверху Знизу