Я думал об этом! Дел в том, что при рассмотрении этого процесса в динамике (иски о защите чести и достоинства) все стороны политического процесса однозначно должны прийти к пониманию, что выгоднее попридержать лживые языки или это будет обходиться очень дорого всем. Да, да - опять деньги выступят сдерживающим фактором.
Так какая тогда разница, член-нечлен?
Одна проблемка: продажность судов. Судью можно подкупить, а можно и запугать. И мы снова придём к тому, что нужны деньги.
Надо чтобы была критическая масса избирателей, которым это интересно. Кроме того, не забывайте, что какое-то количество (может быть даже весьма значимое) может быть введено в заблуждение (как это произошло с Ющенко).
Спасибо. Буду знать.
Нахожу небольшое противоречие.
Хе...!
А я не считаю популизм в обещаниях таким уж проступком для политика. Народ уже давно понимает, что все обещания нужно делить на надцать.
По второй причине не пройдёт ни один порядочный человек. Его просто оболгут и у него не будет возможности опровергнуть.
Судьи могут бояться нового политика и работать в том числе и в своих интересах. При одной власти у них есть все связи, при другой они потеряют всё. Дорого ли возьмёт судья за то, чтобы отстоять свой же интерес? К тому же не забывайте, что судьи тоже не дураки и в делах, где всё ясно и понятно, они не будут себя подставлять. Но дел таких и не будет. Всё будет запутано. Ведь стороны будут совместно всё продумывать как сделать, какие доказательства предоставить, какие процессуальные ошибки запланировать и т.д. Полно дел, которые можно повернуть и так и иначе не подставляясь.
Проведите границу между той ложью, на которую не надо обращать внимания и той, которая портит имидж политика.
Интересно какой процент избирателей таки изучает программы.
Да и какой процент может отличить разумное от надуманного. Ведь не все, кто читает, может спрогнозировать справедливость оценок и степень выполнимости написанного.
В некотором царстве-государстве N возникла у народа проблема: царя выбирать нужно. Вот перед народом возник вопрос, кого из бояр выбирать нужно:
Если суды избирать на пожизненный срок, то у такого судьи и совсем другой взгляд на ситуацию. Ведь жить и работать придется при разной власти. Более того, на первом этапе, народу все равно как честно работает суд разбирая иски о защите чести и достоинства политика. Народу важен результат борьбы политика за свою честь. И не важно, как этот результат достигнут. Пока не важно.
Ну Вы наверняка согласитесь, что обвинения в популизме и обвинения в воровстве - это две большие разницы. Если доказать наличие первого в суде совсем не возможно - это нонсенс. То обвинения в воровстве, педофилии, садизме, не уплаты налогов - вполне могут рассматриваться в судах. А там - победит сильнейший.
)Так тот, кто не хочет разбираться в программах - пусть и не разбирается. Ему СМИ все опишут в разных взаимно-противоположных вариантах изложения и логики.Интересно какой процент избирателей таки изучает программы.
А мне кажется очевидным, что ты правила форума нарушаешь.К вопросу об очевидности.. Мне, например, кажется очевидным, что ты мало того, что проплаченный, так еще и не очень образованный агент Кернеса. Но я же не могу этого утверждать...
Вот видишь, то что мне кажется очевидным, тебе кажется нарушением правил. Так что ты бы не злоупотреблял "очевидностями"...
В общем, согласен. Если умный и жадный - не последняя сволочь и будет соблюдать правило "Живи сам и давай жить другим", он с людьми поделится. В том числе и с теми, кто его на следующий срок избирать будет.В некотором царстве-государстве N возникла у народа проблема: царя выбирать нужно. Вот перед народом возник вопрос, кого из бояр выбирать нужно:
1.Петра, честного, но глупого.
2.Василия, умного, но воровитого.
Ну ответ на вопрос, почему не прошел в кандидаты умный и честный Дмитрий Сергеевич, очевидно понятен: умный не устраивал тех, кто выдвигал Петра, а честный не устраивал тех, кто выдвигал Василия.
Народ то он всегда разный. Все мы разные. Умные и глупые, сомневающиеся и самоуверенные.....
В выборах больше голосов получил Василий и стал в N-ом государстве царем на следующий период.
Соцопросы народного вече показали, что народ выбирая из двух кандидатов "не очень", отдал больше голосов Васе, так как понимал, что при нем N-е государство будет иметь хоть какие то шансы к развитию. Ну а если еще удастся, если и не полностью, то хотя бы значительно умерить жажду Васи залазить в казну, то и шансы к процветанию. При Петре шансов развиваться у N-ого государства уже не было никаких вообще. Глупый - он и в Африке и N-ом государстве дурак. Такого государя сильным не назовешь, и все, что от него можно ждать вполне спокойно с уверенностью в 100%.
Можно ли назвать Тимошенко неумной? Только как она будет отстаивать свой имидж, если урезали все пути? Суды могут длиться долго, а выборы уже сейчас. Её боятся те, кто сейчас у власти. Её втаптывают в грязь планомерно, чтобы не могла и голову поднять.
Судей много. Мафия будет нужных прикармливать, посадит на крючок. Чтобы вступить в криминальную группу зачастую надо предоставить ей на себя компромат. Иначе не примут. Где-то было про продажную милицию. Оборотня система откупает и оправдывает. А если у порядочного милиционера случится неприятность, его просто уволят. А когда на судью будет компромат, им уже можно манипулировать. Ведь хоть он и избран пожизненно, а всё равно его можно убрать юридическими методами, пустив компромат в ход.
Популизм и воровство - согласен. Только то же воровство бывает разным. Обывателю всё равно как его "обули", нарушая закон или нет. Ведь можно обобрать народ, используя "дыры" в законе, оставаясь юридически безупречным.
Получил взятку, не задекларировал, не уплатил с неё налоги - в тюрьму. Украл телефон, продал, не заплатил налоги - в тюрьму. Ну, соврал. Так это же борьба.Удивлён, что дело ещё продолжается. А если вырубка действительно была незаконной, то кто будет отвечать? Как вернут деревья на место? За чьи деньги.Кстати, народ хоть и будет смотреть на эти судебные действа набравшись попкорна, но народ ведь тоже может понимать где лажа, а где справедливый суд. (пример лажи смотрите в теме о ЗФ о рассмотрении иска Юдиной
Сми опишут. И замажут кого надо. Попытаются народ запутать. И что-то у них таки получится.Так тот, кто не хочет разбираться в программах - пусть и не разбирается. Ему СМИ все опишут в разных взаимно-противоположных вариантах изложения и логики.
Важно, что бы народ выбирал тех, кто печется о своем имидже, а не тот, кто молча получает оплеухи лжи и сам отвечает оппонентам тем же.
Каковы шансы у сильного, но честного картёжника обыграть шуллера, например, в покер?
Не совсем понял Вашу точку зрения и связь комментария с цитатой.
Вообщем, мне больше нечего сказать. Далее не хочу "толочь воду в ступе". Как мне показалось, мы друг друга поняли.
Очень маловероятен. Проверено, даже при абсолютно добросовестной позиции Дмитрия Сергеевича. Толи Пете не понравится слишком умный советник, толи его действия и решения будут, мягко говоря, не совсем совпадать с советами последнего. Ну и как обычно: "Хотели как лучше, а получилось как всегда!"
Не буду никак характеризовать Тимошенко. Только замечу общими фразами.
А что тут не понятного, человек удивляется, что Вы не видите очевидных вещей. Но, на мой взгляд, человек даже не подозревает, что ракурс взгляда может быть очень из разных точек... Это проходит со временем.
Да кто его знает. Народ у нас долготерпеливый. Его гнут - он гнётся. Мы ж не французы, чтобы объединиться и надавить на власть.
Мне просто интересна трактовка термина "продажности". Если начать глубоко копать, можно прийти к очень интересным выводам. По мне главный критерий это не деньги, а то, идёт ли человек против своих политических взглядов или нет. Запуганные, как по мне, тоже продажные. Пошли студенты под угрозой отчисления митинговать за противную им политсилу - продажные. Пошла учительница по принуждению митинговать в поддержку тех, кого не уважает, чтобы не потерять рабочее место, чтобы можно было свести концы с концами - тоже продажная. А то, что кто-то хотел поддержать оранжевую революцию и не оплатил проезд на майдан, проживание в палатке, кормёжку там, так в чём же здесь продажность?
Разаоблачить-то он его может, но может ли доказать другим, что напротив него сидит шуллер, а не более сильный игрок?
На мой взгляд, ключом для ответа на Ваш вопрос является понятие "политические взгляды". Симпатизировать политической силе и иметь политические убеждения - это разные вещи.
Это пока "их" не интересует мнение электората о ихнем же имидже.
Не думаю, что это подъёмная задача. Время нужно. Минимум год, а лучше два. Тогда всё будет понятнее.
