Харьков Форум
  Харьков Форум > Хобби > Фото

Старый 3.04.2008, 14:00   #81
Прокопыч


 
 
Регистрация: 22.09.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 8,683
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от АК
темнее будет
непривыкать
ЗЫ светлее чем Ю37 с тк-2 и макролинзой


__________________
    Вверх
Старый 3.04.2008, 14:03   #82
mocrosoft


 
 
Регистрация: 24.12.2006
Адрес: Скорее "куда".
Сообщений: 16,320
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Прокопыч
а вот у меня вопрос..... если вместо линзы поставить кольца, качество действительно лучше будет ?
Будет.
НО:
- применение колец уменьшает светосилу системы (на масштабе 1:1 - на 2 ступени);
- кольца намного менее оперативны.


    Вверх
Старый 3.04.2008, 14:03   #83
АК


 
 
Регистрация: 1.06.2006
Адрес: Харьков. UA
Сообщений: 5,705
 
По умолчанию
ты какое стекло на кольцо ставить буш?
И61лд?
колечко на 21 мм под 39 резьбу могу принести.. лежит все равно..

42 мм колец = +2 стопа закрытой диафрагмы (хотя казалось что 1)..
кажеццо так


__________________
эти милые люди совсем не милые, а настоящие *тут был мат, но он увы нарушал правила Форума * (c)
    Вверх
Старый 3.04.2008, 14:05   #84
mocrosoft


 
 
Регистрация: 24.12.2006
Адрес: Скорее "куда".
Сообщений: 16,320
 
По умолчанию
Если точнее, то удлинение на длину фокусного = -2 стопа.


    Вверх
Старый 3.04.2008, 14:07   #85
Прокопыч


 
 
Регистрация: 22.09.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 8,683
По умолчанию
я буду ставить Юпитер 37


__________________
    Вверх
Старый 3.04.2008, 14:09   #86
mocrosoft


 
 
Регистрация: 24.12.2006
Адрес: Скорее "куда".
Сообщений: 16,320
 
По умолчанию
Юпитер на кольцах - печальная штука.
Ибо почти в три раза больше нужно удлинение, нежели для "полтинника" - чтобы получить тот же масштаб съемки.
Зато некислый фаллический символ выйдет О-о-о, а если на кольца повесить мой ЗМ-5?! Полметра нужна труба, чтобы снимать с масштабом 1:1!


    Вверх
Старый 3.04.2008, 14:10   #87
Oleg


 
 
Регистрация: 21.08.2003
Адрес: Space
Сообщений: 14,788
 
По умолчанию
есть формула по расчету падения освещенности для колец/меха. какая то простая, но я ее забыл когда то сам рассчитывал, получилось очень точно.


    Вверх
Старый 3.04.2008, 14:10   #88
АК


 
 
Регистрация: 1.06.2006
Адрес: Харьков. UA
Сообщений: 5,705
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от mocrosoft
Юпитер на кольцах - печальная штука.
Ибо почти в три раза больше нужно удлинение, нежели для "полтинника" - чтобы получить тот же масштаб съемки.
на макромех
хотя оперативность опять таки в разы упадет по сравнению с коьцами


__________________
эти милые люди совсем не милые, а настоящие *тут был мат, но он увы нарушал правила Форума * (c)
    Вверх
Старый 3.04.2008, 14:12   #89
Прокопыч


 
 
Регистрация: 22.09.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 8,683
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от mocrosoft
Юпитер на кольцах - печальная штука.
Ибо почти в три раза больше нужно удлинение, нежели для "полтинника" - чтобы получить тот же масштаб съемки.
Зато некислый фаллический символ выйдет О-о-о, а если на кольца повесить мой ЗМ-5?! Полметра нужна труба, чтобы снимать с масштабом 1:1!
я уже пробывал .... нехило
поставил 3- кольца на 42 мм и получил 2:1 ...... помоему что-то не так


__________________
    Вверх
Старый 3.04.2008, 14:14   #90
mocrosoft


 
 
Регистрация: 24.12.2006
Адрес: Скорее "куда".
Сообщений: 16,320
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Прокопыч
я уже пробывал .... нехило
поставил 3- кольца на 42 мм и получил 2:1 ...... помоему что-то не так
Точно не так Цифирьки местами поменять, развешта?


    Вверх
Старый 3.04.2008, 14:34   #91
Alien_Serg


 
 
Регистрация: 28.11.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,187
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Прокопыч
я уже пробывал .... нехило
поставил 3- кольца на 42 мм и получил 2:1 ...... помоему что-то не так
От кстати о "1:1","1:2" или там "2:1", вобщем о масштабах. Как их правильно считают? В пленочном эквиваленте? Или всетаки кроп учитывают? ИМХО количесво мм на длиную сторону кадра - оно как то информативнее...


    Вверх
Старый 3.04.2008, 14:39   #92
mocrosoft


 
 
Регистрация: 24.12.2006
Адрес: Скорее "куда".
Сообщений: 16,320
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Alien_Serg
От кстати о "1:1","1:2" или там "2:1", вобщем о масштабах. Как их правильно считают? В пленочном эквиваленте? Или всетаки кроп учитывают? ИМХО количесво мм на длиную сторону кадра - оно как то информативнее...
На шкале макрообъектива как раз "разы" пишут. Они-то и хороши тем, что от "кропа" не зависят.
1:1 - это 1:1 на любом кропе.
Другое дело, что на пленке при таком масштабе влезет 24х36 мм, а на сапоге Д350 - всего 15х22, или скоко там?..


    Вверх
Старый 3.04.2008, 14:44   #93
Прокопыч


 
 
Регистрация: 22.09.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 8,683
По умолчанию
ей богу правду говорю ( я понимаю, что так не должно быть .... ) завтра ( если в лом не будет) снимки покажу ( я надеюсь вы мне поверите, что это снято Юпитеров и кольцами)


__________________
    Вверх
Старый 3.04.2008, 14:46   #94
Прокопыч


 
 
Регистрация: 22.09.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 8,683
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Alien_Serg
От кстати о "1:1","1:2" или там "2:1", вобщем о масштабах. Как их правильно считают? В пленочном эквиваленте? Или всетаки кроп учитывают? ИМХО количесво мм на длиную сторону кадра - оно как то информативнее...
ну я лично определяю по своей матрице ....
ведь что такое 1:1 - это когда объект съемки по размерам совпадает с размерами на матрице


__________________
    Вверх
Старый 3.04.2008, 14:48   #95
mocrosoft


 
 
Регистрация: 24.12.2006
Адрес: Скорее "куда".
Сообщений: 16,320
 
По умолчанию
Я-то, может, и поверю (я ваще чел легковерный достаточно ), а вот всякие там Юнги с Френелями и Гауссами, думаю, будут против


    Вверх
Старый 3.04.2008, 14:50   #96
Прокопыч


 
 
Регистрация: 22.09.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 8,683
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от mocrosoft
Я-то, может, и поверю (я ваще чел легковерный достаточно ), а вот всякие там Юнги с Френелями и Гауссами, думаю, будут против
мы их спрашивать не будем


__________________
    Вверх
Старый 3.04.2008, 15:03   #97
Alien_Serg


 
 
Регистрация: 28.11.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,187
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от mocrosoft
На шкале макрообъектива как раз "разы" пишут. Они-то и хороши тем, что от "кропа" не зависят.
1:1 - это 1:1 на любом кропе.
Другое дело, что на пленке при таком масштабе влезет 24х36 мм, а на сапоге Д350 - всего 15х22, или скоко там?..
От кропа то такой масштаб не зависит, но и о размере объекта на фотке информации не несет. Это уж скорее параметр объектива , чем фотографии. Для меня тогда 1:1 это 5,8ммх4.3мм


    Вверх
Старый 3.04.2008, 15:05   #98
Прокопыч


 
 
Регистрация: 22.09.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 8,683
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Alien_Serg
От кропа то такой масштаб не зависит, но и о размере объекта на фотке информации не несет. Это уж скорее параметр объектива , чем фотографии. Для меня тогда 1:1 это 5,8ммх4.3мм
как бы страшно это не звучало, но это так


__________________
    Вверх
Старый 3.04.2008, 15:06   #99
mocrosoft


 
 
Регистрация: 24.12.2006
Адрес: Скорее "куда".
Сообщений: 16,320
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Alien_Serg
От кропа то такой масштаб не зависит, но и о размере объекта на фотке информации не несет. Это уж скорее параметр объектива , чем фотографии. Для меня тогда 1:1 это 5,8ммх4.3мм
Да, именно - объектива.
Равно, как и фокусное.
И для "мыльниц", скажем, у того же Аццкого Фила, в обзорах, масштаб не указывается. А именно размеры поля, отображаемого в кадр



Цитата:
Сообщение от Прокопыч
мы их спрашивать не будем
Вообще - я тоже, пожалуй, не повЭрю
Т.к. сейчас припоминаю, как ставил на кольца и "Юп-37а", и братца его названного CZJ Sonnar 135:3,5
Зоннаровы дома даже снимки есть - снимал роющую осу-аммофилу. Прикольная, должен сказать, животинка!


    Вверх
Старый 3.04.2008, 15:13   #100
Alien_Serg


 
 
Регистрация: 28.11.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,187
 
По умолчанию
Кстати о макролинзах. АЛ-4 это конечно для мыльницы очень хорошо. Но хотелось бы нацепить ахромат диоптрий эдак в +10. Что соответсвует объективу с ФР в 100мм. Дома есть Ю11 с 135/4 но нацепить его на СЗ не реально поскольку для насадок у него резьба M40,5x0,5, а такую мелкую резьбу фига с два мне выточат. Говорят бывают Ю11 с М49х0.75 - вот это уже можно накручивать Может есть такой у кого? И вообще что из распрострвненной советской оптики есть в районе 100/2.5-4?


    Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Хобби > Фото

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Наше счастливое детство :-] Политика 375 17.07.2014 10:34
А что подразумевается под наукой в наше время? AndreyD Наука и техника 15 30.04.2008 23:48
Наемным работникам — наше сочувствие и уверения в совершеннейшем почтении. Вентилятор Политика 9 4.06.2007 10:44


Часовой пояс GMT +3, время: 07:11.


Харьков Форум Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.