О явлениях и существованиях

Статус: Offline
Реєстрація: 11.10.2004
Повідом.: 69200
О явлениях и существованиях

Идею подкинул один товарищ в процессе разминания межушного ганглия.

От вас потребуется некоторое самокопание и размышление о процессах в вашем собственном уме. Постарайтесь, ок? И, пожалуйста, воздержитесь от дуракаваляния и излишнего юмора, давайте по делу. Кто не хочет, я не заставляю.

Вопрос (точнее, длинная серия однотипных вопросов) касается смысла слова «существовать». Меня интересует, как лично вы понимаете это слово в ряде контекстов. Поскольку меня интересует лично ваша реакция и интерпретация, я хочу услышать не ответ типа «это философский вопрос» или цитату из википедии, а описание ваших личных ассоциаций, реакций и умственных шевелений.

Если угодно, представьте себе, что вы встретили человека (пусть это буду я), который термин «существовать» никогда не слыхал, и пытаетесь объяснить ему значение этого слова в различных ситуациях. В чём это «существование» заключается, какие явления оно обозначает. И чем оно, кроме используемых слов, отличается от «несуществования» в каждом конкретном случае.

Отвечайте на те вопросы из списка, на какие пожелаете, если смысл вопроса вообще непонятен или ответ затруднителен, лучше так и напишите.


Итак, что для вас значит фраза:

01) Существует данный конкретный стол (ну тот за которым вы сидите).

02) Существуют столы вообще.

03) Существует такой материал, как «древесина».

04) Существуют молекулы воды, атомы, протоны, кварки.

05) Существует зелёный цвет.

06) Существуют спин электрона, волновая функция, вектор состояния.

07) Существуют правила русского языка.

08) Существует смешанное состояние кошки Шредингера, часть которого соответствует живой кошке, а часть - мертвой.

09) Существуют звёзды за миллиард световых лет, чей свет достиг нас только сейчас.

10) Существуют звёзды за миллиард световых лет, чей свет не достигнет нас никогда.

11) Существуют боль, оргазм, усталость, ярость.

12) Существуют прошлое и будущее

13) Существует электромагнитное излучение длиной волны 510-560 нанометров.

14) Существуют альтернативные вселенные, в которые теоретически можно попасть.

15) Существуют альтернативные вселенные, никакое взаимодействие с которыми не возможно в принципе.

16) Существует Шерлок Холмс.

17) Существует всемирный заговор жидомасонов.

18) Существует национальный долг США.

19) Существуют натуральные числа, интегралы, бесконечные множества.

20) Существует небытие.

21) Существуют истинные, но недоказуемые утверждения.

22) Существует объективная реальность, независимая от нашего знания о ней и наблюдения за ней.

23) Существует мир.
 
05) Существует зелёный цвет.

Зеленого цвета не существует. Это просто частота световой волны.
07) Существуют правила русского языка.

Как вирус в головах неких существ- да. Объективно- нет. Объективна только материя, остальное произвольно.
 
Зеленого цвета не существует. Это просто частота световой волны.

Как тогда объяснить что этого не существует - если ты сам дал этому определение и подтвердил факт импирического опыта - "данного нам в ощущениях"? :)
 
Зеленого цвета не существует. Это просто частота световой волны. Так же, как не существует какого-нибудь вкуса или запаха. Это просто определенные молекулы, которые при контакте с нашими рецепторами вызывают у нас некоторые ощущения.

Ну почему же... Зеленый цвет - это кусочек из всех длин электромагнитных волн. Электромагнитное излучение существует?

Запах - это явление, производимое определенным набором молекул на человека.

Нужно разделять физическое существование и абстракции. Иначе этого треда тоже не существует, а существуют лишь доменные структуры на магнитном носителе и электроны в проводниках, жидкокристаллические ячейки и электромагнитные волны. Но ты ведь видишь текст... ;)
 
the_bug, я же попросил — твоё личное понимание «существования» в разных предложенных контекстах. Что значит «зеленого цвета не существует»? Представь, что я не понимаю слова «существует». Для тебя лично как проявляется «существование зелёного цвета»?
 
Как тогда объяснить что этого не существует - если ты сам дал этому определение и подтвердил факт импирического опыта - "данного нам в ощущениях"? :)

Шел бы ты учить русский язык, батенька... Он уж точно существует.

the_bug, я же попросил — твоё личное понимание «существования» в разных предложенных контекстах. Что значит «зеленого цвета не существует»? Представь, что я не понимаю слова «существует». Для тебя лично как проявляется «существование зелёного цвета»?

Только трупы не понимают этого слова. Зачем трупу что-то объяснять? :D
 
Как вирус в головах неких существ- да. Объективно- нет. Объективна только материя, остальное произвольно.

Ну так пункты 4, 6, 13, 19, 20 - всё абстракции. Но одни почему-то «существуют», а другие «нет». В каком смысле?

Только трупы не понимают этого слова. Зачем трупу что-то объяснять?
А ты попробуй. Ты же оперируешь этим понятием как-то.
 
Нужно разделять физическое существование и абстракции. Иначе этого треда тоже не существует, а существуют лишь доменные структуры на магнитном носителе и электроны в проводниках, жидкокристаллические ячейки и электромагнитные волны. Но ты ведь видишь текст... ;)

Абстракции действительно не существуют. То что я вижу- уже вторично. Мало ли что видят какие-нибудь мухи.
 
А ты попробуй. Ты же оперируешь этим понятием как-то.

То, что можно ощутить органами чувств или предположить его (явления) наличие по косвенным признакам, которые можно ощутить органами чувств или предположить...
 
То, что можно ощутить органами чувств или предположить его (явления) наличие по косвенным признакам, которые можно ощутить органами чувств или предположить...

Ок, принято.
Но хотелось бы по пунктам, которые я написал, если не сложно. Не общие фразы, а то, как ты это лично понимаешь.
 
Так абстракции действительно не существуют. То что я вижу- уже вторично. Мало ли что видят какие-нибудь мухи.

Физически - не существуют. Это информационное понятие: зеленый - это ЭМИ с длиной волны приблизительно 500—565 нанометров. Было бы довольно неуклюже общаться, указывая длины волн при описании картин :D

Ок, принято.
Но хотелось бы по пунктам, которые я написал, если не сложно. Не общие фразы, а то, как ты это лично понимаешь.

Краткость - сестра таланта. Хочешь по каждому пункту - попроси женщин. Они это любят...
 
the_bug, я же попросил — твоё личное понимание «существования» в разных предложенных контекстах. Что значит «зеленого цвета не существует»? Представь, что я не понимаю слова «существует». Для тебя лично как проявляется «существование зелёного цвета»?

Ну есть световые волны, которые имеют разную частоту. Когда мы видим определенную частоту (не надо только еще спрашивать, что такое "видим"), то называем это "зеленый". Какие-нибудь пауки и муравьи, возможно, называют это по-другому.
 
Физически - не существуют. Это информационное понятие: зеленый - это ЭМИ с длиной волны приблизительно 500—565 нанометров. Было бы довольно неуклюже общаться, указывая длины волн при описании картин

Это всё хорошо и наверно правильно. А вот как насчёт ответить на вопросы не определениями, а «от сердца»? Как именно «существует» для тебя стол, кварк, шерлок Холмс, мир и т.п.?

Ну есть световые волны, которые имеют разную частоту. Когда мы видим определенную частоту (не надо только еще спрашивать, что такое "видим"), то называем ее "зеленый". Какие-нибудь пауки и муравьи, возможно, называют это по-другому.

Окей. А по поводу остального? Хотелось бы кроме зеленого цвета ещё по другим каким-то пунктам. Точно так же — как для тебя лично что-то из перечисленного «существует» или «не существует».
 
То, что можно ощутить органами чувств ......

Но органы чуств - это всеголишь источник восприятия. Далее идет обработка умом.
И один и тот-же, например цвет, будет выглядеть по-разному.
Например:
US4nxg4k5P0&feature
 
Как именно «существует» для тебя стол, кварк, шерлок Холмс, мир и т.п.?

Физически, теоретически, художественно, физически и т.п.

Но органы чуств - это всеголишь источник восприятия.

А я что и как написал, по-твоему? Думаю, ты хотел адресовать вопрос the_bug.
 
Товарищи, я же ясно написал в первом посте — меня не интересуют общие рассуждения и философские дебри. Меня интересуют конкретно ВАШЕ личное понимание «существования» чего-то из перечисленного.
 
Товарищи, я же ясно написал в первом посте — меня не интересуют общие рассуждения и философские дебри. Меня интересуют конкретно ВАШЕ личное понимание «существования».

То, что первичнее. То, из чего образовывается всякая хуйня, типа цвета и вкуса.
 
Товарищи, я же ясно написал в первом посте — меня не интересуют общие рассуждения и философские дебри. Меня интересуют конкретно ВАШЕ личное понимание «существования» чего-то из перечисленного.

Тогда в "Эзотерику". Здесь - "Религия и философия".
 
То, что первичнее. То, из чего образовывается всякая хуйня, типа цвета и вкуса.

Снова общие фразы. Ты правда каждый раз, когда слышишь слово «существовать», или произносишь его, реагируешь (внутренне) вот этой вот конструкцией?
 
Назад
Зверху Знизу