Английский во втором классе

Прикол! Один и тот же учебник английского Карпюк 2класс, в разных школах используют по-разному. В одних, где инглыш с 1-го класса,сперва пишут прописи,учат буквы, потом во 2 классе -этот учебник(слова,тексты).А в других, где инглыш со 2-го класса, пропись и ЭТОТ блин учебник используют одновременно.Теперь приняли закон, что английский везде с 1-го класса, 3(укр.,рус.,англ.) языка, по 5 уроков каждый день в 1 классе- бедные дети. Лучше бы они занялись качеством учебников. При СССР иностранный учили с 4-5 класса и учили без репетиторов(в основном), т.е. в ТЕХ учебниках ребенок мог сам разобраться,выучить что нужно. А в этих можно разобраться если уже знаешь английский не первый год.

irida_74 сказав(ла):

Вы еще не осознали? Школа, на сегодняшний день, носит рекомендательный характер. Детям предоставляется возможность получить образование: учебники, преподаватель, помещение. А воспользовались они ею или нет - это никого не волнует. Ситуация касается не только иностранных языков. Учитель не заинтересован в обучении чужих детей. Бывают, конечно, исключения, но это пережитки уходящего века.

Натисніть, щоб розгорнути...

Кстати да, соглашусь, и кстати не вижу в этом ничего плохого.

Лариса111 сказав(ла):

При СССР иностранный учили с 4-5 класса и учили без репетиторов(в основном), т.е. в ТЕХ учебниках ребенок мог сам разобраться,выучить что нужно. А в этих можно разобраться если уже знаешь английский не первый год.

Натисніть, щоб розгорнути...

И что его кто то знал после обычной не специализированной школы??? А в спец.школах надо было учить то ли с первого то ли со второго класса как и сейчас.

Как преподаватель английского в языковом центре, скажу, что методика, применяемая в школах, совершенно бесполезная для изучения языка. Ставятся обширные задачи, но совершенно не продумываются пути решения этих задач. В результате все трудности сваливаются на плечи родителей, которые не видят другого выхода, как нанимать репетитора. И дорогостоящего. Нашему министерству образования нет дела до нашей школьной системы образования. А ведь изучить язык можно и без помощи репетитора (во всяком случае без непрерывной помощи) при условии, что ваш школьный учитель правильно организовал учебный процесс, подобрал хорошие методики, сам любит свой предмет и имеет большое желание обучать детей. Это погружение в культурную среду народа, язык которого изучается, это игры, диалоги, а не просто задание на дом: выучить текст наизусть, который вскоре забудется.

Но, к сожалению, учитель английского вынужден так поступать, так как зарплата не соответствует тем усилиям, которые нужно приложить на уроке, когда перед тобой 15-17 учеников с разным уровнем восприятия. Труд педагога очень тяжелый, изнуряющий, требующий самоотдачи.
Вот такой замкнутый круг получается.

Действительно, раньше в специализированных школах можно было овладеть иностранным языком, вполне достаточно для чтения неадаптированной литературы, общения и переписки с иностранцами, для поездки за границу, для дальнейшего продолжения учебы за границей. Сейчас количество спец.школ значительно увеличилось, а уровень образования сомнительный. Во всяком случае многие школы не дают никаких знаний, только инструктаж к действию. И все, чему учится ребенок, только заслуга хорошего репетитора. Но ведь не каждый родитель может позволить себе прибегнуть к его помощи.

Renata_ сказав(ла):

И что его кто то знал после обычной не специализированной школы???

Натисніть, щоб розгорнути...

я
училась в самой обычной школе, английский был с 5 класса, но я хотела его выучить. наверно в этом разница

Galochka сказав(ла):

я
училась в самой обычной школе, английский был с 5 класса, но я хотела его выучить. наверно в этом разница

Натисніть, щоб розгорнути...

ИИИ? Какой у Вас уровень после школы?

уже не помню, давно было)) в институте за инглиш были только пятерки, в отличии от остальной группы

Galochka сказав(ла):

уже не помню, давно было)) в институте за инглиш были только пятерки, в отличии от остальной группы

Натисніть, щоб розгорнути...

Да у меня тоже пятерки были, но когда я протестировалась в Интернешнл Хауз, оказалось что уровень у меня между начальным и средним, где то ближе к начальному ( у них это уровень второго года обучения). Но я впринципе это и знала, потому что я, да и все из моих одноклассников и однокурсников после НЕ спец.школ ни могли ни читать без словаря ни разговаривать ни писать. Уровень преподавания английского в обычной советской школе был настолько ниже плинтуса и настолько ниже уровня спец.школы что спорить об этом смешно ИМХО. те кто как вы пишите "хотел" учится - учился с репетиторами, курсы тогда распространены не были, может быть единицам повезло с учителем. Сейчас дела обстоят лучше в том плане, что все понимают что английский нужен и все стараются заниматься сами с детства. А не как я например с 28 лет только.

Renata_ сказав(ла):

Да у меня тоже пятерки были, но когда я протестировалась в Интернешнл Хауз, оказалось что уровень у меня между начальным и средним, где то ближе к начальному ( у них это уровень второго года обучения). Но я впринципе это и знала, потому что я, да и все из моих одноклассников и однокурсников после НЕ спец.школ ни могли ни читать без словаря ни разговаривать ни писать. Уровень преподавания английского в обычной советской школе был настолько ниже плинтуса и настолько ниже уровня спец.школы что спорить об этом смешно ИМХО. те кто как вы пишите "хотел" учится - учился с репетиторами, курсы тогда распространены не были, может быть единицам повезло с учителем. Сейчас дела обстоят лучше в том плане, что все понимают что английский нужен и все стараются заниматься сами с детства. А не как я например с 28 лет только.

Натисніть, щоб розгорнути...

с репетитором не занималась, говорить, читать и писать могла вполне сносно. но, конечно, хуже чем сейчас.
в школе в старших классах даже писала стихи на английском, школа мне дала лишь базу грамматики. может мне просто повезло, что английский давался мне легко, в отличии от моих одноклассников, которые люто его ненавидели и не хотели учить.

Galochka сказав(ла):

я
училась в самой обычной школе, английский был с 5 класса, но я хотела его выучить. наверно в этом разница

Натисніть, щоб розгорнути...

вы могли на нём спокойно говорить с англичанами? не только спросить который час, но обстоятельно беседовать?
(стихи и я на инглише писала, ещё до того, как смогла на нём сносно говорить))
в СССР учили читать и переводить. Говорить на иностранном языке в школах практически не учили.

Sfandex сказав(ла):

вы могли на нём спокойно говорить с англичанами? не только спросить который час, но обстоятельно беседовать?
(стихи и я на инглише писала, ещё до того, как смогла на нём сносно говорить))
в СССР учили читать и переводить. Говорить на иностранном языке в школах практически не учили.

Натисніть, щоб розгорнути...

не было в то время опыта общения с нейтив спикерами.
да и какая вам разница, я учила английский самостоятельно в большем объеме, чем давала обычная школа. и дело было в моем желании учить язык.
в то время как мои одноклассники абсолютно не хотели его учить. их предел был на уровне "хау ду ю ду?"

ну, тогда это Ваше личное достижение, а не школьного преподавателя. В школу после иняза преподаватель мог пойти только совсем по безнадёге.

На днях встретила знакомую, она преподает англ. в киевской спецшколе,с 1 класса. В 1 классе они учат только печатные буквы,читать,петь слова песенки(лексика).Прописные только со 2 класса.В принципе все также как и при изучении русского или украинского у дошкольников. Мы во 2 классе в прописи писали и печатные и прописные, транскрипцию букв выучили только 1- основную,как называеться буква.Читать не можем,(чтобы начать читать- нужно знать минимум 2транскрипции у каждой гласной- из личного опыта.Вот объясните, смысл изучения языка(любого) если после года обучения читать не может ученик?Позанималась с ним по учебнику Шишковой, начал по-немногу читать. Только вот недавно обнаружила он забыл английские буквы.Если перед глазами есть написанные буквы- покажет нужную, а под диктовку на чистом листе(не по алфавиту) облом.А именно такими диктантами нас в свое время "муштровала" француженка(классная руководительница).Пока на "5" такой диктант не был написан- "четвертную" не ставила. Правда,нам было лет 11 уже.
Зачем "тратить" время на прописные буквы, лучше бы для начала печатные выучили по-лучше, и читать хоть как то начали.Это вопрос тем кто программы изучения английского составляет.Когда изучают первоклассники укр. или рус. язык печатные и прописные буквы- в разных тетрадях- "Тетрадь по чтению"- там печатают буквы,слоги,слова, читать учаться, а прописные в прописях-- и это при изучении родного языка(знакомого),а при изучении иностранного все "слеплено" в одну тетрадь, что так понятней будет? Уровень знаний повыситься?

Katako сказав(ла):

Может кто сталкивался с такой проблемой. Мы пошли во второй класс и у нас начался английский. Обучение языку просто супер. С первого урока учим стишки и песенки, детки не знают букв, звуков и вообще никаких основ. А надом нам задают читать английский текст. Такая ситуация повторяется из года в год и никто менять ее не собирается. Поделитесь советом и опытом, как в других школах. Может это у меня не правильное восприятие ситуации?

Натисніть, щоб розгорнути...

у нас такое же...

Лариса111 сказав(ла):

На днях встретила знакомую, она преподает англ. в киевской спецшколе,с 1 класса. В 1 классе они учат только печатные буквы,читать,петь слова песенки(лексика).Прописные только со 2 класса.В принципе все также как и при изучении русского или украинского у дошкольников. Мы во 2 классе в прописи писали и печатные и прописные, транскрипцию букв выучили только 1- основную,как называеться буква.Читать не можем,(чтобы начать читать- нужно знать минимум 2транскрипции у каждой гласной- из личного опыта.Вот объясните, смысл изучения языка(любого) если после года обучения читать не может ученик?Позанималась с ним по учебнику Шишковой, начал по-немногу читать. Только вот недавно обнаружила он забыл английские буквы.Если перед глазами есть написанные буквы- покажет нужную, а под диктовку на чистом листе(не по алфавиту) облом.А именно такими диктантами нас в свое время "муштровала" француженка(классная руководительница).Пока на "5" такой диктант не был написан- "четвертную" не ставила. Правда,нам было лет 11 уже.
Зачем "тратить" время на прописные буквы, лучше бы для начала печатные выучили по-лучше, и читать хоть как то начали.Это вопрос тем кто программы изучения английского составляет.Когда изучают первоклассники укр. или рус. язык печатные и прописные буквы- в разных тетрадях- "Тетрадь по чтению"- там печатают буквы,слоги,слова, читать учаться, а прописные в прописях-- и это при изучении родного языка(знакомого),а при изучении иностранного все "слеплено" в одну тетрадь, что так понятней будет? Уровень знаний повыситься?

Натисніть, щоб розгорнути...

В те незапамятные времена, когда в садиках никакого английского не было, и не обязательно было уметь читать и писать до школы, я учил английский с 1 го класса спецшколы.
Читать нас учили отдельные слова едва ли не до конца первого класса и никаких учебников-прописей не было. Что должен читать первоклассник по-английски и для чего? Чтоб изучать новые печатные слова, которые он не слышал на уроках? Зато с первого занятия - разговорная речь, звуки, стихи и песни. Некоторые учителя с первого урока не разговаривали по-русски, кроме каких то форс-мажоров. Правда и на дом тексты не задавали вначале, имхо, бред.
Отдельное воспоминание - нам учителя говорили, что прописных букв в английском нет. Все пишут, соединяя печатные, а в словаре Мюллера - эксклюзивный шрифт для особо озабоченных.