судьба индивидуального сознания

the_bug сказав(ла):

Если наблюдатель-Бурнаш материален, мы получим Бурнаша-наблюдателя одновременно в двух местах.

Натисніть, щоб розгорнути...

Наблюдатель не материален. Это абстракция. Он никак не связан с сознанием, как таковым. Амеба - это такой же наблюдатель, как и мы с вами. Да и просто отдельный электрон - это тоже уже наблюдатель.

Burnash сказав(ла):

Вот со зрением - его механизм хорошо известен. Полмозга занято проблемами восприятия.

Натисніть, щоб розгорнути...

уверен? как-то уже тут в РиФ создавал тему про "непосредственное восприятие Гибсона". как раз у него про зрение другая точка зрения

the_bug сказав(ла):

Грубо говоря, он будет смотреть из четырех глаз и управлять двумя телами, находящимися в разных концах Вселенной.

Натисніть, щоб розгорнути...

!!! Если считать, что "я наблюдатель" материален и локализуется вне бурнаша, и подкулючен к его органам чувств и управления, то да, так и будет.

Burnash сказав(ла):

Наблюдатель не материален. Это абстракция. Он никак не связан с сознанием, как таковым. Амеба - это такой же наблюдатель, как и мы с вами. Да и просто отдельный электрон - это тоже уже наблюдатель.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ничего себе абстракция. Я живу, чувствую, радуюсь, страдаю, осознаю себя, наблюдаю. Это абстракция? Во завернул!

!!! Если считать, что "я наблюдатель" материален и локализуется вне бурнаша, и подкулючен к его органам чувств и управления, то да, так и будет.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ага. И нарушаются фундаментальные законы физики и вообще всего что только можно. Каким образом сознание наблюдателя-Бурнаша будет "связано" на расстоянии тысяч световых лет?

s1mtv сказав(ла):

Мне интересен вопрос, накапливается ли полученный опыт "копиями" на некий "всеобщий винчестер"?

Натисніть, щоб розгорнути...

мне нравится идея Уилбера о том, что опыт не копится, а "разворачивается" для сознания. по сути так оно и есть. сознание открывает для себя нечто, что существует изначально и вся кажущаяся новизна, это лишь разворачивание уже готовой информации.

the_bug сказав(ла):

Ничего себе абстракция. Я живу, чувствую, радуюсь, страдаю, осознаю себя, наблюдаю. Это абстракция? Во завернул!

Натисніть, щоб розгорнути...

сейчас спросит "а как докажешь, что радуешься?"))))

the_bug сказав(ла):

Ага. И нарушаются фундаментальные законы физики и вообще всего что только можно. Каким образом сознание наблюдателя-Бурнаша будет "связано" на расстоянии тысяч световых лет?

Натисніть, щоб розгорнути...

Вот и я говорю, не логично ТыЦ

Fi-lemon сказав(ла):

мне нравится идея Уилбера о том, что опыт не копится, а "разворачивается" для сознания. по сути так оно и есть. сознание открывает для себя нечто, что существует изначально и вся кажущаяся новизна, это лишь разворачивание уже готовой информации.

Натисніть, щоб розгорнути...

Типа "мир свалка старого хлама", а новые души - новые зрители?

the_bug сказав(ла):

Ничего себе абстракция. Я живу, чувствую, радуюсь, страдаю, осознаю себя, наблюдаю. Это абстракция? Во завернул!

Натисніть, щоб розгорнути...

Все это происходит благодаря имеющемуся у тебя опыту (который составляет часть тебя) и физической конструкции твоего мозга (т.е. вполне материальным вещам), но не благодаря тому, что ты -наблюдатель.

Fi-lemon сказав(ла):

уверен? как-то уже тут в РиФ создавал тему про "непосредственное восприятие Гибсона". как раз у него про зрение другая точка зрения

Натисніть, щоб розгорнути...

А у верующих вообще третья. Но мне не нравится ненужная метафизика. В том числе и гибсоновская.

s1mtv сказав(ла):

Типа "мир свалка старого хлама", а новые души - новые зрители?

Натисніть, щоб розгорнути...

а разве это не логично? новизна - это ощущение.

Burnash сказав(ла):

Все это происходит благодаря имеющемуся у тебя опыту (который составляет часть тебя) и физической конструкции твоего мозга (т.е. вполне материальным вещам), но не благодаря тому, что ты -наблюдатель.

Натисніть, щоб розгорнути...

Да. Только что делать с наблюдателем? Он есть, это факт. Что это? Он тоже материален, как опыт или мозг? Или нет?

Burnash сказав(ла):

Но мне не нравится ненужная метафизика. В том числе и гибсоновская.

Натисніть, щоб розгорнути...

никакой метафизики у гибсона нет, а есть здравое понимание того, как работает восприятие. если бы, как ты выразился, полмозга работало на расшифровку зрительного сигнала - то ты бы просто перегрелся.

Fi-lemon сказав(ла):

а разве это не логично? новизна - это ощущение.

Натисніть, щоб розгорнути...

я с этим в некоторой степени согласен, похожие мысли меня посещали после услышанной однажды фразы, что "мир свалка старого хлама".

Т.е. некое сознание постоянно возвращается посмотреть на "хорошо забытое старое" и уходит, что бы "обнулиться в небытии" не могу пока такое принять, противно, но как версия сгодится

s1mtv сказав(ла):

и уходит, что бы "обнулиться в небытии" не могу пока такое принять, противно, но как версия сгодится

Натисніть, щоб розгорнути...

не-не-не. никакого обнуления. это все глупые страхи и домыслы. процесс разворачивания не означает обнуления, исчезновения. речь может идти о преобразовании или как у Уилбера - трансформация. а накопление опыта - это трансляция.

the_bug сказав(ла):

Да. Только что делать с наблюдателем? Он есть, это факт. Что это? Он тоже материален, как опыт или мозг? Или нет?

Натисніть, щоб розгорнути...

Он нематериальная абстракция. А что значит - он есть и это факт? Его ведь нет, как сущности, он не содержит в себе никакой информации. Каждый считает себя наблюдателем -это да, но ведь для меня, как наблюдателя, другие наблюдатели не существуют! Я же в принципе никак не могу их обнаружить, и они на меня никак не влияют.

Ваша беседа основана на допущение о телесной копии. Но если копия окажется нежизнеспособной? Да, это будет копия. Копия оболочки. Но оное будет пребывать в коме.
Согласитесь, мало проку от коматозного наблюдателя.

Сатана сказав(ла):

Ваша беседа основана на допущение о телесной копии. Но если копия окажется нежизнеспособной? Да, это будет копия. Копия оболочки. Но оное будет пребывать в коме.
Согласитесь, мало проку от коматозного наблюдателя.

Натисніть, щоб розгорнути...

Изначально наше допущение построено на реальности наблюдаемого мира, но это специально не оговаривалось, так как если это будет не так - то говорить вообще будет не о чем.
А телесная копия будет вмещать все, что есть в оригинале - в том числе и сознание, которое имеет вполне себе телесную природу.
В кому мозг впадает по причинам вполне органического характера.

Burnash сказав(ла):

Изначально наше допущение построено на реальности наблюдаемого мира, но это специально не оговаривалось, так как если это будет не так - то говорить вообще будет не о чем.
А телесная копия будет вмещать все, что есть в оригинале - в том числе и сознание, которое имеет вполне себе телесную природу.
В кому мозг впадает по причинам вполне органического характера.

Натисніть, щоб розгорнути...

А что тут нереального? Когда проведут такой опыт по копированию индивидуума, то окажется, что эта копия всегда не имеет сознания - находится в состоянии подобном коме. Копии не жизнеспособны.
Допустим это уже произошло. Какой тогда ты сделаешь вывод?

Вывод: Неудачно скопировали.

Почему вдруг копии нежизнеспособны? Чем сознание человека отлично от работы компьютера? Что это за метафизика? Человек ничем принципиально не отличим от других материальных объектов.

Кома не может возникнуть просто так. Ты хочешь сказать, что в случае копирования человека нарушатся законы физики и процессы в копии будут идти не так, как в оригинале? Сомнительно мне это (мягко говоря).

Burnash сказав(ла):

Человек ничем принципиально не отличим от других материальных объектов.

Натисніть, щоб розгорнути...

ну если бы Бог сотворил человека по технолигии творения животных, то действительно разница была бы небольшой, но у человека есть душа бессмертная ... человек может чувствовать боль (душевную), может испытывать любовь, гнев, которые могут быть сильнее жизни или смерти, и много доугих чувств, которые явно не материального происхождения, и никаким другим "объектам" (кроме человека) неприсущи и недоступны

Burnash сказав(ла):

Он нематериальная абстракция. А что значит - он есть и это факт? Его ведь нет, как сущности, он не содержит в себе никакой информации. Каждый считает себя наблюдателем -это да, но ведь для меня, как наблюдателя, другие наблюдатели не существуют! Я же в принципе никак не могу их обнаружить, и они на меня никак не влияют.

Натисніть, щоб розгорнути...

Это тебе придется взять на веру, отталкиваясь от того, что ты сам осознаешь себя наблюдателем и допускаешь наличие этого у других.

Ыыыыыы....
Животные тоже могут чувствовать душевную боль и испытывать любовь. Даже стесняться друг друга (наблюдения Конрада Лоренца над парой гусей, которые поссорились).