Статус:
Offline
Реєстрація: 12.01.2009
Повідом.: 1646
Реєстрація: 12.01.2009
Повідом.: 1646
Суд выгран--рядность 11.5 ст 122 ч2 ---
Всем добрый день.
Прошу помощи по обжалования протокола за ряднось. если такое было дайте ссылку на тему (не нашол)
Дело было так.
Сегодня утром в 7-00 я ехал на работу с Высокого. на симферопольском повороте со стороны Мерефы занял крайний левый ряд поворачивал на пр-т Гагарина (в переди стоял автобус помоему эталон №154(605) когда проехали перекресток я его опередил и поехал дальше метров в 200 от начала перекрёска стояли гайцы(на служебной всё как положено) и тут этот лейтенант выскакивает и начинает тормозить( только что отпустил одного, в машине сидел другой вообщем ковеер) я вкл прав поворот и остановился на пр Гагарина почти возле заправки (автосалон лада, желтая заправка с права , разворот через газон слева и там же заправка ANP)
Дальше тема такая. подходит от ко мне я опускаю стекло он представился попросил документы , на что был озадачен мной о причине остановки. Прозвучал ответ "рядность" я ему начал объяснять сто пережал автобус и продолжил движение по средней полосе. Он сказал что автобуса не было( после этого я достал тел вкл камеру и начал передавать документы при камере) он пошел к своей маш (метров с 35) потом вернулся и спросил мой адрес(я был по путевому на служебной).
я вышел крикнул адрес и собрался садится обратно ( он предложил проити в машину на что был культурно отправлен туда сам) через мин 4 подошол напарник (сержант) и попросил пройти я сказал что не хочу , но после прошел)
В машине на меня уже строчился протокол .
Я написал пояснения.
С нарушением не согласен. После поворота с симферопольского шоссе на пр-т гагарина осушествил опережение автобуса №154 двигался по средне полсе затем совершил перестроение в левый раяд для заезда на запрвку ANP.
Всё это янаписал в протоколе и на отдельном листе ( в протоколе написал что пояснение прилагается на двух листах)
В протокол вписал своего свидетеля.
Подскажите пожалуйста что я сделал не так. и помогите составить оскарження в червонозаводский суд.
Нашол обжалование
кидаю сюда мож кому нить пегодится
До ____________ суду
Позивач :
Поштова адреса :
засоби зв’язку :
Відповідач : ІПДС, або/і УДАІ
поштова адреса:
засоби зв’язку :
П О З О В Н А З А Я В А
про скасування рішення суб’єкта
владних повноважень
ДАТА року мене зупинив співробітник ДПС ________________________________, мотивуючи це тим, що я начебто порушив «Правила дорожнього руху», надалі ПДР.
Незважаючи на мої ґрунтовні заперечення щодо відсутності факту порушення ПДР, зазначеною посадовою особою, в моїй присутності, відразу було прийнято постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.
З притягненням мене до адміністративної відповідальності погодитись не можу з наступних підстав:
1. Невідповідність нормам законодавства України:
Відповідно до п.11.5. ПДР - «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).»
В даному пункті сказано лише про розташування транспортних засобів, і жодного посилання щодо заборони руху по крайній лівій смузі.
Таким чином порушити пункт 11.5 ПДР неможливо, оскільки в ньому відсутня пряма заборона на вчинення будь яких дій.
2. Невідповідність ст.122 ч.2 фактично вчиненим діям:
Хочу звернути увагу на той факт, що ст.122 ч.2 містить виключний перелік адміністративних правопорушень, за які передбачено відповідальність, а саме:
«порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону, користування під час руху засобами зв`язку, не обладнаними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук».
В протоколі серія ________ та постанові ________ про притягнення мене до адміністративної відповідальності вказано: «керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві полоси руху в одному напрямку рухався в лівій при вільній правій».
Таким чином не правомірно застосована ст. 122 ч.2, а саме
- порушення правил проїзду перехресть – на даній ділянці дороги перехрестя відсутні;
- порушення зупинок транспортних засобів загального користування – зупинку не здійснював;
- проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника – світлофори відсутні
- порушення правил обгону – відповідно до п.1.10 ПДР - обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.
Таким чином, відповідно до зафіксованого в протоколі серія _______ та постанові ______ порушення, а саме їзда лівою смугою при вільній правій, ст..122 ч.2 застосована бути не може оскільки факту обгону не було. Також і сам обгін або випередження на даній ділянці руху не заборонено.
- користування під час руху засобами зв`язку, не обладнаними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук – не користувався.
3.Порушення процесуальних норм КУпАП
Я не погоджуюсь із застосуванням до мене адміністративного стягнення, але також не можу не вказати на порушення процесуального характеру, які теж мали місце при розгляді адміністративної справи.
Відповідно до статті 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно статті 246 КУпАП України, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 268 КУпАП України, передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, та користуватися іншими правами.
При розгляді справи інспектором ДПС порушено моє право на використання юридичної допомоги, та не надано фото – яке начебто зроблено. Тобто я не мав змоги повноцінно захищати свої права. Як наслідок, необхідність відстоювати свої права в судовому порядку.
Також не зрозумілий мені максимальний розмір накладеного штрафу, адже інспектору ВДАІ не були відомі ні сума мого доходу, ні наявність дітей.
Враховуючи вище викладене, співробітником ДПС не правомірно звинувачено мене в порушенні п.11.5 ПДР - оскільки він (п.11.5) прямо не забороняє рухатися в крайній лівій смузі, а лише визначає порядок розташування транспортних засобів на дорозі. По-друге, звинувачуючи мене в порушенні ПДР, інспектор самостійно неправомірно застосовує ст.122 ч.2 не відрізняючи рух по лівій смузі та поняття обгін. Тобто для інспектора ДПС рух прямо та обгін одне й теж саме.
Таким чином, вчиняючи дії щодо внесення неправдивих відомостей в постанову по справі про адміністративне правопорушення в частині статті, яка передбачає відповідальність і нехтування процесом розгляду справи – спричинило необхідність звернення до суду за захистом своїх прав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (ст. 288 цього Кодексу).
Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП України, передбачено, що
постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Пунктом 1 частини 3 статті 105 цього Кодексу передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
Враховуючи вищевикладене, відповідно до статей 288, 289, 292, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись статтями 104 – 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПРОШУ суд :
1. Відкрити провадження у адміністративній справі.
2. Постанову _________ скасувати.
Додатки
в конце выложу праильный и полный вариант
Всем добрый день.
Прошу помощи по обжалования протокола за ряднось. если такое было дайте ссылку на тему (не нашол)
Дело было так.
Сегодня утром в 7-00 я ехал на работу с Высокого. на симферопольском повороте со стороны Мерефы занял крайний левый ряд поворачивал на пр-т Гагарина (в переди стоял автобус помоему эталон №154(605) когда проехали перекресток я его опередил и поехал дальше метров в 200 от начала перекрёска стояли гайцы(на служебной всё как положено) и тут этот лейтенант выскакивает и начинает тормозить( только что отпустил одного, в машине сидел другой вообщем ковеер) я вкл прав поворот и остановился на пр Гагарина почти возле заправки (автосалон лада, желтая заправка с права , разворот через газон слева и там же заправка ANP)
Дальше тема такая. подходит от ко мне я опускаю стекло он представился попросил документы , на что был озадачен мной о причине остановки. Прозвучал ответ "рядность" я ему начал объяснять сто пережал автобус и продолжил движение по средней полосе. Он сказал что автобуса не было( после этого я достал тел вкл камеру и начал передавать документы при камере) он пошел к своей маш (метров с 35) потом вернулся и спросил мой адрес(я был по путевому на служебной).
я вышел крикнул адрес и собрался садится обратно ( он предложил проити в машину на что был культурно отправлен туда сам) через мин 4 подошол напарник (сержант) и попросил пройти я сказал что не хочу , но после прошел)
В машине на меня уже строчился протокол .
Я написал пояснения.
С нарушением не согласен. После поворота с симферопольского шоссе на пр-т гагарина осушествил опережение автобуса №154 двигался по средне полсе затем совершил перестроение в левый раяд для заезда на запрвку ANP.
Всё это янаписал в протоколе и на отдельном листе ( в протоколе написал что пояснение прилагается на двух листах)
В протокол вписал своего свидетеля.
Подскажите пожалуйста что я сделал не так. и помогите составить оскарження в червонозаводский суд.
Нашол обжалование
кидаю сюда мож кому нить пегодится
До ____________ суду
Позивач :
Поштова адреса :
засоби зв’язку :
Відповідач : ІПДС, або/і УДАІ
поштова адреса:
засоби зв’язку :
П О З О В Н А З А Я В А
про скасування рішення суб’єкта
владних повноважень
ДАТА року мене зупинив співробітник ДПС ________________________________, мотивуючи це тим, що я начебто порушив «Правила дорожнього руху», надалі ПДР.
Незважаючи на мої ґрунтовні заперечення щодо відсутності факту порушення ПДР, зазначеною посадовою особою, в моїй присутності, відразу було прийнято постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.
З притягненням мене до адміністративної відповідальності погодитись не можу з наступних підстав:
1. Невідповідність нормам законодавства України:
Відповідно до п.11.5. ПДР - «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).»
В даному пункті сказано лише про розташування транспортних засобів, і жодного посилання щодо заборони руху по крайній лівій смузі.
Таким чином порушити пункт 11.5 ПДР неможливо, оскільки в ньому відсутня пряма заборона на вчинення будь яких дій.
2. Невідповідність ст.122 ч.2 фактично вчиненим діям:
Хочу звернути увагу на той факт, що ст.122 ч.2 містить виключний перелік адміністративних правопорушень, за які передбачено відповідальність, а саме:
«порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону, користування під час руху засобами зв`язку, не обладнаними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук».
В протоколі серія ________ та постанові ________ про притягнення мене до адміністративної відповідальності вказано: «керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві полоси руху в одному напрямку рухався в лівій при вільній правій».
Таким чином не правомірно застосована ст. 122 ч.2, а саме
- порушення правил проїзду перехресть – на даній ділянці дороги перехрестя відсутні;
- порушення зупинок транспортних засобів загального користування – зупинку не здійснював;
- проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника – світлофори відсутні
- порушення правил обгону – відповідно до п.1.10 ПДР - обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.
Таким чином, відповідно до зафіксованого в протоколі серія _______ та постанові ______ порушення, а саме їзда лівою смугою при вільній правій, ст..122 ч.2 застосована бути не може оскільки факту обгону не було. Також і сам обгін або випередження на даній ділянці руху не заборонено.
- користування під час руху засобами зв`язку, не обладнаними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук – не користувався.
3.Порушення процесуальних норм КУпАП
Я не погоджуюсь із застосуванням до мене адміністративного стягнення, але також не можу не вказати на порушення процесуального характеру, які теж мали місце при розгляді адміністративної справи.
Відповідно до статті 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно статті 246 КУпАП України, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 268 КУпАП України, передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, та користуватися іншими правами.
При розгляді справи інспектором ДПС порушено моє право на використання юридичної допомоги, та не надано фото – яке начебто зроблено. Тобто я не мав змоги повноцінно захищати свої права. Як наслідок, необхідність відстоювати свої права в судовому порядку.
Також не зрозумілий мені максимальний розмір накладеного штрафу, адже інспектору ВДАІ не були відомі ні сума мого доходу, ні наявність дітей.
Враховуючи вище викладене, співробітником ДПС не правомірно звинувачено мене в порушенні п.11.5 ПДР - оскільки він (п.11.5) прямо не забороняє рухатися в крайній лівій смузі, а лише визначає порядок розташування транспортних засобів на дорозі. По-друге, звинувачуючи мене в порушенні ПДР, інспектор самостійно неправомірно застосовує ст.122 ч.2 не відрізняючи рух по лівій смузі та поняття обгін. Тобто для інспектора ДПС рух прямо та обгін одне й теж саме.
Таким чином, вчиняючи дії щодо внесення неправдивих відомостей в постанову по справі про адміністративне правопорушення в частині статті, яка передбачає відповідальність і нехтування процесом розгляду справи – спричинило необхідність звернення до суду за захистом своїх прав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (ст. 288 цього Кодексу).
Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП України, передбачено, що
постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Пунктом 1 частини 3 статті 105 цього Кодексу передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
Враховуючи вищевикладене, відповідно до статей 288, 289, 292, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись статтями 104 – 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПРОШУ суд :
1. Відкрити провадження у адміністративній справі.
2. Постанову _________ скасувати.
Додатки
в конце выложу праильный и полный вариант
Останнє редагування:
Надо было двадцарик дать и сказать шоб не беспердельничали
