Сахиб! К барьеру! Я ожидаю твои конкретные вопросы!

Ходжа Нассредин сказав(ла):
....
Итак, ты утверждал

т.е. утверждал, что биология развивается быстрее других, в этой писульке утверждается только то, что на биологические исследования тратиться больше всего денег в процентном отношении (что само по себе не является равнозначным скорости развития). Но и это не совсем правда:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

......
Натисніть, щоб розгорнути...

По этой ссылке статья имеет заголовок "Несмотря на кризис, биотехнологии и фармацевтика США получили рекордные инвестиции"

Так это разве опровергает то, что биология развивается быстрее других?
Пора уже отбой делать.. Чтобы ты, студент, напрасно не напрягался, я хочу тебе напомнить контекст того моего довольно частного высказвывания, за которое ты клещем уцепился...
"А ти, ...., до сих пір цього не зрозумів та зневажаеш аграрність. Ще раз ти.....тому, що не знаєш: зараз найвищими темпами розвивається біологічна наука, тобто і та, що має відношення до аграріїв."
Посмотрим настолько-ли тонко и точно ты способен понимать русскую речь...:D
 
Останнє редагування:
wegeras сказав(ла):
По этой ссылке статья имеет заголовок "Несмотря на кризис, биотехнологии и фармацевтика США получили рекордные инвестиции"

Так это разве опровергает то, что биология развивается быстрее других?
Натисніть, щоб розгорнути...
Это вообще не имеет прямой связи со скоростью развития. Но даже если принять существование такой связи - фармацевтика получила более чем в 3 раза больше, а фармацевтика, как напоминает Капитан Очевидность - это скорее раздел химии, чем биологии.
 
Ходжа Нассредин сказав(ла):
Это вообще не имеет прямой связи со скоростью развития. Но даже если принять существование такой связи - фармацевтика получила более чем в 3 раза больше, а фармацевтика, как напоминает Капитан Очевидность - это скорее раздел химии, чем биологии.
Натисніть, щоб розгорнути...

Прочти в предыдущем посте то, с чего все началось и сделай выводы..
 
Вот я и требовал пруф на "биологична наука розвываеться найвищими темпами". Пруфа у тебя нет, кидаешь какие-то отписки, а потом сливаешь на то, что это вообще было частное высказывание и ты как бы вообще за хлебом вышел и тут не при делах. У вас свидомитов всегда так, вас носом в цифры тыкай, толку 0. У одного вашего побратима "цифры нихуя не рулят", другой никак в Кобленц не съездит, третьему ты после его высказывания о том, что в Харькове любят УПА кидаешь фотки с их марша, где ментов, которые их охраняют в 3 раза больше и всегда тишина и все не при делах.. Это вообще особенность ваша, никогда не признавать, что был не прав?
 
Ходжа Нассредин сказав(ла):
Вот я и требовал пруф на "биологична наука розвываеться найвищими темпами". Пруфа у тебя нет, кидаешь какие-то отписки, а потом сливаешь на то, что это вообще было частное высказывание и ты как бы вообще за хлебом вышел и тут не при делах. У вас свидомитов всегда так, вас носом в цифры тыкай, толку 0. У одного вашего побратима "цифры нихуя не рулят", другой никак в Кобленц не съездит, третьему ты после его высказывания о том, что в Харькове любят УПА кидаешь фотки с их марша, где ментов, которые их охраняют в 3 раза больше и всегда тишина и все не при делах.. Это вообще особенность ваша, никогда не признавать, что был не прав?
Натисніть, щоб розгорнути...

Может ты потребуешь и "ключи от квартиры, где деньги лежат"? :D:D
Чем тебе не нравится информация о том, что США на биологические исследования тратят половину научных денег? Это как раз и означает, что на остальные науки меньше ибо наук даже больше чем 3..:D
Не обещал я тебе точного исследования, где слово в слово отвечают на твой запрос. И еще раз обрати внимание на контекст того разговора, с чего начался наш обмен любезностями..Там о том, что аграрность это далеко не признак отсталости, а скоро будет наоборот.
По части ослиного упрямства соревноваться со студентом-это дело безнадежное, я понимаю. Бувай здоров! ;)
 
wegeras сказав(ла):
Может ты потребуешь и "ключи от квартиры, где деньги лежат"? :D:D
По части ослиного упрямства соревноваться со студентом-это дело безнадежное, я понимаю. Бувай здоров! ;)
Натисніть, щоб розгорнути...
Молчанки не будет? Пруфа нету, молчанки не будет.. Ну типичный свидомит, чуть что - сразу в кусты;) И тебе не хворать.
 
wegeras сказав(ла):
Хватка есть, а мозги еще нарастут, может быть...:)
Натисніть, щоб розгорнути...
Иди спи уже, слил, условия пари не выполнил - можешь быть спокоен, ты в очередной раз подтвердил моё мнение про вашу братию:клас:



wegeras сказав(ла):
Чем тебе не нравится информация о том, что США на биологические исследования тратят половину научных денег? Это как раз и означает, что на остальные науки меньше ибо наук даже больше чем 3..:D
Натисніть, щоб розгорнути...
Не заметил что ты пост подредактировал.
Ты знаешь, у меня от общения с тобой рука скоро с лицом срастётся:рл: Я тебе кинул ссылки на данные серьёзного маркетингового агентства (не нравится этот пруф, там есть ссылочка на бюджет США, белый дом, все дела..) из которых видно, что фармацевтика потратила на исследования в 3 раза больше биологии. Как бы очевидно, что фармацевтика - не биология. Теперь краткий экскурс в математику: если в куче яблок красных в 3 раза больше чем желтых, то жёлтых никак, блин, не может быть половина кучи. Ну хоть ты об стену расшибись. Это факт, ты его можешь выворачивать как угодно, он от этого не изменится. Или снова сошлёшься на труд профессора-нанотехнолога (российского, кстати), в котором несколько орфографических ошибок, и нет ни одной ссылки на внешние источники?:confused: Тебе блин не угодишь, я и так принял дикое предположение, что развитие науки прямо зависит от уровня инвестиций, забил на строгие доказательства, сделал кучу поблажек, и даже так не сходится нифига:rolleyes:
wegeras сказав(ла):
Не обещал я тебе точного исследования, где слово в слово отвечают на твой запрос.
Натисніть, щоб розгорнути...
Я от тебя его и не требовал, точное соответствие должно было бы включать количество публикаций, частоту цитирования, процент внедрённых исследований итд итп. Это же так, easy-mode.
wegeras сказав(ла):
. И еще раз обрати внимание на контекст того разговора, с чего начался наш обмен любезностями..Там о том, что аграрность это далеко не признак отсталости, а скоро будет наоборот.
Натисніть, щоб розгорнути...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аграрное_общество
Ты в фразу "аграрная страна" можешь вкладывать что угодно, но общепринятое определение таково. Разработка технологий для повышения производительности С\Х это хорошо и замечательно, но у нас этим и не пахнет, да и не может этого быть без фундаментальной науки. И опять же, не вместо всего остального.
 
Останнє редагування:
Ходжа Нассредин сказав(ла):
Иди спи уже, слил, условия пари не выполнил - можешь быть спокоен, ты в очередной раз подтвердил моё мнение про вашу братию:клас:




Не заметил что ты пост подредактировал.
Ты знаешь, у меня от общения с тобой рука скоро с лицом срастётся:рл: Я тебе кинул ссылки на данные серьёзного маркетингового агентства (не нравится этот пруф, там есть ссылочка на бюджет США, белый дом, все дела..) из которых видно, что фармацевтика потратила на исследования в 3 раза больше биологии. Как бы очевидно, что фармацевтика - не биология. Теперь краткий экскурс в математику: если в куче яблок красных в 3 раза больше чем желтых, то жёлтых никак, блин, не может быть половина кучи. Ну хоть ты об стену расшибись. Это факт, ты его можешь выворачивать как угодно, он от этого не изменится. Или снова сошлёшься на труд профессора-нанотехнолога (российского, кстати), в котором несколько орфографических ошибок, и нет ни одной ссылки на внешние источники?:confused: Тебе блин не угодишь, я и так принял дикое предположение, что развитие науки прямо зависит от уровня инвестиций, забил на строгие доказательства, сделал кучу поблажек, и даже так не сходится нифига:rolleyes:

Я от тебя его и не требовал, точное соответствие должно было бы включать количество публикаций, частоту цитирования, процент внедрённых исследований итд итп. Это же так, easy-mode.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аграрное_общество
Ты в фразу "аграрная страна" можешь вкладывать что угодно, но общепринятое определение таково. Разработка технологий для повышения производительности С\Х это хорошо и замечательно, но у нас этим и не пахнет, да и не может этого быть без фундаментальной науки. И опять же, не вместо всего остального.
Натисніть, щоб розгорнути...

Ты так важно надуваешь щеки и угрожаешь математикой, а оказывается речь шла только об арифметике. И про цитирование ты, что-то знаешь, но только на уровне названия.
А не знаешь, что развитие современной науки, таки напрямую зависит от уровня инвестиций.
И не буду я проводить серьёзные научный поиск для того, чтобы тебя шустрого студиоза переспорить , :) тем более, что это так может тебе повредить, что что-то там у тебя срастется. Живи, подрастай.
 
Короче, Вегераз слился :)
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу