Наследство -вопрос

В ноториалке сказали что и дочь и сын должны официально отказаться или уступить своей матери вступить в наследство.

Вот же дурдом.
Из-за неспособности ТС все четко и ясно написать в первом посте уже две страницы написали по простому вопросу. Вам уже несколько раз написали, что супруг и дети - имеют равные права на наследство.

С каких херов "дочь и сын должны официально отказаться или уступить своей матери"?! Не, ну если дочь и сын хотят по своей воле отказаться - пусть откажутся, но обязать их - никто не может, тем более нотариус.

Только если приняла уже, то отказаться не получится.
судя по всему - не приняла. Если они только потопали к нотариусу. Ну вряд ли с момента смерти прошло уже полгода.
 
Ога. С чего ему восстанавливать срок? Сыну, типа, в течение полугода не скажут, что его родной отец умер?! Или сын настолько тупой, что не поинтересуется наследством?
И тем не менее, таких случаев в практике сотни.
 
Вот же дурдом.
Из-за неспособности ТС все четко и ясно написать в первом посте уже две страницы написали по простому вопросу. Вам уже несколько раз написали, что супруг и дети - имеют равные права на наследство.

С каких херов "дочь и сын должны официально отказаться или уступить своей матери"?! Не, ну если дочь и сын хотят по своей воле отказаться - пусть откажутся, но обязать их - никто не может, тем более нотариус.
Что не понятно мать хотела сразу все оформить на свою дочь но вроде так не получаетя сначала говорят мать должна вступить в наследство а там хрен поймешь
 
Ога. С чего ему восстанавливать срок? Сыну, типа, в течение полугода не скажут, что его родной отец умер?! Или сын настолько тупой, что не поинтересуется наследством?

а вот тут зависит от того, как сын знает законодательство и к кому он обратиться с вопросом. Ведь если он живет в России и у него на слуху то, что супруг является наследником первее всех, то мог бы и не интересоваться.

сначала говорят мать должна вступить в наследство

чушь
 
Во-первых: кооперативную квартиру не приобретают - человек вступает в кооператив и выплачивает паевые взносы, и после их выплаты становится собственником. Если по правильному, то супруги должны получать документы на квартиру в равных доялх, поскольку пай выплачивался из семейного бюджета. Но практика Харькова показывает, что документы на квартиру получает тот, кто был членом кооператива. Изходя из этого и изложеного ТС - квартира юридически на папе.
Действительно, все наследники равны. Следственно она будет делится по 1/3 каждому: маме, сыну и дочери (о других ТС не сообщает). Наследство можно либо принять либо отказатся от него в чью-то пользу, в том числе и дочери, даже наследником других очередей, очём мало знают не только практикующие юристы, но и нотариусы.
Понудить отказатся в пользу кого-то нельзя.
Все не учли одного, что нотариус будет закликать сына принять наследство и до момента получения ответа от него, свидетельство не выдаст. Получив ответ, которым может быть нотариальное заявление о принятии наследства, выдаст свидетельство на 2,3 части наследства. Даже не получив ответ, может выдать на 2/3 и указать что остальные 1/3 части остаются открытыми (у каждого нотариуса своя совесть и свое понимание закона). В любом случае нотариусу нужно получить хоть корешок уведомления от сына.
 
1.
Но практика Харькова показывает
А что в других городах действует другой закон "Про кооперацію" (надеюсь, не переврала название)?
2. Будет призывать, только в том случае, если у него от других наследников будут сведения о том, что у умершего есть сын и о его адресе.
 
1. Закон один, но применяется в разных местах по разному. Одно только в Харкьове Орджо район как отдельная республика. А справку о выплате пая дают только члену кооператива, и именно она является основанием получения решения органа м.с. о выдаче свидетельства о праве собственности.
2. Будет, будед призывать! А сведения будут, если они (наследники) скроют о сыне, то у него будут основания заявить о мошенничестве и сто пудов даст ему возвожность защитить свои права в суде.
 
Похожее

Глава семьи получил квартиру от завода. Потом она была приватизирована. После смерти отца (главы семьи) были 3 претендента на наследство: жена покойного, дочь и сын. Сын с дочерью отказались от своих долей в пользу матери. При этом на тот момент у дочери уже было свое жилье, у сына - нет. Теперь ситуация такова, что встал вопрос о размене квартиры. Мать - категорически против размена, переписать на сына половину квартиры тоже отказывается. Какие есть варианты решения данного вопроса для сына?

Заранее благодарна за ответ.
 
Глава семьи получил квартиру от завода. Потом она была приватизирована. После смерти отца (главы семьи) были 3 претендента на наследство: жена покойного, дочь и сын. Сын с дочерью отказались от своих долей в пользу матери. При этом на тот момент у дочери уже было свое жилье, у сына - нет. Теперь ситуация такова, что встал вопрос о размене квартиры. Мать - категорически против размена, переписать на сына половину квартиры тоже отказывается. Какие есть варианты решения данного вопроса для сына?

Заранее благодарна за ответ.
Кто участвовал в приватизации? Где был сын прописан в этот момент?
 
Кто участвовал в приватизации? Где был сын прописан в этот момент?

Приватизировал только отец (по крайней мере, сын никаких документов по приватизации не подписывал).
Сын на момент приватизации прописан в квартире был
 
Приватизировал только отец (по крайней мере, сын никаких документов по приватизации не подписывал).
Сын на момент приватизации прописан в квартире был
А вы документы видели? Обычно в приватизации принимают участие все прописанные в квартире, и вписываются в свидетельство о приватизации и владеют квартирой в равных долях.
 
А вы документы видели? Обычно в приватизации принимают участие все прописанные в квартире, и вписываются в свидетельство о приватизации и владеют квартирой в равных долях.

Я документов не видела, просто пишу со слов сына.
То есть, по закону в приватизации участвовал и сын, но потом он отказался от своей части квартиры в пользу матери после смерти отца?
И теперь пытается вернуть то, от чего неосмотрительно отказался??
 
Я документов не видела, просто пишу со слов сына.
То есть, по закону в приватизации участвовал и сын, но потом он отказался от своей части квартиры в пользу матери после смерти отца?
И теперь пытается вернуть то, от чего неосмотрительно отказался??

если сын участвовал в приватизации, то он не мог отказаться от своей части в процессе оформления наследства, он мог отказаться только от части отца, которая ему причиталась - чтобы часть отца унаследовала только мать, сын и дочь отказались от своих притязаний только на часть отца, но при этом, если таки были участниками приватизации, то у них все еще есть части в квартире. если все так как предположили, то приватизировалась квартира на всех, т.е. каждому по 1/4, потом 1/4 отца унаследовала мать после отказа детей, но у детей все еще осталось по 1/4 части. но это если действительно квартира была приватизирована на всех.
а теперь мать может свою половину завещать кому-то из детей или им обоим, т.е. после ее смерти им достанется по половине от этой квартиры.
или сын может проживать в этой квартире вместе с матерью, или же выделить свою долю (если возможно) и продать/подарить/сдать в аренду. вобщем зависит от целей.
 
В общем, документы нужно видеть. (или хотя б нормальные копии).
 
В общем, документы нужно видеть. (или хотя б нормальные копии).

В том-то и дело, что документов не видела.
Т.е., выходит, сын каким-то образом мог отказаться от участия в приватизации - соответственно, у него в этой квартире не было своей доли на момент смерти отца.
После смерти отца он опять-таки отказывается от наследства в пользу матери.
При такой расстановке вещей - он на текущий момент никаких имущественных прав в этой квартире не имеет.
Если ситуация такова, то вопрос:
Можно ли каким-либо образом стать совладельцем этой квартиры законным путем и без согласия матери?



если сын участвовал в приватизации, то он не мог отказаться от своей части в процессе оформления наследства, он мог отказаться только от части отца, которая ему причиталась - чтобы часть отца унаследовала только мать, сын и дочь отказались от своих притязаний только на часть отца, но при этом, если таки были участниками приватизации, то у них все еще есть части в квартире. если все так как предположили, то приватизировалась квартира на всех, т.е. каждому по 1/4, потом 1/4 отца унаследовала мать после отказа детей, но у детей все еще осталось по 1/4 части. но это если действительно квартира была приватизирована на всех.
а теперь мать может свою половину завещать кому-то из детей или им обоим, т.е. после ее смерти им достанется по половине от этой квартиры.
или сын может проживать в этой квартире вместе с матерью, или же выделить свою долю (если возможно) и продать/подарить/сдать в аренду. вобщем зависит от целей.

А каким образом сын мог отказаться от участия в приватизации квартиры? Наверное, он должен был подписывать какие-то документы по типу отказа?



Уточнила.
В 1991 году отец получил эту квартиру от завода за 50 рублей (еще в СССР) в единоличную собственность по договору.
После смерти отца мать стала единственной владелицей квартиры, поскольку сын и дочь отказались в пользу матери.
Среди всех документов приватизационных не нашли...
Такое вобще может быть?
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу