Статус:
Offline
Реєстрація: 06.10.2009
Повідом.: 2182
Реєстрація: 06.10.2009
Повідом.: 2182
удалить
Останнє редагування:
поясняю
ТС формулирует тезис: каждая <сука> является <женщиной>
разбираем понятие <сука>:
это собака женского пола
т.е. действительно каждая <сука> является <женщиной> - это утверждение истинно.
но при этом существуют женщины, которые не суки, например самки медведя или кошки... поэтому обратное утверждение:
каждая <женщина> является <сукой> - ложно
достаточность условия:
для того, чтобы быть женщиной, достаточно быть сукой - истинно
необходимость:
для того, чтобы быть женщиной, необходимо быть сукой - ложно
понятно или где-то возникают еще вопросы?
странный силлогизм... применяя метод дедукции получаем, что он имел структуру:
Зачем обобщать , это все равно что сказать , что все мужики кАзлы
Таки да.
А мужики кобели, но казлы.
Бля, как все запутанно в этом животном мире.
не совсем так... в построении, которое указал ТС, звучало бы:Зачем обобщать , это все равно что сказать , что все мужики кАзлы
после высказывания, что "все женщины суки" стоит пометка, что это высказывание ложное
))
вот так мы и живем
не совсем так... в построении, которое указал ТС, звучало бы:
все козлы мужики - и это высказывание было бы истинным...
обратное утверждение не верно (логика абсолютно такая же, можно просто перечитать)
после высказывания, что "все женщины суки" стоит пометка, что это высказывание ложное
видимо надо было ее выделить особо
твое негодование вполне уместно, если убрать эту пометку
А что будет