Помогите выбрать сканер для пленки

Статус: Offline
Реєстрація: 04.01.2009
Повідом.: 21
Помогите выбрать сканер для пленки

Всем привет
Не так давно у меня появилась пленочная зеркалка
Естественно я проявляю пленку в ателье и там же заказываю оцифровку, но качество работы просто ужасное.

attachment.php


Вот одна для примера, понятно что недосвечена и тд тп и нужно бы по хорошему еще в фотошопе подправить, но все таки.

Поэтому я принял мужеское решение научиться проявлять и сканировать самому. На данном этапе логичнее всего научиться сканировать пленку, но нужно определиться со сканером.

Уважаемые знатоки, можете ли вы посоветовать качественный вариант.

Первым делом возникает вопрос бюджета, пока что я не знаю сколько готов потратить на такую цяцьку, поэтому буду внимательно следить за вашими рассуждениями и определяться. По качеству: сканировать буду ЧБ и цветную, 35 мм, разрешение чтобы получалось хорошее для 21" мониторов на полный екран (точнее не скажу, т.к. нету знаний в этом).

Не знаю можно ли тут рекламировать или нет, можете написать если нельзя.
Вот один из примеров, который мне понравился.
Plustek OpticFilm 8200i SE, на одном из магазино он стоит 8 658 грн, но его нету в наличии.
Скажите, может кто-то работал с таким (или подобными), может есть плюсы и минусы?
 
Мой совет: на эти деньги купить цифрозеркалку. ИМХО с пленкой быстро наиграетесь, качество несравнимое. И да, у меня семпла не видно.
 
не знаю почему картинка пропала, вот она же
attachment.jpg
 

Вкладення

  • CNV000007.jpg
    CNV000007.jpg
    51.7 КБ · Перегляди: 804
у вас плёнка очень старая с вуалью и недосвечена по этой же причине, лаба не при чём..
 
у вас плёнка очень старая с вуалью и недосвечена по этой же причине, лаба не при чём..

100%.
Не торопитесь что либо покупать. У вас налицо громадный пробел в образовании (прошу без обид пожалуйста). Вам необходимо подтянуть техническую часть фотосъемки и почитать что нибудь о фотоматериалах.
На начальном этапе вам будет вполне достаточно лабовского скана. Сам им пользуюсь почти 20 лет.
Просто вы можете купить то, что вам никогда не понадобится в надежде на то, что "классный сканер" выправит все ваши косяки. Поверьте, неправильную экспозицию и мертвую пленку не вытянет никакой самый распрекрасный сканер.
 
Я с вами всеми полностью согласен.
Я сразу написал что кадр недосвечен, а пленка новая, не просрочка. Эта фотография была выложена как пример, среди отсканированных есть и нормальные, но их количество очень маленькое.

Меня не устраивает то, что при сканировании в фотолаборатории мне дают сканы плохого качества, вот и все. Вы видите большое количество шума и каких-то непонятных точек, так и доложно быть?

По поводу подтянуть техническую часть, тут я тоже согласен. Но хочется фотографий с нормальным качеством, а не то, что мне дают в итоге. Если на самой пленке я могу разобрать отпечатки пальцев и пятна от высыхания воды, это же не считается нормальным качеством работы, я ведь прав?

Товарищи фотографы, если откинуть в сторону вопрос качества самой фотограмии и ровности моих рук, у вас есть что сказать по поводу сканеров?

Не торопитесь что либо покупать.
Я и не тороплюсь, именно сейчас я собираю всю информацию от бывалых фотографов.
 
Мне хочется фотографировать на пленку, вот такой у меня заскок.
Ничего не имею против цифровых фотоаппаратов.

Я тоже :). И фотографирую. Имхо есть прикол не в пленке, а в старых фотоаппаратах. Ну, наверное, это кому как. Тогда таки подтяните качество негативов до приемлемого, и лучше печатайте хотя бы 15х21, это совершенно иное впечатление. Скан у меня редко выходит лучше лабы, хоть сканер вполне неплохой. А какую пленку используете/планируете?
 
По поводу сканеров, я за Nikon 5, 8000, 9000. Остальные ИМХО не стоят покупки в современных реалиях, т.к. в лабе качество все-таки получше.

Если таки очень интересуют примеры, говорите, какие пленки интересуют, поищу свои сканы на Konica Minolta.

пара примеров лабовских сканов:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
А какую пленку используете/планируете?
В основном Kodak 200, т.к. в Харькове очень сложно найти 400.
Хотелось бы попробовать и другие, Ilford например, но их нету )
Также хоелось бы попробовать пофотографировать на ЧБ, но их тоже нету ))

Ну и соответственно всплывает другой вопрос, смогу ли я где-то их нормально проявить и оцифровать :)
Короче беда с пленками, но я пока не добрался до покупок пленки в интернете.

Вот еще примеры моих работ:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
разрешение чтобы получалось хорошее для 21" мониторов на полный екран (точнее не скажу, т.к. нету знаний в этом).
Я выделил главное.
Вы видите большое количество шума и каких-то непонятных точек, так и доложно быть?
Я вижу вуаль и царапины.
Товарищи фотографы, если откинуть в сторону вопрос качества самой фотограмии и ровности моих рук, у вас есть что сказать по поводу сканеров?
Учитесь снимать.
Я тоже . И фотографирую. Имхо есть прикол не в пленке, а в старых фотоаппаратах.
Это да, я бы с удовольствием поснимал бы на что-то типа FM2 с цифрозадником.
Хотелось бы попробовать и другие, Ilford например, но их нету )
Есть.
Также хоелось бы попробовать пофотографировать на ЧБ, но их тоже нету ))
Тоже есть.
 
Вот еще примеры моих работ:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Так вполне нормально, как по мне, может это даже максимум что можно из них выжать. Ну, на первой похоже на смаз. А так да, для пленки очень важен хороший свет. ISO 400 - там жеж зерно уже с кулак?

Кодак 200 норм, суперия тоже. Черно-белые использую Kodak Tmax, Fuji Neopan. Проявка только своя химикатами Кодак.
 
Конечно, черно-белое - всё только самому. Но недешевое это дело... Для начала, попробуйте фотофонд и фотопролаб в Киеве. Там цены приемлемые (кроме пленки) на проявку и сканирование. А там уже поймете, надо оно или нет.
 
Проявка только своя химикатами Кодак.

Это неспортивно, вот просроченным на 20 лет ПМ-ом или, на худой конец, собственноручно приготовленным проявителем из свежих составляющих - это есть путь! :)
 
В продолжение текущей темы.
Сегодня забрал с проявки и оцифровки две пленки, Kodak gold 200 и Fujifilm 200 (прострочка на пол года).
Почти все фотографии были с каким-то непонятным синим отливом.
Кто знает, в чем причина такого результата?
Или это опять у меня руки не в том направлении ростут?

Вот одна из таких:
attachment.jpg
 

Вкладення

  • 000035.jpg
    000035.jpg
    62.9 КБ · Перегляди: 688
по факту - не правильный ББ.
с какого перепугу - хз..
для кривых рук оператора - слишком нагло.
Для косяка пленки - слишком конкретно.
конверсионный СФ на объективе - паранормально..

Хз.. - может промывка хреновая.. - так тоже слишком экстравагантно.

ПС. а где екзиф то?
в таком состоянии кадра имхо наиболее вероятное предположение - разбаланс пленки файла по каналам.
 
ПС. а где екзиф то?
Make FUJI PHOTO FILM CO., LTD.
Model SP-2000
Orientation Horizontal (normal)
XResolution 72
YResolution 72
ResolutionUnit inches
Software FDi V4.5 / FRONTIER350/370-7.7-0E-201
ModifyDate 2017:03:08 14:29:12
YCbCrPositioning Centered
ExifVersion 0210
DateTimeOriginal : : : :
CreateDate 2017:03:08 14:29:12
ComponentsConfiguration Y, Cb, Cr, -
SpatialFrequencyResponse 4294967295
Noise 36
FlashpixVersion 0100
ColorSpace sRGB
ExifImageWidth 1818
ExifImageHeight 1228
InteropIndex R98 - DCF basic file (sRGB)
InteropVersion 0100
FileSource Digital Camera
SceneType Directly photographed
Compression JPEG (old-style)
ThumbnailOffset 700
ThumbnailLength 8679
XMP

XMP data not found.
Maker Notes
Version 0130
FileSource 135_C
OrderNumber 4294967295
FrameNumber 36
 
Назад
Зверху Знизу