Запись звука для видео

fumaka · 14.08.2017

Запись звука для видео

Собираюсь снимать видеоролики, в помещении, типа один человек в кадре и он что-то рассказывает. Ну или диалог. С видео вроде вопросов пока нет - но вопрос по записи звука. Заметил, что используют специальные рекордеры. Но у меня есть диктофон Olympus WS-812. Можно ли его использовать для записи? Напрямую или с микрофоном - петлицей? В общем, хочется использовать то что есть и докупать по-минимуму. Какие возможны бюджетные варианты с приемлемым качеством?

magistr · 14.08.2017

хлопушку сделай
поможет при синхронизации звука при монтаже

(Саша) · 14.08.2017

У меня был WS-300m. Мне кажется он был заточен как раз под голос (вероятно и WS-812 тоже). То есть когда я им записывал симфонический оркестр, получалось не очень хорошо - басов не было, но было много средних. Зато голос хорошо снимал.

fumaka · 14.08.2017

magistr сказав(ла):
хлопушку сделай
поможет при синхронизации звука при монтаже

та то уже жыр, в ладоши можно хлопать

(Саша) сказав(ла):
У меня был WS-300m. Мне кажется он был заточен как раз под голос (вероятно и WS-812 тоже). То есть когда я им записывал симфонический оркестр, получалось не очень хорошо - басов не было, но было много средних. Зато голос хорошо снимал.

штатными микрофонами писали или внешним? А как определили, что нет басов? Воспроизводить басы было чем?

(Саша) · 15.08.2017

Писал штатными микрофонами. Слушал потом на нормальных колонках - басов было маловато как по мне. Пример звучания найду и скину позже.

C-Max · 16.08.2017

fumaka сказав(ла):
Но у меня есть диктофон Olympus WS-812

А почему бы и нет, ? У меня вообще была мысль телефон использовать, качество микрофона в телефоне подороже будет повыше.

magistr сказав(ла):
хлопушку сделай
поможет при синхронизации звука при монтаже

Нафига, по началу трека вставил, а на большом масштабе ленты подогнал если надо

fumaka сказав(ла):
штатными микрофонами писали или внешним?

Да просто возьми и попробуй штатный, к микрофону вопросы не "басы" а динамика, -громко/тихо, насколько хорошо слышно, если собеседников двое

(Саша) · 16.08.2017

Звучание виолончели, снятое с Olympus WS-300m.
Диктофон находился в последних рядах концертного зала.

Rimlyanin · 16.08.2017

fumaka сказав(ла):
Собираюсь снимать видеоролики, в помещении, типа один человек в кадре и он что-то рассказывает. Ну или диалог.

А чего не радиопетличка ? И звук сразу в камеру. И никакого геморроя с синхронизацией.

fumaka · 16.08.2017

C-Max сказав(ла):
Да просто возьми и попробуй штатный, к микрофону вопросы не "басы" а динамика, -громко/тихо, насколько хорошо слышно, если собеседников двое

Допускаю, что в звуковой аппаратуре такая же разница есть как между мыльницей и зеркалкой. И разница в микрофонах - как в обективах китовый за 100 долл и светосильный зум за 1000. Просто я эту разницу не понимаю.

(Саша) сказав(ла):
Звучание виолончели, снятое с Olympus WS-300m.
Диктофон находился в последних рядах концертного зала.

Спасибо. Звук инструмента отчетливо слышно. Хотя шум фоном тоже хорошо слышно.

Rimlyanin сказав(ла):
А чего не радиопетличка ? И звук сразу в камеру. И никакого геморроя с синхронизацией.

Сколько это стоит? Какое в камере качество записи звука? Может там разрядность малая или килобит - я не секу в этом. Но почему то профессионалы пишут звук отдельно и на дорогие рекордеры. Надо вникать короче в параметры.

Пробовал писать на диктофон на штатные микрофоны - хорошо слышно как шумит в паузах. На дорогих внешних микрофонах шума нет? Или обработка все равно нужна будет шумодавами?

C-Max · 16.08.2017

fumaka сказав(ла):
И разница в микрофонах - как в обективах...

Ну ты же не Shure туда включать собрался, да и пойдет оно в тот же АЦП

fumaka сказав(ла):
Просто я эту разницу не понимаю.

В смысле ты ее не слышишь, а если не слышишь значит тебе больше и не надо. Я со временем понял такую вещь, аппарат должен быть не хуже чем нужно, а на сколько он лучше это не важно.

fumaka сказав(ла):
хорошо слышно как шумит в паузах. На дорогих внешних микрофонах шума нет?

Внешний по чувствительности лучше, и не надо "предвак наваливать" (от того и шумит), у внешнего могут быть шторки от ветра

magistr · 17.08.2017

C-Max сказав(ла):
Нафига, по началу трека вставил, а на большом масштабе ленты подогнал если надо

так вот для определения начала трека она и нужна

Rimlyanin · 17.08.2017

fumaka сказав(ла):
И разница в микрофонах - как в обективах китовый за 100 долл и светосильный зум за 1000.

и не всегда дорогой лучше

fumaka сказав(ла):
Сколько это стоит? Какое в камере качество записи звука? Может там разрядность малая или килобит - я не секу в этом.

А это уже от камеры зависит.

fumaka сказав(ла):
почему то профессионалы пишут звук отдельно и на дорогие рекордеры. Надо вникать короче в параметры.

Да даже если там будет чистый WAV с 24/192, толку ?
Потому все равно жмакать в итоговом видео.
Даже для глобальной постобработки, т.е. сведения в альбомы и т.д. пишут с двухкратным, ибо дальше избыточно.

Ну вот ты фоограф, поясню на примере:
ты снимаешь в студии, на фоне градиент, если ты начнешь сильно таскать в ФШ джипег, то на фоне вылезет градиент. И гистограмма будет линейчатой. Так?
НО если огромная постобработка не нужна, то можно ж джипег взять, его слегка отредактировать, и фиг кто заметит что это из джипега.
Так и со звуком, если у тебя 16 бит, и уровень записи низкий (джипег с недодержкой), то вытягивая, получишь артефакты. А вот если 32бита (равку в ФШ в 32 бита на канал), то "куролесить" в редакторах можно активнее.

Но все равно, надо понимать, какой итог у тебя должен получится, для того, чтобы не писать излишнее.

fumaka сказав(ла):
Пробовал писать на диктофон на штатные микрофоны - хорошо слышно как шумит в паузах

АРУЗ!

P.S. Для итогового качества формата AudioCd (16/44.1) досточно на входе постобработки иметь 24 бит / 96 кГц, а для видео, даже с выходным AAC или MP3 в 320К даже 24 бит / 96 кГц на входе избыточно. АВ тем более если суперпостобрабтка не требуется (эквализация, шумодав, большое изменение уровня и т.д. и т.п вместе), то можно и с меньшим исходником иметь дело.

fumaka · 17.08.2017

Rimlyanin сказав(ла):
и не всегда дорогой лучше

А это уже от камеры зависит.

Да даже если там будет чистый WAV с 24/192, толку ?
Потому все равно жмакать в итоговом видео.
Даже для глобальной постобработки, т.е. сведения в альбомы и т.д. пишут с двухкратным, ибо дальше избыточно.

Ну вот ты фоограф, поясню на примере:
ты снимаешь в студии, на фоне градиент, если ты начнешь сильно таскать в ФШ джипег, то на фоне вылезет градиент. И гистограмма будет линейчатой. Так?
НО если огромная постобработка не нужна, то можно ж джипег взять, его слегка отредактировать, и фиг кто заметит что это из джипега.
Так и со звуком, если у тебя 16 бит, и уровень записи низкий (джипег с недодержкой), то вытягивая, получишь артефакты. А вот если 32бита (равку в ФШ в 32 бита на канал), то "куролесить" в редакторах можно активнее.

Но все равно, надо понимать, какой итог у тебя должен получится, для того, чтобы не писать излишнее.

АРУЗ!

P.S. Для итогового качества формата AudioCd (16/44.1) досточно на входе постобработки иметь 24 бит / 96 кГц, а для видео, даже с выходным AAC или MP3 в 320К даже 24 бит / 96 кГц на входе избыточно. АВ тем более если суперпостобрабтка не требуется (эквализация, шумодав, большое изменение уровня и т.д. и т.п вместе), то можно и с меньшим исходником иметь дело.

Понял, проясняется. АРУЗ - да, тоже подумал и в мануале выкурил.

Rimlyanin · 17.08.2017

fumaka сказав(ла):
Понял, проясняется. АРУЗ - да, тоже подумал и в мануале выкурил.

Дык АРУЗ так и даже на мафонах из СССР себя так вел.

Тебе то звук для чего писать? Что в итоге должно получится ?

Rimlyanin · 17.08.2017

А да, а у меня радиопетличка есть

fumaka · 17.08.2017

Rimlyanin сказав(ла):
Дык АРУЗ так и даже на мафонах из СССР себя так вел.

Тебе то звук для чего писать? Что в итоге должно получится ?

В итоге должен получиться видеоурок с хорошей картинкой и качественным звуком. За который не стыдно будет ценник выставить.

Rimlyanin · 18.08.2017

fumaka сказав(ла):
В итоге должен получиться видеоурок с хорошей картинкой и качественным звуком.

Та не, ты не понял, в каком качестве должен быть звук?

fumaka · 18.08.2017

Rimlyanin сказав(ла):
Та не, ты не понял, в каком качестве должен быть звук?

Могу на примере показать:

Такой звук устраивает

&t=94s

Такой звук НЕ устраивает

Кстати, в моем WS-812 АРУЗ не отключается. Есть три фиксированных автоматических уровня записиси, а мануального, как описано в инструкции - нет.

C-Max · 18.08.2017

fumaka сказав(ла):
Такой звук НЕ устраивает

Серединка выпирает

fumaka сказав(ла):
АРУЗ не отключается. Есть три фиксированных автоматических уровня записиси

АРУ это автоматика, которая меряет сигнал на выходе (для примера аналогового предвака) и подавая управляющее напряжение на его вход регулирует усиление. Если с микрофона снимать сигнал ровный по уровню, и с нормальной динамикой то и АРУ не будет дергаться в +- , а частотку он в любом случае пропустит такую какая есть.

Если в стационарных условиях, то можно взять караочный микрофон и гитарный процессор, типа Zoom 505, там и параметрик должен быть и ревером можно слегка размазать, вообще Голливуд получится

C-Max · 18.08.2017

magistr сказав(ла):
так вот для определения начала трека она и нужна

Так внутрикамерная дорожка пролезет и по синусоиде можно, хотя конечно не принципиально.

Запись звука для видео

Вкладення