Что ждать от ВИЗИРа??? Ждать письмо счастья или..........???
Случилась следующая ситуация, изложенная в заявлении. Прошу совета. 
Знакомый по моей просьбе перепарковал авто аккуратненько на тротуаре, парковку авто осуществил вдоль проезжей части и поставил так, чтоб редко идущим пешеходам не создавать неудобств. а всё потому, что возле офиса "начался" ремонт заезда на стоянку. Этот ремонт они (власть наша) уже год думают осуществить. Суть изложена в заяве, которую ещё не закинул ГАЙцам и попросю не "пырскать" критиканством о том, что нарушил кто-то а просто дать человеческий и нужный совет. Излагаю:
Начальнику ВДАІ УМВС м. Луцька
Віскунову Ю.М.
Е.В.
М.Луцьк, пр-т. В А кВ.7
Тел. 77 4
Заява про відміну постанови.
Прошу розібратись по факту відмови інспектором ВДАІ скласти протокол про адміністративне правопорушення на місті правопорушення та його хамскою поведінкою з відмовою представитись, де в 9 годині 35 хв. 10 червня 2009р. вищезгаданим інспектором ВДАІ фотозафіксовано моє авто Нісан з держ.номерами АС9АО. Прошу на цей підставі або скасувати рішення про адміністративне правопорушення або не розглядати в суді без моєї присутності у зв'язку з тим, що:
1. Фотофіксація мого авто, що стояло біля проїжджої частини вул.Паркова проводилася інспектором ВДАІ пристроєм автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху "Візир" не в спеціально обладнаному місці, а «з руки», який прогулювався уздовж проїжджої частини вул..Паркова у м.Луцьку, службовое авто поблизу не знаходилося .
2. На моє прохання оформити протокол правопорушення на місці інспектор ВДАІ відповів, що протокол він не має наміру оформляти на місці і в хамському тоні відповів, що взагалі може мене «загребти», за його словами, за мої вимоги оформити протокол на місці, а на моє питання відрекомендуватися, інспектор відповів, що мені невдовзі прийде поштою «лист щастя», з якого я і дізнаюся про все, що «думає» про мене представник влади.
3. Відповідно до ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення. В даному випадку я зробив спробу інспектору ВДАІ поянити про даний випадок, що мое авто припаркував інший водій ,т.к. я був в слабкому стані.
4. Згідно законодавству України (зокрема, ст. 8 закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах": інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом (до якої відноситься і інформація, отримана за допомогою "Візиря" повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації (КСЗІ). Тобто, перед застосуванням на території України "Візир" повинен був би пройти державну експертизу в Держслужбі спецзв'язку і захисту інформації. Тобто даний пристрій автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху "Візир" застосовується незаконно.
Також прошу Вас, у порядку п.5 ст.278 КпАП України, витребувати та додати до справи про адміністративне правопорушення для порушення кримінальної справи проти молодшого сержанта міліції……. за ознаками злочинів передбачених статтями 364, 365 та 366 КК України, документальне підтвердження наступних фактів:
1. На яких підставах мав право інспектор ДПС взводу ДПС «.........» .......... проводити нагляд за дорожнім рухом на вулиці Паркова м. Луцька.
2. Вивчення інспектором ДПС ............ інструкції та складання заліків з використання приладів та спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом, що передбачене п.13.2 «Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» затвердженої Наказом МВС від 13.11.2006 за № 1111.
3. Способу або тактичного прийому нагляду за дорожнім рухом (як саме проводився нагляд), який передбачен пп..12.2, 12.3 «Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» затвердженої Наказом МВС від 13.11.2006 за № 1111.
4. Наявність допуску до використання в Україні саме ВШ «Візир» номер низвестен, а також дані про повірку саме цього примірника вимірюючого засобу, згідно ст.ст 10 – 15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
11.06.09 р. Е.В.
Случилась следующая ситуация, изложенная в заявлении. Прошу совета. Знакомый по моей просьбе перепарковал авто аккуратненько на тротуаре, парковку авто осуществил вдоль проезжей части и поставил так, чтоб редко идущим пешеходам не создавать неудобств. а всё потому, что возле офиса "начался" ремонт заезда на стоянку. Этот ремонт они (власть наша) уже год думают осуществить. Суть изложена в заяве, которую ещё не закинул ГАЙцам и попросю не "пырскать" критиканством о том, что нарушил кто-то а просто дать человеческий и нужный совет. Излагаю:
Начальнику ВДАІ УМВС м. Луцька
Віскунову Ю.М.
Е.В.
М.Луцьк, пр-т. В А кВ.7
Тел. 77 4
Заява про відміну постанови.
Прошу розібратись по факту відмови інспектором ВДАІ скласти протокол про адміністративне правопорушення на місті правопорушення та його хамскою поведінкою з відмовою представитись, де в 9 годині 35 хв. 10 червня 2009р. вищезгаданим інспектором ВДАІ фотозафіксовано моє авто Нісан з держ.номерами АС9АО. Прошу на цей підставі або скасувати рішення про адміністративне правопорушення або не розглядати в суді без моєї присутності у зв'язку з тим, що:
1. Фотофіксація мого авто, що стояло біля проїжджої частини вул.Паркова проводилася інспектором ВДАІ пристроєм автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху "Візир" не в спеціально обладнаному місці, а «з руки», який прогулювався уздовж проїжджої частини вул..Паркова у м.Луцьку, службовое авто поблизу не знаходилося .
2. На моє прохання оформити протокол правопорушення на місці інспектор ВДАІ відповів, що протокол він не має наміру оформляти на місці і в хамському тоні відповів, що взагалі може мене «загребти», за його словами, за мої вимоги оформити протокол на місці, а на моє питання відрекомендуватися, інспектор відповів, що мені невдовзі прийде поштою «лист щастя», з якого я і дізнаюся про все, що «думає» про мене представник влади.
3. Відповідно до ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення. В даному випадку я зробив спробу інспектору ВДАІ поянити про даний випадок, що мое авто припаркував інший водій ,т.к. я був в слабкому стані.
4. Згідно законодавству України (зокрема, ст. 8 закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах": інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом (до якої відноситься і інформація, отримана за допомогою "Візиря" повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації (КСЗІ). Тобто, перед застосуванням на території України "Візир" повинен був би пройти державну експертизу в Держслужбі спецзв'язку і захисту інформації. Тобто даний пристрій автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху "Візир" застосовується незаконно.
Також прошу Вас, у порядку п.5 ст.278 КпАП України, витребувати та додати до справи про адміністративне правопорушення для порушення кримінальної справи проти молодшого сержанта міліції……. за ознаками злочинів передбачених статтями 364, 365 та 366 КК України, документальне підтвердження наступних фактів:
1. На яких підставах мав право інспектор ДПС взводу ДПС «.........» .......... проводити нагляд за дорожнім рухом на вулиці Паркова м. Луцька.
2. Вивчення інспектором ДПС ............ інструкції та складання заліків з використання приладів та спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом, що передбачене п.13.2 «Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» затвердженої Наказом МВС від 13.11.2006 за № 1111.
3. Способу або тактичного прийому нагляду за дорожнім рухом (як саме проводився нагляд), який передбачен пп..12.2, 12.3 «Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» затвердженої Наказом МВС від 13.11.2006 за № 1111.
4. Наявність допуску до використання в Україні саме ВШ «Візир» номер низвестен, а також дані про повірку саме цього примірника вимірюючого засобу, згідно ст.ст 10 – 15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
11.06.09 р. Е.В.
Останнє редагування:
За это время было всего три постановления про нарушения. Одно из которых - езда по доверенности, и два - превышение скорости на ЗАЗе (не заметил знак 40 на въезде в чужую область - ехал 65).