Несколько раз отвечал на подобный вопрос. Не вижу смысла тратить на него своё время. Мне достаточно того, что я прочёл у него и того, что прочёл у здешних марксистов, чтобы выявить глобальные ошибки или "ошибки" Маркса и марксистов.
Здешние марксисты применяют увёртки, двойные стандарты или просто не отвечают на неудобные вопросы. Молчат набрав в рот воды о том,
как во времена Сталина появлялась прибыль на предприятиях. Молчат о плановой прибыли в советской экономике.
Этим всё сказано! Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит.
А Гаврош так и хотел меня объегорить, купив у меня мой труд и/или результат труда, вместо предложенной ему моей рабочей силы.
Уже давно понял, что они фанатики слепо верящие в догмы Маркса. Им на пальцах объясняешь, а они всё своё... Им пишешь:
практика - критерий истины! И всё проходит мимо их сознания. Ну и как с такими людьми вести дискуссию?
Отдельная песня с терминологией. Маркс не удосужился дать чёткие определения своим понятиям. Он подгоняет свои тезисы и марксисты подгоняют свои определения таким образом, чтобы обосновать нахождение рабочих в рабстве у капиталистов (предпринимателей). А раз капиталисты (предприниматели) рабовладельцы - они плохие! Это основная мысль Маркса и марксистов. Все остальные их слова предназначены для того, чтобы убедить как можно больше людей в этом.
Но эта их думка либо глупость либо сознательная ложь!
И то, что Маркс не учитывал труд капиталиста (предпринимателя), и то, что он свои аргументы строил отталкиваясь от конечной цены товара, т.е. с конца дела, с его конечного результата - мне говорит о сознательной лжи, а не о глупости. Но я, конечно, могу ошибаться и тогда Маркс просто очень сильно заблуждался. А как он вообще додумался до того, что человек может продавать свою рабочую силу?
Как ему такое пришло в голову? Почему не проверил свои думки на практике? Может проверил?
Смог он купить чью-то рабочую силу без покупки результатов труда человека, которому принадлежит эта рабочая сила? Думаю, нет.
А может то всё проделки переводчиков? (
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
о слове "Wert")
Вот ещё о понятиях и определениях...
В общем, мутно у марксистов с определениями. Ловят рыбу в мутной воде.
Ранее писал о необходимом продукте. Что он может быть различным для разных людей. Кому-то необходимо иметь буханку хлеба и литр воды в сутки, а кому-то килограмм икры, а кому-то... В общем, очевидно, что всё это субъективно.
Конкретно скажите, сколько и чего нужно, чтоб возместить рабочему его рабочую силу, чтобы на следующие сутки снова также эффективно работать?
Да, кстати, а чего ему её возмещать, если он её уже продал? Как-то странно звучит у Маркса... Похоже на то, что продал телевизор, а потом нужно что-то чтоб его возместить.
Продал рабочую силу, взял деньги и покупай на них, что тебе нужно. Так нет же, он продал телевизор и снова покупает телевизор, зачастую тот же самый. Странно однако.
А ещё марксисты промолчали насчёт того, что капиталисту (предпринимателю) и/или его работникам (сотрудникам) приходится трудиться, чтобы мотивировать работников (сотрудников) использовать для эффективного труда и получения конкретных результатов труда их якобы проданную рабочую силу. Очевидно, ничего толкового сказать по этому поводу у них не нашлось. Казалось бы - купил вещь и пользуйся ею. А тут бац... нужно уговаривать работника (сотрудника) применять его якобы проданную рабочую силу...
О трудовой теории стоимости
Так чем мерить труд? А стоимость? Есть эталон?
Это как?
Если внести такие правки "капиталист
воспроизводит сам себя, свой собственный образ жизни, необходимые условия, чтобы быть и оставаться капиталистом." - могу согласиться.
Марксисты однозначно за деление.
Снова всё очень субъективно и не конкретно. В различные периоды времени существования экономике наблюдаются то рост то падение. Что брать за базу, точку отсчёта? Какой-то уровень потребления? Какой?
Каковы аргументы за то, чтобы делить и отнимать?
1.
Эксплуатация - этот аргумент
не соответствует действительности, для тех случаев когда капиталист (предприниматель) выполняет условия трудового договора.
Ещё аргументы есть?
И главное, какова истинная причина делить и отнимать?.. Что побуждает так делать? Почему рабочие не объединяются и не создают своё совместное дело, чтобы работать на самих себя? Истинная причина находится не в капиталистах (предпринимателях), а внутри самих рабочих.
По отношению к кому или чему прибавочный продукт? Сложно понять, что конкретно имеет ввиду автор без наглядных и понятных примеров.
Если смотреть на то, что Вы писали, то вполне капиталист может обходиться без прибавочного продукта. Довёл своё производство и сбыт продукции до необходимого ему уровня, чтобы получать прибыль, на которую может жить так хочет и на этом может остановиться. Допустим у него прибыль в виде икры составляет 500 кг/мес. (это уже необходимый ему продукт), которого хватает на всю его семью и больше ему не нужно. Для чего ему ещё прибавочный продукт?
