Гелиос-40 на ФФ, стоит ли "игра свеч"?

Joker J.K. · 17.08.2013

ну по моему это общий контраст изображения а никак не изменение ДД.
тоже что кривые в ФШ. (имхо)

и если честно не понимаю как могут нравится фото* в которых черное - серое?
имхо это самое главное условие хорошей фотографии (Егонян не всчет

): черное - черное, белое-белое.
естественно если наличие этих крайностей предполагается/ожидается зрителем в сюжете, и их отсутствие не есть творческая задумка автора.
___
* естественно говорю в общем. так как примеров о которых речь не вижу.
** на №2 тени провалены, света выбиты?

вьюрок · 17.08.2013

Altanets сказав(ла):
как вообще обстояли дела с качеством Г40? Ранние версии хвалят больше.

если я вдруг задумаюсь о покупке подобного, с задачей им снимать, а не положить на полку, я куплю его в красногорске, новый, под свой байонет.

Joker J.K. сказав(ла):
ожидается зрителем в сюжете, и их отсутствие не есть творческая задумка автора

читать так - творческая задумка автора - отсутствие зрителей

dima_B · 20.08.2013

Joker J.K. сказав(ла):
ну по моему это общий контраст изображения а никак не изменение ДД.
тоже что кривые в ФШ. (имхо)

и если честно не понимаю как могут нравится фото* в которых черное - серое?
имхо это самое главное условие хорошей фотографии (Егонян не всчет ): черное - черное, белое-белое.
естественно если наличие этих крайностей предполагается/ожидается зрителем в сюжете, и их отсутствие не есть творческая задумка автора.
___
* естественно говорю в общем. так как примеров о которых речь не вижу.
** на №2 тени провалены, света выбиты?

я заметил, что старые объективы, которые стоят копейки, являются низкоконтрастными, что плохо, но хорошо то , что они передают лучше полутона.

и как следствие, лучше цветоделение (оттенки цвета не схлопываются).

Joker J.K. · 20.08.2013

да ни причем тут стекло как таковое.
ни причем.
иначе научно обоснуй

верю что факт имеет место, но не верю что причина в стекле.

и вообще..:

dima_B сказав(ла):
я заметил, что старые объективы, которые стоят копейки, являются низкоконтрастными,

верю.

dima_B сказав(ла):
но хорошо то , что они передают лучше полутона.

Ну.. допустим.. Хотя с чео бы это?

dima_B сказав(ла):
и как следствие, лучше цветоделение (оттенки цвета не схлопываются).

Эм... ну так цвета должны быть по причине малоконтрастности как раз именно грязными.
имхо.
ПС. равы можешь кинуть?

juristkostya · 20.08.2013

dima_B сказав(ла):
старые объективы, которые стоят копейки, являются низкоконтрастными, что плохо, но хорошо то , что они передают лучше полутона.

и как следствие, лучше цветоделение (оттенки цвета не схлопываются).

глупости. Снижение контраста - это результат многократного переотражения лучей от линз объектива, следствие плохого просветления. Ежу понятно, что при таком многократном стихийном переотражении лучи света рассеиваются и в какую-то часть изображения "подмешиваются" лучи из соседней области. Очевидно, что при этом чистота цветопередачи только страдает, но никак не улучшается.

Что же касается "передают полутона" - то:
а. формула цветности современых бъективов намного (в разы) нейтральнее, чем старых. Это значит, что старые объективы как раз выполняют функцию пусть не плотного, но всё равно цветного светофильтра - задерживают лучи некоторого цвета, пропуская больше лучей противоположного (по цветовому кругу) цвета.
б. способность камеры зафиксировать прошедшее через объектив изображение - это вообще не зависит от оптики, это вопрос матрицы, софта камеры и конвертора.
в. вялость, низкий контраст изображения часто ошибочно принимают за "богатство полутонов". Это вообще откровенный бред, т.к. больше полутонов между самой яркой и самой тёмной точками изображения. На вялой картинке этот разброс меньше, соответственно, и промежуточных градаций между ними "вмещается" меньше.

dima_B сказав(ла):
имелось ввиду, что чем малоконтрастней объектив, тем можно больше выжать деталей из фото во время проявки в конвертере.

способность объектива прорисовывать детали зависит от грамотного подбора размеров и характера интерференционного пятна + требуется минимальное светорассенияе в объективе. Поэтому, высокоразрешающие объективы имеют весьма высокую контрастность.

dima_B сказав(ла):
передо мной две катрочки снятые на пленку: 1 - на Гелиос-81н, 2- на canon 50/1.8

так вот: №1 выглядит более гармонично с деталями в светах и тенях. №2 - слишком много светлого и слишком много темного. не так гармонично смотрица (фото вырви глаз).

контрастное жёсткое освещение, кривое сканирование и печать убивают передачу полутонов в сотни и тысячи раз сильнее, чем на это влияет объектив.

dima_B · 20.08.2013

Joker J.K. сказав(ла):
ПС. равы можешь кинуть?

можно

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

жду вашего вердикта.
вообще запутался -- на разных аппаратах одни и теже объективы ведут себя по разному.

в тесте принимали участие объективы: Canon 50/1.8 и Fujinon 55/1.8

вьюрок · 20.08.2013

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

гы, стараниями ЕССО я почитал этот форум, весьма поучительно по поводу гелиосов вообще и 40-х в частности.
хай ти пи пи://translate.*******.net/tr-url/en-ru.ru/forum.mflenses.com/complete-list-of-helios-lenses-getting-closer-t26100,start,120.html

juristkostya · 21.08.2013

dima_B сказав(ла):
вообще запутался -- на разных аппаратах одни и теже объективы ведут себя по разному.

это на 99 % вопрос корректной экспонометрии на мануальных стёклах.

Surrealist · 21.08.2013

Altanets сказав(ла):
С переходом на ФФ (Canon 5D) всё чаще подмывает желание купить Гелиос-40. В принципе, сейчас есть Canon 85mm f/1.8, не знаю, даст ли что-то нового в качестве этот Гелиос? Снимаю портреты. На мануальную советскую оптику почти не снимал, а на кэноне на ФФ вообще ни разу. По теперишним ценам на фото.юа они от 3 до 4 тыс. грн. так скажем, не кисло стоят. В общем, стоит ли игра свеч? Хотелось бы услышать мнение кто имеет практику использования этого стекла на ФФ.

Андрей, и ты туда же

Чем же D7000 так плох? Или он не достаточно помогает цитировать свой внутренний мир для зрителей.

Зафод Библброкс · 21.08.2013

вьюрок сказав(ла):
https://translate.*******.net/tr-url/en-ru.ru/forum.mflenses.com/complete-list-of-helios-lenses-getting-closer-t26100,start,120.html
гы, стараниями ЕССО я почитал этот форум, весьма поучительно по поводу гелиосов вообще и 40-х в частности.
хай ти пи пи://translate.*******.net/tr-url/en-ru.ru/forum.mflenses.com/complete-list-of-helios-lenses-getting-closer-t26100,start,120.html

Ипономать: научите читать такое! У меня мозги скисли после прочтения четвертого поста по ссылке

dima_B · 21.08.2013

juristkostya сказав(ла):
это на 99 % вопрос корректной экспонометрии на мануальных стёклах.

я не имею ввиду экспонометрию и общую яркость.

Avarie · 21.08.2013

Зафод Библброкс сказав(ла):
Ипономать: научите читать такое! У меня мозги скисли после прочтения четвертого поста по ссылке

Имхо, английские форумы читать надо на английском - со словарем, или без - уже не важно, но не через немного дебильные переводчики..

Или не читать вообще, если язык неведом, особенно до обеда - дабы аппетит не портить..

fumaka · 21.08.2013

по моему, canon 85/1.8 суперский объектив - резкий, быстрый, светосильный - преимуществ у гелиоса по сравнению с ним нет. Я 40-м не снимал, но 44-м и ю-37 достаточно, что бы понять: это уже прошлое.

Зафод Библброкс · 21.08.2013

Avarie сказав(ла):
Имхо, английские форумы читать надо на английском - со словарем, или без - уже не важно, но не через немного дебильные переводчики..

Или не читать вообще, если язык неведом, особенно до обеда - дабы аппетит не портить..

так в оригинале - на порядок понятнее, даже при том, что язык таки практически неведом...

вьюрок · 21.08.2013

Avarie сказав(ла):
Имхо, английские форумы читать надо на английском - со словарем, или без - уже не важно, но не через немного дебильные переводчики..
Или не читать вообще, если язык неведом, особенно до обеда - дабы аппетит не портить..

а мине по барабану, шо такой перевод, шо английский, я все едино наискось читаю. смысел все един и наличием говносовкомстекол там хвалятся.
но переводчик там да-а-а, я тоже один раз затупил, когда он сплошные маты переводить начал, причем в натуре - "пошол на йух", "3,14зданутый" и тд, даже обратно в аглицкий вернулся. что бы глянуть - шо ж там такое, а там венгро-румыны общались.

damirrf · 09.09.2013

vishnia сказав(ла):
Гелиос-40 редкостное гавно, с ужасным бокэ, но хиппстеров прет.