• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

Бесполезный социализм-2

Статус: Offline
Реєстрація: 05.01.2007
Повідом.: 26812
Бесполезный социализм-2

Логическое продолжение этой темы: https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=292983

Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал, что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил целую группу. Группа настояла, что социализм «работает» и что никто при этом не будет бедным и никто – богатым. Великое выравнивание! Профессор сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит «отлично».

После первой контрольной оценки были усреднены и все получили «хорошо». Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало – счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного… Вторая контрольная в среднем дала «удовлетворительно». Никто не радовался.
Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло «неуд».

Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не собирался учиться за других. Все завалились, хотя не ожидали этого, и профессор объяснил им, что социализм в конечном счете падёт, потому что чем тяжелее преуспеть, тем больше награда, но когда правительство все награды отбирает, никто не будет стараться преуспеть.

© из интернетов.

По подчеркнутому - ППКС.
Социализм - утопия.
 
А шо, кто то спорит ?
 
Отсюда выплывает, что для того, чтобы социализм выжил (в отсутствие большого количества халявных природных ресурсов), необходима мощная машина насилия, которая способна заставить работать. В армии-то (в отличие от описанного университета) социализм живет. :) Если бы студентов за двойки били, то результат бы бы выше.
 
Классный пример:клас: Интересно что скажут те кто искренне верит что совок развалили некоторые потуграничные силы(США),их габургеры итд:іржач:
 

Да социалисты видимо спать рано кладутся :D

А по теме - что берем за социализм. В каком виде ? И что считать социализмом. ?

Если имеется ввиду социализм в СССРе - то это вряд можно считать тот строй чистым, рафинированым социализмом.

Если рассматривать к примеру Швецию или тот же Китай - хуй иго знает как там у них.

Про северную корею и кубу можно не говорить. Их нет

Чей это мотоцикл?
- Это вертолет.
- Чей это вертолет?
- Зеда
- Кто такой Зед?
- Зед мертв, детка, Зед мертв...
 
А по теме - что берем за социализм. В каком виде ? И что считать социализмом. ?

От каждого - по способностям, каждому - по потребностям (как вариант - по труду).

Если имеется ввиду социализм в СССРе - то это вряд можно считать тот строй чистым, рафинированым социализмом.

Пример из первого поста и показывает, что чистый социализм нежизнеспособен уже на коротких промежутках времени. Поэтому нигде чистого социализма нет (даже в КНДР и Кубе). Но даже "нечистый" социализм неконкурентоспособен в длительном соревновании с капитализмом.
 
Пример из первого поста и показывает, что чистый социализм нежизнеспособен уже на коротких промежутках времени. Поэтому нигде чистого социализма нет (даже в КНДР и Кубе). Но даже "нечистый" социализм неконкурентоспособен в длительном соревновании с капитализмом.
А Вы ведь лукавите! Ваша (или по ссылке) модель социализма на примере группы в универе - никаким образом к социализму не относится! Это обман чувств, причем всех одновременно!:D
От каждого - по способностям, каждому - по потребностям (как вариант - по труду)..
Давайте "в-лоб" рассмотрим отношение Вашего примера и этого главного принципа.
Потребности. И какие же потребности удовлетворяет оценка профессора?
По идее, в данном случае, студент пришел за знаниями. И что, оценка профессора определяет сколько будет выдано их студенту? Абсурд. Я уж не говорю, о реальности Вашего примера!
Да, есть такая потребность у человека, как признание! Ну то есть, оценка за контрольную, как бы. Но и так не получится рассматривать Ваш пример! Дело в том, что потребность в знаниях в данном случае имеет более высокий приоритет. Я думаю, это очевидно!

Ну какому идиоту может быть более нужнее оценка, чем недополучение знаний из-за заниженной оценки их присутствия. Тем боле, что реакция на заниженную оценку очевидно, что и приведет к недополучению более приоритетного блага, знаний, если следовать Вашему примеру.
----
Да уж! Дурють нашего брата, причем всем, кому не лень! Это я о проФФесоре из известной шутки...:D
 
Дело в том, что потребность в знаниях в данном случае имеет более высокий приоритет. Я думаю, это очевидно!

Абсолютно неочевидно. Человеки по природе своей ленивы и любят халяву. Поэтому если нет стимула, то они быстренько скатываются к состоянию, которое условно можно назвать "лежа на диване попить пивка и позырить футбол. больше ничо не надо".

Ну какому идиоту может быть более нужнее оценка, чем недополучение знаний из-за заниженной оценки их присутствия.

По моему мнению, таких чуть ли не большинство.

Ваша (или по ссылке) модель социализма на примере группы в универе - никаким образом к социализму не относится!

А как по мне - самая суть социализма показана.
 
Абсолютно неочевидно. Человеки по природе своей ленивы и любят халяву. Поэтому если нет стимула, то они быстренько скатываются к состоянию, которое условно можно назвать "лежа на диване попить пивка и позырить футбол. больше ничо не надо".
По моему мнению, таких чуть ли не большинство..
С пивком - это уже ближе к потребностям! Если бы профессор вместо оценок выдавал (или не выдавал) пиво - это уже было бы ближе к модели уравниловки! Но опять же, разговор обязательно должен идти о приоритетности потребностей - это основа мотивации, как при социализме, так и при капитализме. Без разницы. Люди и там, и там - пока одни и те же! Врядли пиво для студента приоритетнее знаний, за которые плачены тугрики и не малые! Ведь пример то из капиталистической системы образования, а не из космоса!:D
А как по мне - самая суть социализма показана.
Вы о Вашей сути социализма или о том, как его трактуют теоретики-социалисты?
Ну мне, лично, более понятна их трактовка!
Нет, я не считаю, что сейчас возможно даже приблизительно говорить о его "построении"! На данном этапе цивилизации - это утопия, и это тоже очевидно!
 
Должен напомнить о вполне жизнеспособной модели социализма ,которую отстаивал доктор Федоров. Её можно назвать кооператизмом.Это когда все акции производства принадлежат коллективу и коллектив сам назначает себе руководство и оплачивает его услуги. Такие предприятия с начала семидесятых годов на Западе показывали производительность в несколько раз выше классических кап.предприятий.И соц. справедливость намного выше. Тока,вот,конкуренция при этой модели никуда не девается и в,принципе, это тоже хорошо.
Кстати-таким предприятиям стали делать подножки и там и у нас. Это насчет свободной и честной борьбе пр капитализме.Никакая система не ведет честную борьбу ,если чует себе угрозу. По видимому потому,что такие предприятия представляют в перспективе угрозу нынешнему строю поболее коммунистов.
Может и Федоров именно поэтому и погиб в вертолетной аварии,но утверждать не буду-нет прямых доказательств.

Да социалисты видимо спать рано кладутся
Потому, што рано встают. :D
 
Останнє редагування:
Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал...

Данный пример является профанацией и в лучшем случае может претендовать на звание "Социализм по Шарикову". Более чем необъективный эксперимент. Вспомнить хотя бы идеологический лозунг увековеченный на проходной арке университета в котором я учился: "От каждого по способностям, каждому по труду!" отчеканенный под бронзовым Ильичем 70лет назад. Социализм не означает уравниловку во всех аспектах человеческой жизни, а только там где этот процесс будет действовать во благо обществу.

ПС:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Останнє редагування:
Надо бы определиться, для начала, что является реальной ценностью для человека, к чему он стремится неформально. Т.е. какие мотивации нас (абсолютное большинство) объединяют. А потом смотреть, способен ему дать это социализм или нет. Если способен - жить ему, если нет - будет искорежен носителями идеи до неузнаваемости, как в СССР.
 
А Вы ведь лукавите! Ваша (или по ссылке) модель социализма на примере группы в универе - никаким образом к социализму не относится! Это обман чувств, причем всех одновременно!:D
Давайте "в-лоб" рассмотрим отношение Вашего примера и этого главного принципа.
Потребности. И какие же потребности удовлетворяет оценка профессора?
По идее, в данном случае, студент пришел за знаниями. И что, оценка профессора определяет сколько будет выдано их студенту? Абсурд. Я уж не говорю, о реальности Вашего примера!
Да, есть такая потребность у человека, как признание! Ну то есть, оценка за контрольную, как бы. Но и так не получится рассматривать Ваш пример! Дело в том, что потребность в знаниях в данном случае имеет более высокий приоритет. Я думаю, это очевидно!
Ну какому идиоту может быть более нужнее оценка, чем недополучение знаний из-за заниженной оценки их присутствия. Тем боле, что реакция на заниженную оценку очевидно, что и приведет к недополучению более приоритетного блага, знаний, если следовать Вашему примеру.
----
Да уж! Дурють нашего брата, причем всем, кому не лень! Это я о проФФесоре из известной шутки...:D

Абсолютно согласен :). Кроме всего прочего в данном "эксперименте" грубо нарушено одно из основных правил научной работы - отсутствует т.н. контрольная группа, ну или во всяком случае таковая не была описана. Т.е. это вообще как эксперимент классифицироваться не может.
 
Пример управления быдлом.
Быдлу знания не нужны. Им - пиво или палки
Даже и этого не надо. Завтра быдло все равно притопает на работу, ибо, заработаное вчера, сегодня оно уже пропило
 
Наебал он их. По-честному нужно было отменить оценки и тогда проводить эксперимент.

И что бы это дало? Все равно успеваемость бы упала.
Кстати, немного не так. Надо было не отменить оценки (ибо они нужны на выходе из университета), а зафиксировать всем раз и навсегда, допустим, "хорошо". Но все равно реальная успеваемость после этого упала бы.

Я тут подумал немного: полная отмена оценок - это анархия. Когда никто ни за себя ни за всех не отвечает.
Фиксирование всех оценок на некоем уровне - это социализм с неограниченными ресурсами, что само по себе фантатстика.
А вот усреднение результатов - наиболее близко к социализму.
 
А вообще я не пойму. Что никто не изучал в институте предметы курсы которых заранее известно заканчивались не экзаменами с оценкой а зачетом?
 
Беда с неприкаянным призраком социализма в нашей стране представляется мне несколько проще: если есть - понятие, значит, возможность его полноценного материального воплощения имеет место для существования. Будь то социализм, капитализм или какая другая хрень в конопляном поле. В нашем случае беда не в самом танце, а в плясунах, котором, как известно, всегда что-то мешает... Так и социализм при эффективном и последовательном руководителе, когда-нибудь (бы) эволюционировал в некую протосистему общественного строя, которая явилась бы идеальным вариантом для человечества. (К сожалению, победил капитализм, что в общем то не плохо тем более что конечный результат всё равно будет идентичен).
 
ТС просто не знает что такое социализм и бредит штампами буржуазной пропаганды, таких как "уравниловка"... Учить матчасть, срочно.
 
Ну, объясни, что такое социализм, штоле. :нудно:
 
Назад
Зверху Знизу