дурні питання :)

  • Автор теми gs
  • Дата створення

gs

Статус: Offline
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17779
дурні питання :)

Предлогаю создать тему, в которой задавать вопросы время от времени возникающие в голове.. далеко не все они стоят того чтобы создавать для них отдельную тему, а оффтоп в других темах тоже не всегда хорош..
Только хотелось бы сразу ограничить уровень дурости вопросов - вопросы из серии , "что посоветуете", "помогите выбрать" и "какой фотоаппарат из этих выбрать" - здесь не спрашивать..
Собственно начну.
1. Вопрос касательно ширины динамического диапазона матрицы...
Часто поднимаеться вопрос сравнения ДД цифровика и пленки.
Причем, обычно сравнивая эти самые ДД - сравнивают полученный отпечаток с пленки(либо же скан) и джипег полученный из камеры.
И действительно - при просмотре сразу видна разница.. провалы на небе на цифре видны сразу...
Но вот сейчас подумалось.. разве можно по джипегу говорить о ДД матрицы?
Кадр который мы видим сразу после нажатия на кнопку - это ведь не все что есть, это всего лишь некий 8битный кусок, выдранный из "контекста" RAW файла? так?
На пленочном негативе же, нас никто не ограничивает 8мью битами, и мы видим сразу же весь ДД...
Тоесть по сути - 8битный файл полученный сканом с пленки - это примерно тоже самое, что Рав файл , которому сделали Длайнтнинг( вытянули тени и пересветы по максимуму) а уже потом ужали до 8 бит..
т.е. - сравнивать с пленкой нужно не кадр который получаеться "Как есть" из камеры,
а лишь тот, который прошел максимальное Вытягивание пересветов и теней...
Прокоментируйте пожалуйста мысль.. мне она кажеться здравой, и поэтому чувствую себя полным идиотом - который все это время упоминал ДД к мести и не к месту, не пытаясь даже подумать про что говорит :-)

ну и вопрос 2:
это чисто владельцам Никона - кто знает, как работает пульт к фотоаппарату?
какой у него функционал? можно ли сделать несколько снимков подряд? или как с автоспуском , для этого придеться выбирать каждый раз функцию использования пульта? если зажать клавишу и не отпускать - будет ли серийная сьемка? или только одиночная?
Как будет работать пульт в режиме BULB? - не будет работать, нужно будет держать кнопку не отпуская и не отводя пульт от Ик приемника чтобы затвор не закрылся, или первое нажатие окроет затвор а второе закроет?
Т.к. никонистов тут не много, приветствуються и описание работы пультов в этих случаях на других фотоаппаратах :) думаю они все схожи :)
 
попробую ответить на вопрос №1 :)
не е...и себе мозги со всякими ДД. Тебя устраивает твой никон, на здоровье! Хочешь что то другое - покупай другое. Зачем что то высчитывать, биты какие то, фотография от этого лучше не станет!

На пленочном негативе же, нас никто не ограничивает 8мью битами, и мы видим сразу же весь ДД...
это как?
Мы видим просто самый обыкновенный кадр, потом его сканируем и видим его же на мониторе, вот и вся петрушка.

файл полученный сканом с пленки - это примерно тоже самое, что Рав файл , которому сделали Длайнтнинг( вытянули тени и пересветы по максимуму) а уже потом ужали до 8 бит..
файл полученный со сканера, такоже точно как и с фотоаппарата. Хочешь потом что то там вытягиваешь, хочешь не вытягиваешь.
 
Oleg сказав(ла):
не е...и себе мозги со всякими ДД. Тебя устраивает твой никон, на здоровье! Хочешь что то другое - покупай другое. Зачем что то высчитывать, биты какие то, фотография от этого лучше не станет!
Да боже упаси замарачиваться таким бредом.. просто часто в голове всплывают какие то дурацкие(по названию темы) вопросы, которые абсолютно не являються сколько нибудь важными, но заставляют мои мозги шуршать, а любопытство -разгораться :)
Это еще хорошо что вопрос про фотоаппараты возник..могло возникнуть и что то из серии - " есть ли жизнь на Марсе" :-)
Собственно потому я и назвал тему ДУРАЦКИЕ вопросы :)
 
Не вдаваясь тут в тонкости сравнения экспошироты фотоматериалов и ДД матрицы (тем более, что я сам их не знаю - кто хочет, может поискать соответствующую статью у Хулиганствующего Элемента), отмечу, что получая отпечаток с пленочного негатива, мы тоже "вырезаем" из его ДД какой-то "8-ми битный участок", так как и сканер, и фотобумага (в разной, конечно, степени, но.) не в состоянии передать ВСЕЙ информации, содержащейся в негативе.
Например, сняв на цветную пленку средней паршивости (тот же Kodak Gold 200, например) кадр с довольно высоко стоящим Солнцем, и рассматривая потом негатив в лупу, можно увидеть детали как в светах (собственно Солнечный диск, обширная область засветки вокруг него, небо и облака), так и в тенях (если, конечно, правильно подобрать экспопару). Но ни сканером, ни, тем более, при фотопечати ничего из этого получить не удастся, и с одного отпечатка получим либо боль-мень землю при равномерно выжженном небе, либо Солнечный диск (и только его!) на равномерно черном кадре ;)
Поэтому негатив = RAW (даже пока трошки пошире), из которого, "вытягиванием" (применяя фотобумагу разного контраста, или играясь экспозицией на сканере), "кривыми" (применяя светофильтры, разную химию, режимы проявления, и т.п.) уже получаем "JPEG" - т.е. - готовый отпечаток.
 
Oleg сказав(ла):
это как?
Мы видим просто самый обыкновенный кадр, потом его сканируем и видим его же на мониторе, вот и вся петрушка.
Если мы посмотрим на сам кадр на пленке(через линзу например) то по идее мы увидем ВСЮ информацию которая имееться в кадре.
а в случае просмотра RAW файла(или джипега) на мониторе -мы по умолчанию видим лишь средние 8 бит из 12(14) наличиствующих. так?
И если я правильно смог переварить информацию которую в соседней ветке давали про различия Равов, тифов и джипегов - то в случае джипега(или рава не вытянутого) - самой белой и самой черной точками будут считаться самая светлая и самая темная точка в приделах этих 8 бит. что вовсе не значит, что в оставшихся 4х битах нету более белой или более черной точки, так? :)
в случае же скана с пленки - мы сразу же (как бы) берем за самую черную и самую белую точки - Действительно самую черную и самую светлую присутствующие на негативе.
и просто "ужимание" в 8бит пройдет за счет потери информации в переходах между цветами(или контрастами или чем там еще? :) )
Это приведет какраз к тому, что при скане с пленки, у нас и получиться проработано и небо и тени.
а в случае кадра с цифрового апарата, мы просто откинем по 2бита информации в пересветах и тенях, и получим либо провальные тени либо выжженное небо..
правильно? али нет?
 
mocrosoft сказав(ла):
отмечу, что получая отпечаток с пленочного негатива, мы тоже "вырезаем" из его ДД какой-то "8-ми битный участок",
так я про то и говорю. Насколько я себе представляю - в случае обработки файла из камеры - мы вырезаем середину.
а в случае скана с пленки - теряем информацию как бы - везде почуть чуть.
Собственно - такой же эфект получиться при использовании функции Длайтнинг, когда в файл запихиваеться максимальная информация о тенях и пересветах..
Так чи нi?
 
так я про то и говорю. Насколько я себе представляю - в случае обработки файла из камеры - мы вырезаем середину.
а в случае скана с пленки - теряем информацию как бы - везде почуть чуть.
Собственно - такой же эфект получиться при использовании функции Длайтнинг, когда в файл запихиваеться максимальная информация о тенях и пересветах..
Так чи нi?
Не знаю, чиво такое "Длайтинг" :)
Информацию теряем при любых раскладах, и при переводе из RAW в JPEG уже в камере можно настроить разные варианты потерь :)
Например, поставьте пониженный контраст, и запихнете в JPEG более "дальние концы" диапазона, но потеряете "по чуть-чуть везде в середине"...
И т.п.
 
Если мы посмотрим на сам кадр на пленке(через линзу например) то по идее мы увидем ВСЮ информацию которая имееться в кадре.
а в случае просмотра RAW файла(или джипега) на мониторе -мы по умолчанию видим лишь средние 8 бит из 12(14) наличиствующих. так?
И если я правильно смог переварить информацию которую в соседней ветке давали про различия Равов, тифов и джипегов - то в случае джипега(или рава не вытянутого) - самой белой и самой черной точками будут считаться самая светлая и самая темная точка в приделах этих 8 бит. что вовсе не значит, что в оставшихся 4х битах нету более белой или более черной точки, так? :)
в случае же скана с пленки - мы сразу же (как бы) берем за самую черную и самую белую точки - Действительно самую черную и самую светлую присутствующие на негативе.
и просто "ужимание" в 8бит пройдет за счет потери информации в переходах между цветами(или контрастами или чем там еще? :) )
Это приведет какраз к тому, что при скане с пленки, у нас и получиться проработано и небо и тени.
а в случае кадра с цифрового апарата, мы просто откинем по 2бита информации в пересветах и тенях, и получим либо провальные тени либо выжженное небо..
правильно? али нет?

про сканер - боюсь нет
там технология почти та же, что и в цифровике
насколько я понимаю, основное отличие это
а) отдельные линейки на 3 основных цвета - т.е. отсутствие 2зеленых,1 красного 1 синего пикселя (которые в результате дают 4 пикселя разных цветов путем интерполяции)
б) отсутсвие ограничения по размерам матрицы ( у сканера она шириной 20 см)
в) сканер может давать 16 или даже 32 бит (паккард ж4050) на канал

при этом самая черная точка на негативе все равно останется самой черной точкой на скане - неважно 8 бит будет или 32
а вот переходы между 0,9999 черной и 0,9998 черной станут заметны лишь при 16 бит, а не при 8 (я конечно утрирую.. но все же)

не заморачивайтесь - печатают все равно 24 бит;))
глазом не различите - по крайней мере меня в этом убедили уже как неделю назад:)))
 
Не знаю, чиво такое "Длайтинг" :)
Информацию теряем при любых раскладах, и при переводе из RAW в JPEG уже в камере можно настроить разные варианты потерь :)
Например, поставьте пониженный контраст, и запихнете в JPEG более "дальние концы" диапазона, но потеряете "по чуть-чуть везде в середине"...
И т.п.

тут бы научиться делать красивые "ФОТКИ";))):):)
а уж мы их потом как-нибудь отсканируем:)))))
 
А нафига тогда сканировать - в рамочку, и на стену ;)
 
mocrosoft сказав(ла):
Не знаю, чиво такое "Длайтинг"
Информацию теряем при любых раскладах, и при переводе из RAW в JPEG уже в камере можно настроить разные варианты потерь
Например, поставьте пониженный контраст, и запихнете в JPEG более "дальние концы" диапазона, но потеряете "по чуть-чуть везде в середине"...
И т.п.
ага.. я про такие подробности не знал...
а функция длайнтнинг - это просто функция вытягиывания света и теней в файл , в одном флаконе ( просто так эту функцию назвал никон и захренячил ее прямо в камеру :) )
кстати - не могли бы поподробнее объяснить про пониженный контраст? каким боком он тут?
я так понимаю под пониженным контрастом тут что то другое подразумеваеться чем то как это понимаю я..
ведь контраст можно потом и у джипега 8ми битного поднять? где потеря будет? в переходах между оттенками? между светами\тенями? где?
 
АК сказав(ла):
при этом самая черная точка на негативе все равно останется самой черной точкой на скане - неважно 8 бит будет или 32
а вот переходы между 0,9999 черной и 0,9998 черной станут заметны лишь при 16 бит, а не при 8 (я конечно утрирую.. но все же)
ну так про это ж я и говорю..
на скане - самая черная точка так и останеться самой черной...
а на камерном джипеге - нет.. ну насколько я это понимаю...
 
А нафига тогда сканировать - в рамочку, и на стену ;)

эх
снилось мне сегодня что я покупал камеру под 6*9 за 60 гривен...:))

ну "фотки" - имелос в виду нЭгативы....

вот если снять на 4"*5" слайд (не знаю есть такое чудо в природе или нет) - и прикрепить на светящемся экране - то цифровую фоторамку нараз уделаем:))))
 
кстати - не могли бы поподробнее объяснить про пониженный контраст? каким боком он тут?
я так понимаю под пониженным контрастом тут что то другое подразумеваеться чем то как это понимаю я..
ведь контраст можно потом и у джипега 8ми битного поднять? где потеря будет? в переходах между оттенками? между светами\тенями? где?

наверно дело в следующем
представьте - было у вас 256 градаций от абсолютно черного до абсолютно белого
ваш снимок умещался в эти 256 градаций, но перепады света были настолько сильными,ч то и точку 0,0,0 и точку 256,256,256 бумага не передаст

пусть у бОмаги диапазон 128 градаций

поэтому мы берем и снижаем значения вдвое
0 останется 0, а 256 станет 128.. соответственно 100--50 и тп.

теперь представьте, что вы фотографируете девушку в солнечный полдень просто без вспышки и осветителей.. на лице появляются очень глубокие тени.. которые могут отличаться от освещенных участков на 10 градаций яркости
поскольку мы снизили градации вдвое, то на выходе у вас будет впечатление как будто девушку фотографировали не в полдень, а утром и под навесом...

контраст снизится


То Mocrosoft - я правильно излагаю;))?
 
ага.. я про такие подробности не знал...
а функция длайнтнинг - это просто функция вытягиывания света и теней в файл , в одном флаконе ( просто так эту функцию назвал никон и захренячил ее прямо в камеру :) )
кстати - не могли бы поподробнее объяснить про пониженный контраст? каким боком он тут?
я так понимаю под пониженным контрастом тут что то другое подразумеваеться чем то как это понимаю я..
ведь контраст можно потом и у джипега 8ми битного поднять? где потеря будет? в переходах между оттенками? между светами\тенями? где?

Нарисовал :)
 
Останнє редагування:
АК - ага, значит все же мои предположения насчет алгоритмов правильные похоже.
в случае скана с пленки точка 0, 0,0 останеться -0,0,0 а 100- станет 50.
а в случае джипега из камеры - какой нибудь 0,0,5 ( ну или сколько там)- станет 0,0,0
 
mocrosoft сказав(ла):
ага, спосибо конечно , но мне просто не понятно как визуально картинка измениться...?
Более узкий ДД - с более тонкой передачей оттенков
против широкого ДД - с потерями в передаче оттенков? или как?
 
ага, спосибо конечно , но мне просто не понятно как визуально картинка измениться...?
Более узкий ДД - с более тонкой передачей оттенков
против широкого ДД - с потерями в передаче оттенков? или как?
Естественно.
 
ага, спосибо конечно , но мне просто не понятно как визуально картинка измениться...?
Более узкий ДД - с более тонкой передачей оттенков
против широкого ДД - с потерями в передаче оттенков? или как?

ну гдето так
просто вы или сдвигаете 128-тоновый (к примеру) диапазон бумаги чтобы передать либо светлое, либо темное

либо ужимаете канал яркости
оттенки в этом случае какбы "плывут"...

но наверно с 8 до 16 бит это незаметно

а вот если с 8 до 4 - то да;)
 
хм..тогда интересно, как найти правильным баланс между контрастностью и дд, чтобы получить максимальное количество информации на выходе? :)
хотя наверное для каждого конкретного кадра будет заметная разница...
 
Назад
Зверху Знизу