Помогите выбрать один из двух фотоаппаратов.

......
а то шо пора уже делать мыло без диафрагмы... диафрагма постепенно становиться не нужным инструментом в мыльницах, и наличее ее как таковой потетяло смысл. грип в мыле нехрен регулировать. пару стопов и выдержкой легко отнять темболее на автомате. я не говорю что теряет смысл светосила. в месте которое вас смутило говориться о диафрагме как о механизме. біл у меня мільниц таки там диафрагма в диапазоне 2,8-8,3(дето так) регулировалась, а смісл он нее такой вообще?.......

ох и мусора у вас в логике много.
диафрагма на мыльнице до 8 всего лишь потому, что зажимать больше, как раз на дифракцию и наступаешь. Почему на пеленге есть 16, но сильнее чем на 5,6 мало кто зажимает? да потому что из объектива пинхол получается. диафрагма это относительное отверстие, то-есть отношение диаметра отверстия к фокусному расстоянию, вот и посмотрите 1/8 диаметра объектива с фокусным 5 мм (5/8=0,625 мм, куда уж еще меньше дырку делать), если 0,5 мм - это классический пинхол, а ГРИП зависит от реального фокусного, а не от ЭФР.
P.S. А у пинхола ГРИП от дырки до края галактики.
 
P.S. А у пинхола ГРИП от дырки до края галактики.
как и у мыла...
вот я и говорю что 2,8 или 8 для фокусного 4 с точки зрения грип не существеннно. поэтому отказаться от нее вообще. т.к. реально она там не нужно пусть будит фиксированая максимальная дырка да и все. 95% потребителей данного товара этого не заметит. за пелинг хз с совковой оптикой не дружу хотя и со сверхшириками тоже. но мне кажеться что на стекле с таким фокуснім можно добиться и нормальной работі диафрагмі. а проблемі пелинга єто проблемі конструктива.

да кстати вспомним историю отказ от диафрагмы уже происходил и было выпущенно парядочно камер без диафрагмы. правдо пленочных.



могу угостить но тогда уже разговор пойдет о вллиянии диафрагмы перевертыша на связку при макросьемки и взаимосвять этого эфекта с фокусным перевертыша и соотношением диаметров передних линз.
 
Останнє редагування:
Ещё один вопрос, (надеюсь последний) какое сочетание лучше:

Кол-во мегапикселей 10.1 (3648x2736 пикс)
Фокусное расстояние 28 - 200 мм
Оптическое увеличение 7.1

или

Кол-во мегапикселей 14.5 (4352 x 3264 пикс)
Фокусное расстояние 28 - 101 мм
Оптическое увеличение 3.8
 
..... а проблемі пелинга єто проблемі конструктива.....

вы много пропустили на уроках физики в школе. дифракция ни коим образом не связана со страной производителем оптики.

P.S. всё, финиш, мне надоело переписывать сюда учебник ....
 
Ещё один вопрос, (надеюсь последний) какое сочетание лучше:
неплозо было бы еще размер матрицы для понимания пиксельной плотности.
и реальные фокусные. т.к. чем ниже пикселная плотность и чем больше реальные фокусные тем дела лудчше

бля я говорю про конструкцию обектива и не исключаю ее негативное влияние в данном конкретном случае. т.к. я писал выше что размер пятна получаемое при дефракции напрямую зависит от оптического растояния от элемента на котором происходит дифракция до плоскости на которую проэцируется изображение. и не исключал возможность существования конструктивных решений не имеющих данную проблему. а совок упоминался в том контексте что я не имел дел с обективами производства данного региона (и в часности этот пелинг не держал в руках не то чтобы снимать им) как и со сверхирокоугольными вообще там это помойму доходчиво сказано.



Почему на пеленге есть 16, но сильнее чем на 5,6 мало кто зажимает?
мисье вы долбоеб. подняв инфу по пеленгу 8 оказываеться что он наиболее резкий при 8-11 хутя вы мне хуйню науши вешаете?
и имейте ввиду что дифракция на мыльнеце при дырке менее 8 никого не замучает ввиду малого "рабочего отрезка". вобщем учи геометрию...

и не надо меня пугать школьными учебниками которые ты не осилил.
 
Останнє редагування:
неплозо было бы еще размер матрицы для понимания пиксельной плотности.
и реальные фокусные. т.к. чем ниже пикселная плотность и чем больше реальные фокусные тем дела лудчше

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
таки P7000 без вариантов.



так он дает небольшое пространство для развития себя. и + если не будит хватать встроенной вспышки то как вариант возможно будит со временем доукомплектовать его SB-400.
 
Останнє редагування:
Решился на покупку
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, и не смог найти нигде в продаже, обзвонил всю Украину :-(
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
отпал из-за явного проигрыша
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
как в характеристиках, так и в размерах.

Теперь думаю между
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
и
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
. Кто-нибудь юзал Olympus? Стоит ли он доплаты?
 
вот здесь уже разница на уровне совсем тонких нюансов. И я б бран кенон просто потому, что сервис кенон есть в харькове
 
вот здесь уже разница на уровне совсем тонких нюансов. И я б бран кенон просто потому, что сервис кенон есть в харькове

да ну. сц олимпус в харькове.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


такие мыльницы обе после гарантии практически не ремонтнопригодны, т.к. стоимость ремонта будет сопоставима со стоимостью б/у такого же фотика,
ну за исключением мелких поломок.

ТС. из того что ты выбираешь все мыльницы одинаково унылые, не мучайся ты так с выбором. снимать они будут одинаково херово. ну кроме мыльниц на CMOS.там должно быть чуток получше с шумами. но цена приближаться будет к нексу, а некс это уже класс:клас:
 
ТС. из того что ты выбираешь все мыльницы одинаково унылые
Решился таки я на Олимпус..
Вот человек сделал волне адекватный
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
.
Я не профи, мне лично качество снимков показалось на высочайшем уровне.. во всяком случае никак не унылое))
 
Вот человек сделал волне адекватный тест фотоаппарата Olympus XZ-1.
Тест можно назвать так "Смотрите какой я профи и могу с унылого гумна вытянуть достойную картинку". Вы так не сможете, во всяком случае пока не научитесь хотя бы основным премудростям фотосъемки и последующей обработки.
 
тест, это когда один и тот же сюжет сразу снимается несколькими разными камерами, и выкладывается без обработки. А в данном "тесте" реально просто похвастался что у него получилось вытянуть.
 
Olympus XZ-1 всем хорош, но из-за выпуклого объектива не влазит ни в карман, ни в барсетку, да и за рулём одной рукой снимать им сложно.
Взяв в руки Canon S100, я понял, что нашёл то, что искал. Этот малыш делает сумасшедшие (как для его размеров) по качеству снимки.
Всем отписавшимся спасибо, очень доволен своим выбором.
 
Назад
Зверху Знизу