Что хуже?

Что хуже?

Небольшой опрос по теме Ирана.
Упрощаю ситуацию и предлагаю выбирать только между 2-х вариантов.
(Внимание!!! Вопрос звучит как "Что хуже?")

Поправил опрос с учетом замечаний Святослав и Detonator.

P.S.: все. иду спать, а то такие забавные ошибки в тексте делать начал

Мусульманам нельзя владеть серьезным оружием.

Зря опрос сделал закрытым, накрутят.

Опрос открытый.

Чувааак сказав(ла):

Мусульманам нельзя владеть серьезным оружием.

Натисніть, щоб розгорнути...

Пусть уж лучше ядерное делают чем биологическое. На биологическое затрат - одна крутая лаборатория и спецов человек 10. А ядерное затратное, много звеньев, если что можно контролировать, да и ядерную бомбу в кармане не повезеш.

Чувааак сказав(ла):

Мусульманам нельзя владеть серьезным оружием.

Натисніть, щоб розгорнути...

Парнишка, твой аватар и ник точно отражают уровень твоего интеллекта. Ты знаешь, что мусульмане УЖЕ владеют ядерным оружием? Страну с названием Пакистан на карте найдешь? Так вот у них есть ядерная бомба. Тебе от этого жарко, или холодно? Это вопрос номер один. Вопрос номер два, какое оружие считается серьезным, а какое - нет? А если в украинской армии служит мусульманин, ему можно танком управлять, или быть пилотом истребителя или бомбардировщика?

neds сказав(ла):

Поправил опрос с учетом замечаний Святослав и Detonator.

P.S.: все. иду спать, а то такие забавные ошибки в тексте делать начал

Натисніть, щоб розгорнути...

недс, а кто мое сообщение (было вторым в этой ветке) удалил? У тебя права модератора, или по твоей просьбе его удалили?

Святослав сказав(ла):

недс, а кто мое сообщение (было вторым в этой ветке) удалил? У тебя права модератора, или по твоей просьбе его удалили?

Натисніть, щоб розгорнути...

Нет. Только СБУшный доступ на сайт.

З.Ы.: Ну все. Теперь точно спать ухожу. Напарника удалось разбудить.

Святослав сказав(ла):

Парнишка, твой аватар и ник точно отражают уровень твоего интеллекта. Ты знаешь, что мусульмане УЖЕ владеют ядерным оружием? Страну с названием Пакистан на карте найдешь? Так вот у них есть ядерная бомба. Тебе от этого жарко, или холодно? Это вопрос номер один. Вопрос номер два, какое оружие считается серьезным, а какое - нет? А если в украинской армии служит мусульманин, ему можно танком управлять, или быть пилотом истребителя или бомбардировщика?

Натисніть, щоб розгорнути...

Сразу видно, что Святослав “интеллектуал”!!!
У Пакистана есть ядерное оружие и это очень плохо. Если б у Индии не было бомбы, Пакистан уже давно напал на Индию.
Почему нельзя давать завладеть ядерным или биологическим или любым другим оружием массового поражения (ответ на вопрос №2) – потому что мусульмане фанатики, у которых башню рвет если карикатуру какую-то нарисовали в газете. Реакция дикая недостойная для человека 21 века. Мне тяжело представить, чтобы в наше время, не мусульмане начинали войны на религиозной почве.
Насколько я знаю по их вере мусульмане аналог арийской расы Германии 30-40 годов. По их мнению в мире сложилась несправедливая ситуация когда «недостойные» живут лучше чем мусульмане. При первой же возможности они будут пытаться исправить положение вещей. Первые в их списке наверняка США, далее Европа, потом вероятно мы… До США еще надо добраться… Так что можно начать с Европы, к тому же они еще и карикатуры нехорошие рисуют…
Оружие в руках религиозных фанатиков – реальная угроза для всего человечества.

Святослав сказав(ла):

Тебе от этого жарко, или холодно?

Натисніть, щоб розгорнути...

Если на то пошло - мне не приятно, что вообще изобретено оружие массового поражения.
А оружие в руках мусульман это вообще беда. Фанатиками очень легко управлять…

P.S. Думаю мусульмане не все такие. Это не расовая неприязнь. И не попытка разжечь межнациональную или религиозную войну.
Святослав если ты мусульманин, знай – ничего личного, я просто высказывал свою точку зрения.

Нет, я не мусульманин. Нравится ли нам это, или нет, любое государство, а точнее государство с любой господствующей религией, в том числе и исламское, имеет право на самооборону. Как показал печальный опыт Ирака, отсутствие ядерного оружия как фактора сдерживания (а то, что администрация Буша знала, что никакого ядерного оружия у Ирака нет, теперь, надеюсь понятно всем) как раз и приводит к тому, что государство становится легкой жертвой геополитических и военных игр Штатов. Иран не собирается никого "демократизировать", они не размещают базы за 5000 километров от своих границ. В этим плане США гораздо более опасны для человечества. Вспомни также, какая страна применяла ядерное оружие против мирного населения! Даже сейчас они позволяют рассуждать о какой-то возможной превентивной ядерной бомбардировке Ирана. Исламские фанатики отдыхают! Я надеюсь, что Иран получит бомбу очень скоро. Это поможет в предотвращении возможной гуманитарной и экологической катастрофы для региона и экономической катастрофы для всего мира, какой была бы атака Америкой Ирана. Насчет того, кто толкает США на подобные действия - это влиятельнейшее израильское лобби. По сути, Америка обслуживает интересы Израиля в регионе. На эту тему я разговаривал с одним знакомым, которых работал в Пентагоне, так что это не только мои собственные наблюдения.

Святослав сказав(ла):

Ты знаешь, что мусульмане УЖЕ владеют ядерным оружием? Страну с названием Пакистан на карте найдешь? Так вот у них есть ядерная бомба.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ядерное оружие это только пол-дела. Вторые пол-дела это средства доставки. Это как две половинки одной жопы. Только вот с хорошими средствами доставки у того же Пакистана пока не все так гладко.Т.е. кое-что конечно есть, но так, локальное. Такого, чтобы стрэльнуть здесь,а п#$дануло на другой стoроне шарика, такого вот нет.

По теме топика - не голосую, т.к. считаю, что эти две опции стоят в одном ряду, а выбрать надо только что-то одно.

вот когда в иране был шах - всё было вполне себе ок.
когда аятолла воевал с саддамом - тоже ок. чморили друг дружку и ладно, других не трогали.

а консолидация и усиление фундаменталистов нафиг не нужна, да ещё и с яо.

в пакистане яо жоско контролируется людьми которые пока зарекомендовали себя как вполне вменяемые, в отличие от. и если вдруг пакистан дестабилизируется - индия всегда начеку и пушечного мяса у неё хватит.
а контроль ещё и ирана индия не потянет, да и интереса у неё нет.

Везде должен быть бананс сил. Раскачивая такие весы в одну сторону нужно задумываться и про обратное колебание.

я не вижу угрозы со стороны Ирана. Он не нападает на все что движется по всему земному шару, он не применял атомную бомбу на мирных людях. Иран для мира безопасен. По поводу же хулиганья, "возмущенного карикатурами", так во Франции "цивилизованные европейцы" из-за закона о найме тоже стекол побили немало. И те же "цивилизованные европейцы" издеваются в тюрьмах над "нецивилизованными иракцами". Так что не верьте амерской пропаганде про "злых мусульман" и "добрых амеров". Исламский фундаментализм дело нехорошее, и фанатики тоже, вот только у власти там достаточно адекватные люди, а не фанатики. Иран согласен впустить всех наблюдателей и утверждает что бомбу не делает, я лично ему верю в этом вопросе, т.к. он представляет доказательства. А вот амеры - голословно обвиняют, так же как и Ирак обвиняли ГОЛОСЛОВНО.

Недс, а ты гад, в общем то. Голосование подтасовано. Ты сделал голосование, подразумевающее вину Ирана, а ее нет! Надо было другое голосование:

США и прочие беспредельщики наносят удар по Ирану и уничтожают безвинных женщин и детей (на очереди россия (страна-террорист), Китай)

Иран делает свои мирные электростанции под присмотром ООНовских наблюдателей и процветает.
А? Слабо такое голосование?
Если такие как ты будут ставить вопрос о государственном языке он будет выглядеть так:

Хотите ли вы уничтожения независимости Украины и вечного угнетения и рабства от кровавого Путина, или вы не вонючий москальский прихвостень, а патриот?

грамотно поставленый вопрос - это уже половина ответа %)


а по теме - если ты лично не видишь угрозы, это не означает что её нет. тем более реальные угрозы это как правило немного не то что озвучивают.

lavaget сказав(ла):

я не вижу угрозы со стороны Ирана. Он не нападает на все что движется по всему земному шару, он не применял атомную бомбу на мирных людях. Иран для мира безопасен. По поводу же хулиганья, "возмущенного карикатурами", так во Франции "цивилизованные европейцы" из-за закона о найме тоже стекол побили немало. И те же "цивилизованные европейцы" издеваются в тюрьмах над "нецивилизованными иракцами". Так что не верьте амерской пропаганде про "злых мусульман" и "добрых амеров". Исламский фундаментализм дело нехорошее, и фанатики тоже, вот только у власти там достаточно адекватные люди, а не фанатики. Иран согласен впустить всех наблюдателей и утверждает что бомбу не делает, я лично ему верю в этом вопросе, т.к. он представляет доказательства. А вот амеры - голословно обвиняют, так же как и Ирак обвиняли ГОЛОСЛОВНО.

Натисніть, щоб розгорнути...

Внимание - вопрос для всех почитателей политики США: Чем в данной ситуации США лучше обвиняемых мусульман (Ирана в данном случае)??? Ведь не мусульмане нападают на США - им до США нет никакого дела если их не трогать. И получается что именно США является той фанатической страной, готовой даже к применению яд.бомбы.

Согласен с Arty. На мой взгляд опрос составлен некорректно. Сопоставив уровень потенциальной угрозы и адекватность мер воздействия естественно выбрал вариант №1. Гораздо тяжелее было бы голосовать за такое решение - "США наносят превентивный ядерный удар по Ирану".

lavaget сказав(ла):

США и прочие беспредельщики наносят удар по Ирану и уничтожают безвинных женщин и детей (на очереди россия (страна-террорист), Китай)

Натисніть, щоб розгорнути...

О как, о мировом сообществе - "США и прочие беспредельщики". Уууу... На счет России и Китая не волнуйся у них с мировым сообществом хорошие партнерские отношения и любовь в засос.
2 Нидс. Вот первый пункт, наверное, все-таки нужно бы было во избежание антиамериканской истерии назвать так: "Военная группировка войск международной коалиции наносит удар по военным объектам и объектам производства ядерного оружия, лишая Иран возможности производит ЯО, и в дальнейшем угрожать мировой стабильности"

lavaget сказав(ла):

я не вижу угрозы со стороны Ирана. Он не нападает на все что движется по всему земному шару, он не применял атомную бомбу на мирных людях. Иран для мира безопасен.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ага, особенно официально озвученной позиции президента Ирана по отношению к Израилю… И не где-нибудь пьяным в бане, а официально на сходке таких же бородатых гомиков. Ну народ я вообще не знаю что вам нужно еще… Наверное инцидент масштаба Освенцима, тогда наверное скажите – да они опасны и с ними нужно бороться…

lavaget сказав(ла):

Исламский фундаментализм дело нехорошее, и фанатики тоже, вот только у власти там достаточно адекватные люди, а не фанатики.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну это вообще ЛОЛ. Хотя правильно – адекватные. Нормально так трезво, адекватно – "Израиль должен, быть стерт с лица земли" ну а че нормально, адекватно…

lavaget сказав(ла):

А вот амеры - голословно обвиняют, так же как и Ирак обвиняли ГОЛОСЛОВНО.

Натисніть, щоб розгорнути...

Угу, конечно не красиво поступили. Пидорасы просто эти войска международной коалиции… пусть бы лучше Садам походы против Кувейта с Ираном водил, или на евреев, а походу курдов травил бы че там…
Кстати сейчас действительно 21-й век?...