Как США помогают российской оппозиции, для сомневающихся, открытым текстом из Канады
03/02/2012
Что делают США?
Хотя Барак Обама и добился улучшения отношений с Россией, которые находились у критической точки со времен Джорджа Буша и войны в Ираке, Белый дом, демократы и республиканцы не могут закрыть глаза на судьбу демократов в России. В лице Хиллари Клинтон Америка выразила резкую критику по поводу нарушений на парламентских выборах 4 декабря (их существование подтвердила финансируемая из Вашингтона неправительственная организация «Голос»), причем вполне вероятно, что аналогичные заявления прозвучат и после президентских выборов 4 марта. Таким образом, США могут поставить под сомнение легитимность бывшего и будущего президента Владимира Путина, которую оспаривает и значительная часть населения его собственной страны. Даже если Путин получит большинство голосов, его позиция будет морально ослаблена.
Проамериканские симпатии, финансовая помощь Вашингтона
Америке удалось заручиться симпатией части протестующих, в том числе популярного в социальных сетях лидера Алексея Навального, который получил образование в США. Борис Немцов и либералы критикуют евразийский проект Путина, его антиамериканскую позицию и поддержку диктатур в Средней Азии, на Ближнем Востоке и Латинской Америке, а также помощь палестинским террористам и исламистам (ХАМАС, Хезболла) - одним словом, «неосоветскую» политику. Кроме того, Немцов говорит о китайской угрозе и недоволен курсом Путина на формирование альянса с Китаем. Бывший министр ельцинской эпохи выступает как сторонник сближения России с евроатлантическим блоком и в частности с США. Однако собирается ли Запад на самом деле вступить в эту новую битву за демократию, пойти дальше заявлений Хиллари Клинтон и финансовой поддержки?
Американский Госдепартамент пообещал российским оппозиционерам в 2012 году более девяти миллионов долларов. Национальный фонд поддержки демократии уже давно и регулярно финансирует ряд неправительственных организаций «гражданского общества». Участвуют в этом процессе и другие фонды.
Таким образом, развитие протестного движения в России отчасти зависит от того, что сделает Вашингтон. Америка заинтересована в дестабилизации режима чересчур независимого Владимира Путина, который затормозил проникновение американского капитала в российский нефтяной сектор, задумал Евразийский союз в качестве противовеса НАТО и намеревается восстановить великую державу на большей части территории бывшего СССР. То есть, путинская (евразийская) угроза вполне реальна, в том числе и для Европейского Союза, который уже сейчас крайне зависим от поставок российского газа. К тому же, в ООН российская дипломатия рубит на корню все западные инициативы по «установлению демократии» в Ливии и Сирии, а также по предотвращению создания в Иране атомной бомбы. В отличие от того, что происходило во времена президента Ельцина (1991-1999), путинская россия (страна-террорист), как и в эпоху СССР, позволяет себе оспаривать политику США и формировать «антиимпериалистические» союзы с авторитарными режимами, такими как Венесуэла Уго Чавеса. С этой «заносчивостью» Москвы нужно покончить, считают противники линии Путина.
Надежда: слабые места режима и истеблишмента
Надежды российских либералов и их западных советников в первую очередь связаны с трещинами, которые появляются в российском истеблишменте. Ключевые фигуры путинской эпохи, такие как бывший премьер-министр Михаил Касьянов, бывший экономический советник Андрей Илларионов и бывший министр финансов Алексей Кудрин, рассказали о существовании глубоких разногласий среди тех, на ком лежит задача довести до успешного конца либерализацию экономики страны. Вступление России во Всемирную торговую организацию лишь подкрепляет такое течение, которому чуждо усиление роли государства. Курс на новые технологии обеспечивает организатор приватизаций 1990-х годов и глава РОСНАНО Анатолий Чубайс, который выступает за тесное сотрудничество с США и Израилем.
Немало представителей деловых кругов, олигархи, которых Путину, как он считал, удалось приструнить, требуют освобождения оказавшегося за решеткой в 2003 году бывшего владельца нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского. Тот не просто был потенциальным соперником Владимира Путина или уклонялся от уплаты налогов (таких было немало), а играл активную роль в переговорах, которые должны были открыть американскому капиталу путь к сибирской нефти. Деловые круги не рассматривают этот приток капитала как угрозу для национального суверенитета, а наоборот всеми силами стремятся к нему. Так не является ли этот «голод» ключевым вопросом для будущего российской экономики? Разве контроль над движением капиталов и нефтегазовой рентой не представляет собой главную задачу власти со времен распада СССР?
Не стоит забывать, что Владимир Путин поднялся наверх в эпоху Бориса Ельцина, когда его привели к власти представители олигархии. Но удалось ли ему с тех пор создать себе альтернативную базу поддержки в деловых кругах и среди силовиков (полицейских и военных), которые замыслили для России другой проект, непохожий на тот, что до сих пор пытаются реализовать либералы (как во власти, так и в оппозиции)?
Этот важнейший вопрос все еще остается без ответа, что в свою очередь объясняет неопределенность и расплывчатость российской политики. Несмотря на внешние признаки, у путинского режима нет настоящего «авторитета», он только создает такое впечатление. И не может взять под контроль враждующие интересы. Отсюда и его уязвимость. Хотя президент Дмитрий Медведев по сути и был «подчиненным» премьер-министра Путина, он не просто так играл на словах роль либерала. Он озвучивал укоренившиеся в среде близкой к власти элиты стремления, которым нужна была только возможность быть услышанными.
«Гипердержава» уже не та, что раньше
Либералы всех мастей рассчитывают, что давление Запада и в особенности США поможет им дать отпор «евразийской» волне, за которой скрывается китайская угроза. Тем не менее, такая игра сопряжена с немалым риском, так как поддержка извне (и американская финансовая помощь оппозиционерам) служит дополнительным аргументом в руках националистов.
В отличие от эйфории 1991 года, сегодня американцев в России никто больше не считает бескорыстными филантропами. К тому же, нынешняя мощь США уже не та, что в момент победы в холодной войне в 1991 году и возвышения до статуса единственной в мире сверхдержавы. Заявления Владимира Путина о «многополярном мире» отвечают новой реальности и противоречат стремлению Запада (и российских либералов) к однополярной системе.
Другими словами, игра еще не закончилась, и либералов вполне может ждать разочарование, так как у США больше нет тех средств, что в 1991 году, когда их советники и МВФ взяли Россию под «опеку», навязали ей разрушительную для промышленности «шоковую терапию» и заставили ее дипломатию примкнуть к стратегии «нового мирового порядка». С тех пор мы видели конфликты на территории бывшей Югославии, в Грузии и на Украине, войну в Ираке, увязание американских войск в Афганистане, потерю гегемонии США в Латинской Америке. Наконец, их ждали и неприятности в России после финансового краха 1998 года (он также ознаменовал собой крах американских советников) и прихода к власти Владимира Путина, который был далеко не так покладист, как его предшественник. И не так предсказуем.
Вот вам подтверждение перемены баланса сил: Вашингтону нужен Путин для урегулирования кризисов в Сирии и Иране, а также транзита войск и техники для американского контингента в Афганистане через Среднюю Азию.
Кроме того, Вашингтон вполне может решить, что Путин представляет собой «меньшее зло» по сравнению с коммунистом Геннадием Зюгановым, если тому удастся пройти во второй тур президентских выборов как сопернику нынешнего премьера. Это, конечно, маловероятно, но кто знает...
Оригинал публикации: Que font les États-Unis pour aider la contestation en Russie?
Опубликовано: 02/02/2012 13:23
Правда всегда вылазит, как ее не спрячешь
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
03/02/2012
Что делают США?
Хотя Барак Обама и добился улучшения отношений с Россией, которые находились у критической точки со времен Джорджа Буша и войны в Ираке, Белый дом, демократы и республиканцы не могут закрыть глаза на судьбу демократов в России. В лице Хиллари Клинтон Америка выразила резкую критику по поводу нарушений на парламентских выборах 4 декабря (их существование подтвердила финансируемая из Вашингтона неправительственная организация «Голос»), причем вполне вероятно, что аналогичные заявления прозвучат и после президентских выборов 4 марта. Таким образом, США могут поставить под сомнение легитимность бывшего и будущего президента Владимира Путина, которую оспаривает и значительная часть населения его собственной страны. Даже если Путин получит большинство голосов, его позиция будет морально ослаблена.
Проамериканские симпатии, финансовая помощь Вашингтона
Америке удалось заручиться симпатией части протестующих, в том числе популярного в социальных сетях лидера Алексея Навального, который получил образование в США. Борис Немцов и либералы критикуют евразийский проект Путина, его антиамериканскую позицию и поддержку диктатур в Средней Азии, на Ближнем Востоке и Латинской Америке, а также помощь палестинским террористам и исламистам (ХАМАС, Хезболла) - одним словом, «неосоветскую» политику. Кроме того, Немцов говорит о китайской угрозе и недоволен курсом Путина на формирование альянса с Китаем. Бывший министр ельцинской эпохи выступает как сторонник сближения России с евроатлантическим блоком и в частности с США. Однако собирается ли Запад на самом деле вступить в эту новую битву за демократию, пойти дальше заявлений Хиллари Клинтон и финансовой поддержки?
Американский Госдепартамент пообещал российским оппозиционерам в 2012 году более девяти миллионов долларов. Национальный фонд поддержки демократии уже давно и регулярно финансирует ряд неправительственных организаций «гражданского общества». Участвуют в этом процессе и другие фонды.
Таким образом, развитие протестного движения в России отчасти зависит от того, что сделает Вашингтон. Америка заинтересована в дестабилизации режима чересчур независимого Владимира Путина, который затормозил проникновение американского капитала в российский нефтяной сектор, задумал Евразийский союз в качестве противовеса НАТО и намеревается восстановить великую державу на большей части территории бывшего СССР. То есть, путинская (евразийская) угроза вполне реальна, в том числе и для Европейского Союза, который уже сейчас крайне зависим от поставок российского газа. К тому же, в ООН российская дипломатия рубит на корню все западные инициативы по «установлению демократии» в Ливии и Сирии, а также по предотвращению создания в Иране атомной бомбы. В отличие от того, что происходило во времена президента Ельцина (1991-1999), путинская россия (страна-террорист), как и в эпоху СССР, позволяет себе оспаривать политику США и формировать «антиимпериалистические» союзы с авторитарными режимами, такими как Венесуэла Уго Чавеса. С этой «заносчивостью» Москвы нужно покончить, считают противники линии Путина.
Надежда: слабые места режима и истеблишмента
Надежды российских либералов и их западных советников в первую очередь связаны с трещинами, которые появляются в российском истеблишменте. Ключевые фигуры путинской эпохи, такие как бывший премьер-министр Михаил Касьянов, бывший экономический советник Андрей Илларионов и бывший министр финансов Алексей Кудрин, рассказали о существовании глубоких разногласий среди тех, на ком лежит задача довести до успешного конца либерализацию экономики страны. Вступление России во Всемирную торговую организацию лишь подкрепляет такое течение, которому чуждо усиление роли государства. Курс на новые технологии обеспечивает организатор приватизаций 1990-х годов и глава РОСНАНО Анатолий Чубайс, который выступает за тесное сотрудничество с США и Израилем.
Немало представителей деловых кругов, олигархи, которых Путину, как он считал, удалось приструнить, требуют освобождения оказавшегося за решеткой в 2003 году бывшего владельца нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского. Тот не просто был потенциальным соперником Владимира Путина или уклонялся от уплаты налогов (таких было немало), а играл активную роль в переговорах, которые должны были открыть американскому капиталу путь к сибирской нефти. Деловые круги не рассматривают этот приток капитала как угрозу для национального суверенитета, а наоборот всеми силами стремятся к нему. Так не является ли этот «голод» ключевым вопросом для будущего российской экономики? Разве контроль над движением капиталов и нефтегазовой рентой не представляет собой главную задачу власти со времен распада СССР?
Не стоит забывать, что Владимир Путин поднялся наверх в эпоху Бориса Ельцина, когда его привели к власти представители олигархии. Но удалось ли ему с тех пор создать себе альтернативную базу поддержки в деловых кругах и среди силовиков (полицейских и военных), которые замыслили для России другой проект, непохожий на тот, что до сих пор пытаются реализовать либералы (как во власти, так и в оппозиции)?
Этот важнейший вопрос все еще остается без ответа, что в свою очередь объясняет неопределенность и расплывчатость российской политики. Несмотря на внешние признаки, у путинского режима нет настоящего «авторитета», он только создает такое впечатление. И не может взять под контроль враждующие интересы. Отсюда и его уязвимость. Хотя президент Дмитрий Медведев по сути и был «подчиненным» премьер-министра Путина, он не просто так играл на словах роль либерала. Он озвучивал укоренившиеся в среде близкой к власти элиты стремления, которым нужна была только возможность быть услышанными.
«Гипердержава» уже не та, что раньше
Либералы всех мастей рассчитывают, что давление Запада и в особенности США поможет им дать отпор «евразийской» волне, за которой скрывается китайская угроза. Тем не менее, такая игра сопряжена с немалым риском, так как поддержка извне (и американская финансовая помощь оппозиционерам) служит дополнительным аргументом в руках националистов.
В отличие от эйфории 1991 года, сегодня американцев в России никто больше не считает бескорыстными филантропами. К тому же, нынешняя мощь США уже не та, что в момент победы в холодной войне в 1991 году и возвышения до статуса единственной в мире сверхдержавы. Заявления Владимира Путина о «многополярном мире» отвечают новой реальности и противоречат стремлению Запада (и российских либералов) к однополярной системе.
Другими словами, игра еще не закончилась, и либералов вполне может ждать разочарование, так как у США больше нет тех средств, что в 1991 году, когда их советники и МВФ взяли Россию под «опеку», навязали ей разрушительную для промышленности «шоковую терапию» и заставили ее дипломатию примкнуть к стратегии «нового мирового порядка». С тех пор мы видели конфликты на территории бывшей Югославии, в Грузии и на Украине, войну в Ираке, увязание американских войск в Афганистане, потерю гегемонии США в Латинской Америке. Наконец, их ждали и неприятности в России после финансового краха 1998 года (он также ознаменовал собой крах американских советников) и прихода к власти Владимира Путина, который был далеко не так покладист, как его предшественник. И не так предсказуем.
Вот вам подтверждение перемены баланса сил: Вашингтону нужен Путин для урегулирования кризисов в Сирии и Иране, а также транзита войск и техники для американского контингента в Афганистане через Среднюю Азию.
Кроме того, Вашингтон вполне может решить, что Путин представляет собой «меньшее зло» по сравнению с коммунистом Геннадием Зюгановым, если тому удастся пройти во второй тур президентских выборов как сопернику нынешнего премьера. Это, конечно, маловероятно, но кто знает...
Оригинал публикации: Que font les États-Unis pour aider la contestation en Russie?
Опубликовано: 02/02/2012 13:23
Правда всегда вылазит, как ее не спрячешь
