Превышение скорости,как правильно оспорить?

14A81 сказав(ла):

документы отказываешься передовать для проверки.Остановили 2-х понятых, понятые появились после долгого моего диалога с гаишником, ну и как обычно...
Суть протокола такая - превысил скорость на 23 км./ч., при этом не передал для проверки документы.

Натисніть, щоб розгорнути...

накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натисніть, щоб розгорнути...

     Стаття 126. Керування транспортними засобами особами, які не 
                 мають відповідних документів або не пред'явили 
                 їх для перевірки 

     Керування транспортними  засобами  водіями,  які не мають при 
собі або не пред'явили чи не передали  для  перевірки  посвідчення 
водія відповідної категорії, реєстраційних та інших документів, що 
підтверджують  право  користування  чи  розпорядження транспортним 
засобом,   а  у  випадках,  передбачених  законодавством,  належно 
оформленого  дорожнього  (маршрутного)  листа  або  документів  на 
вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, 
а   так   само   поліса   (договору)   обов'язкового   страхування 
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних 
засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - 

     тягне за  собою  накладення  штрафу  від  двадцяти  п'яти  до 
п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14A81 сказав(ла):

Ехал не спеша +-60 км./ч (т.к. маяковали встречные),в районе Автограда.
Остановили, спросил причину остановки гаишник сказал превышение скорости.Потребовал документы.Пока я ему показывал что они у меня есть(в руки не давал), через несколько минут появился второй и показал мне радар на котором была скорость 83 км./ч.

Натисніть, щоб розгорнути...

adodzer сказав(ла):

У Вас последний день подачи админ.иска 30 мая.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема ці данні встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином, статтею 251 КУпАП України визначено, що доказом порушення вимог правил дорожнього руху можуть бути виключно показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Єдиним доказом ніби-то превищення мною швидкості руху в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені показання прибору "Беркут" № 0701082, який не дозволяє здійснювати фото- кіно- або відеозапис транспортного засобу під час вимірювання його швидкості. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які достовірні відомості про те, що швидкість зафіксована прибором "Беркут" належить саме автомобілю, яким керував я, а не будь-якому іншому автомобілю, що рухався поруч, попереду, або позаду мого автомобілю.

Зважаючи на те, що прибор "Беркут" № 0701082 не дозволяє здійснювати фото- кіно- або відеозапис транспортного засобу під час вимірювання його швидкості, його показання відповідно до статті 251 КУпАП України не можуть бути доказами вчинення адміністративного правопорушення конкретною особою, або конкретним транспортним засобом.
Зазначена Відповідачем в протоколі про адміністративне правопорушення інформація про перевищення швидкості руху моїм транспортним засобом, є виключно його суб’єктивною позицією та не може вважатись належним доказом вчинення мною адміністративного правопорушення, так як не підтверджена будь-якими доказами, на підставі яких можливо достовірно встановити, що швидкість руху мого автомобілю була більшою, ніж 40 км/год.
В силу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 70 КАСУ належними є докази, які місять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Також, як зазначено вище, Відповідачем необґрунтовано та безпідставно не взяті до уваги пояснення свідка

Натисніть, щоб розгорнути...

valekhmel сказав(ла):

В канцелярии не принимают, типа не по форме составлено, у юристов ( сидят рядом) 250 грн. Подумал пусть лучше нищему государству чем этим жлобам.

Натисніть, щоб розгорнути...

temych_p сказав(ла):

Как ему в итоге выписали постанову на его имя и фамилию, и наказали за "не передал документы"? нонсенс. Раз у них были все даные ТС, знаит доки он им передал. Это в суде и можно оспорить.

Натисніть, щоб розгорнути...