• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

К слову о гитарных процах

Статус: Offline
Реєстрація: 27.08.2005
Повідом.: 15604
К слову о гитарных процах

Меня немного задолбало что тут слишком уж сильно и абсолютно необоснованно гонят на процы. В часности зум. Притом я уверен что в 99,9% случаях вы слышали процы из китая. Сейчас я кину запись что сделал только что на своём телекастере+ZOOM 606 что приехал из Токио.
Хочу сразу сказать что я ритм гитарист и полёты шмеля не играю и не собираюсь. Сдесь серия рифов в рэ-миноре с добавлением отфанарных басов. Драмы- от великих и ужасных натив инструментс :) так что строго не судите. МР3 в большом качестве выложить не могу ибо диалап. Так что моно, 22 Кгц 56Кбит. Запись делалась на домашнем кампе в симейных трусах с использованием галимой бортовой звуковухи от SIS, на это тоже прошу сделать скидку.
 
этот ролик, кажется, уже обсуждался, но тут показано как в умелых руках может звучать zoom505
Посилання видалено
 
Кажется это был зум 505-2 который уже 24хбитный. Зум 505 же только на 16 бит.
В любом случае он должне быть НЕ китайским и его ещё нужно уметь настроить.
 
Накрутил зачотно. Насчет процессоров вобще мне спор не понятен. Зум просто отрабатывает свои деньги, да епт, согласитесь что на нем все играли? А потом купят себе какой то крутой девайс, и обсирают все на чем играли до этого. Это тупо, что можно ожидать от проца за 300 гр?. Кстати, хорошо если в зуме будет 16 бит.. 24 там и в помине нет, это только в дорогих процах. У самого дома пылится zoom G1, но в определенных ситуациях вещь незаменимая, к примеру какой то вечер в дворце студентов, просят сыграть, а из апаратуры только микшерный пульт и колонки.
 
505-е зумы какие б не были всегда были в лучшем случае 16 бит да еще и 31,25 кГц... послушал запись так и не в дуплил в чем прикол, зум как зум... японский, китайский... ничего отличительного не услышал. Да, вроде как не заводской пресет посидел с настройками, молодец. Но вот зум его все равно слышно, старые серии особенно... звук не разборчив и пластмасов, причем заметь что даже в этом миксе чисто с барабанами он потерялся напрочь практически (хатя канеш барабаны мона б была и потише сделать). не говорю шо Зум дерьмо и тем более не стоит все зумы равнять под одну гребенку. Но не для диста они делаются, они на звание супер примочки и не претендуют...Процессор ЭФФЕКТОВ на них написано :) И для боль менее проф деятельности пользоваццо его прегрузом это мазахизм. А вот эффекты даж в 505 древнем который я доблестно пользую вполне нормально можна заюзать при игре. А спорят люди пытающиеся сравнить овцу со стоматологом (зум и перегруз) :) и ваще надо слушать и играть... мож для когото плассмасовый звук как раз то шо нужно, а это его право и спорить тут не о чем имхо
 
Запись делалась на домашнем кампе в симейных трусах с использованием галимой бортовой звуковухи от SIS, на это тоже прошу сделать скидку.
Ну, на мой ламерский...слух, звучит очень даже прикольно. А вот "симейные трусы", согласен, очень важный аттрибут гитараста, он придаёт ему мужественности и +2 к технике игры =)..

З.Ы.Юзаю зум 707-II
 
Меня немного задолбало что тут слишком уж сильно и абсолютно необоснованно гонят на процы. В часности зум. Притом я уверен что в 99,9% случаях вы слышали процы из китая. Сейчас я кину запись что сделал только что на своём телекастере+ZOOM 606 что приехал из Токио.

Бляха, набирал ответ - комп заглючил, теперь перебираю, так что вкратце.

Вкратце, берем проц, рулим звук и втыкаем с полчаса сами - все в кайф, звук плотный, мощный, чакры греет. Потом берем тоже самое и пробуем наложить еще с чем-нить... И получаем, что звук реально неконкретный, неинтересный на протяжении всего произведения (читай - однообразный), наложить еще одну гитару с процом - вообще нереально, каша получается из бзикалок, хотя каждая бзикалка вроде достойно звучит...
Это касается прежде всего дешевых процов, но, боюсь, что и дорогие нужно пользовать ООчень аккуратно, пока что звук гитараста определяет комбик+звукач+техника звукоизвлечения ... Надеюсь, что и далее так будет :)

С другой стороны, пишем\качаем\воруем себе минус под гитару, втыкаем тот же проц - и можно усладить слух близких своих, имхо ...

Т.е. бюджетный проц, имхо - средство более домашнего музицирования, что нисколько не умаляет его достоинств в плане пригодности для оного действа ...
 
Сам играл на 505-II.. несколько лет.. я не жалею, что через него прошел, выжимал из него все, что он мог...
 
Це все ідеалістичний ананізьм! (с)
 
Согласен с автором темы.
Ламповый звук - это, конечно, хорошо. Но снобизм граждан, не знающих нот, но рассуждающих о "настоящем ламповом звуке", "головах Peavey", и прочих маршалах - немного задалбывает.
Человек, знакомый со схемотехникой не понаслышке знает, что на обыкновенных копеечных транзисторах легко с точностью воспроизвести АЧХ и прочие параметры ламп. Собственно, гитары - это почти единственное, где лампы ещё пока удерживают позиции. Но не потому что они лучше, а ввиду сложившегося status-quo. Весь HiFi уже давно на прецинзионных усилителях, о лампах с их "буграми" (которые легко можно воссоздать чуть ли не на 315-й транзисторах) - никто и не помышляет. На процессорах нельзя играть? Можно. Звучат они плохо? Хорошие - вполне неплохо. Но индустрии это не нужно. Ей нужно, чтобы миллионы пОдростков с кривыми рученьками покупали лампы и всякие сигнатурные модели гитар. И не важно, что это подросток нот не знает, он просто хочет, чтобы его ми минор звучал *точно так же*, как у Slash'а. А пока он этого хочет - с него грех не "стричь купон" :-) На это работает целая индустрия - журналы, артисты, и т.д. Притом, "грешат" этим даже виртуозы. Вот и получается, что Steve Vai, к примеру, проводит "семинары Ibanez", хотя раньше, во времена, когд он играл с Frank Zappa - прекрасно играл на Fender Stratocaster (на коих он играл и в первых своих альбомах).

Конечно, Peavey + Les Paul будет звучать интереснее, чем Squier + Nuklon, но ко всему нужно с умом подходить. Скажем так: есть достаточно перегруза и динамические оттенки - играй, дАрАгой :-)

P.S. Сам таки купил несколько дней назад BOSS GT-8. Порадовало вот что. Уже неделю у меня стоит этот аппарат - и пока что я не удосужился полезть в тонкости настроек, т.к. того что есть - пока хватает. В отличие от какого-нибудь Zoom-1010, который с первой секунды использования захотелось регулировать, ибо приемлемого звука не было.
 
P.S. Сам таки купил несколько дней назад BOSS GT-8. Порадовало вот что. Уже неделю у меня стоит этот аппарат - и пока что я не удосужился полезть в тонкости настроек, т.к. того что есть - пока хватает. В отличие от какого-нибудь Zoom-1010, который с первой секунды использования захотелось регулировать, ибо приемлемого звука не было.
Поздравляю... нравится? :)
насчет настроек... прочти мануал, разберись, ибо настроить его можно на несколько порядков выше, чем завод... мне ни один пресет заводской не понравился, когда его купил.
 
Поздравляю... нравится? :)
насчет настроек... прочти мануал, разберись, ибо настроить его можно на несколько порядков выше, чем завод... мне ни один пресет заводской не понравился, когда его купил.
Спасибо :-)
Скажем так - пока нравится.
Из "странностей". Показалось, что то ли сам аппарат, то ли большая часть заводских пресетов - пересыщена "низами". Distortion-ов как бы и много, но они некоторым образом похожи (я сейчас сугубо о заводских настройках, т.к. сам - не крутил ничего ещё).
Цифровой выход - ещё пока не пробовал (некуда включать SPDIF), но, по слухам - он 44100/16. В принципе, думаю, хватит, хотя, сейчас принято больше :-)
Мануал - несомненно нужно будет прочесть. Там довольно много всего, как я увидел.
Кстати, это первый процессор (включая софтовые), где именно overdrive мне, можно сказать - понравился. Звучит довольно "тепло".

Чувствую интуитивно, что играть на этом аппарате - очень даже можно :-) Я не из тех людей, что гоняются за "абсолютно точным" совпадением звука со звуком их любимого артиста (хотя, иногда приступы - всё равно случаются, хочется аки Satriani, али Slash "позвучать"), и то что я увидел (точнее - услышал) - говорит о том, что аппарат - с возможностями. По крайней мере можно получить достаточный перегруз, но с динамикой, а не пластмассовый, как принято получать на аппаратуре типа Zoom за $100 :-)

Теперь, правда, другая проблема - начала "поджимать" гитара - срочно менять нужно :-) Смотрю в сторону Ibanez S520 (или S320). На эти модели - потому что у них нет сингла, который мне патологически мешает играть sweep, у меня звукоизвлечение почему-то аккурат над ним происходит - приходится опускать, ежели на стратокастерах, к примеру. Очень уж мне нравится S-серия Ibanez'а :-) Раньше хотелось RG, а теперь даже думаю, мол "ну и что, что на S нет 24 ладов, как на RG" :-)
Но проблема в том, что тут их нигде не вижу, а заказывать "кота в мешке" из Киева - как-то "страшновато".
 
maxkit, выложи пожалуйста парочку риффов и соляков записанных в линию с твоего проца.
Всегда было интересно услышать что это за чудо такое ГТ-8, но так и не довелось послушать)
 
Согласен с автором темы.
Ламповый звук - это, конечно, хорошо. Но снобизм граждан, не знающих нот, но рассуждающих о "настоящем ламповом звуке", "головах Peavey", и прочих маршалах - немного задалбывает.
Человек, знакомый со схемотехникой не понаслышке знает, что на обыкновенных копеечных транзисторах легко с точностью воспроизвести АЧХ и прочие параметры ламп. Собственно, гитары - это почти единственное, где лампы ещё пока удерживают позиции. Но не потому что они лучше, а ввиду сложившегося status-quo. Весь HiFi уже давно на прецинзионных усилителях, о лампах с их "буграми" (которые легко можно воссоздать чуть ли не на 315-й транзисторах) - никто и не помышляет. На процессорах нельзя играть? Можно. Звучат они плохо? Хорошие - вполне неплохо. Но индустрии это не нужно. Ей нужно, чтобы миллионы пОдростков с кривыми рученьками покупали лампы и всякие сигнатурные модели гитар.

Люди хватит нести чушь! Уже читать противно! Я как нибудь из вас приглашу послушать мой сетап, только попозже, он еще в приготовлении.

1. Никакими транзисторами ты неповторишь лампу! Никогда! ТОлько полевики чуток похожи, но всеравно нето.
2. Ты бы про 315 - е молчал бы лучше. Если можешь доказать обратное, спаяй усилитель на КТ315 в преде и принеси на прослушку и сравнение, мы запишем демы и народу на рассуждение. А болтать непонимая что может каждый!
3. Единственное что нормально звучит из процов, это Лайн сикс!
4. Ты хоть что то слушал из ламповой аппаратуры? Если слушал, то что?
5. Почему во всех студиях пишутся на ламповых преампах и ламповых студийных головах? Пеар? Эндорсерство? Может они тоже пионэры которые незнают нот?
6. Хай фай сюда не лепить, здесь не борятся за линейность АЧХ и коэф. нелинейных искажений. Здесь работают с искажениями и перегрузами, как сказал один умный челоовек: вы делаете усилители чтобы слушать музыку, а мы делаем усилители, чтобы делать музыку!
7. Процы хороши когда нет возможности возить с собой по концертам стэки и прочую лабуду. Еще хороши дома, когда нехочешь надоедать окружающим.


По поводу демо, это наверное максимум возможности проца, впрочем читается гитара в миксе плохо, сплошная вата. Нет прорезаемости.
 
maxkit, выложи пожалуйста парочку риффов и соляков записанных в линию с твоего проца.
Всегда было интересно услышать что это за чудо такое ГТ-8, но так и не довелось послушать)
То ли не проблема - сходите на youtube.com, наберите boss gt8 - полно ссылок.
Люди хватит нести чушь! Уже читать противно! Я как нибудь из вас приглашу послушать мой сетап, только попозже, он еще в приготовлении.

1. Никакими транзисторами ты неповторишь лампу! Никогда! ТОлько полевики чуток похожи, но всеравно нето.
2. Ты бы про 315 - е молчал бы лучше. Если можешь доказать обратное, спаяй усилитель на КТ315 в преде и принеси на прослушку и сравнение, мы запишем демы и народу на рассуждение. А болтать непонимая что может каждый!
3. Единственное что нормально звучит из процов, это Лайн сикс!
4. Ты хоть что то слушал из ламповой аппаратуры? Если слушал, то что?
5. Почему во всех студиях пишутся на ламповых преампах и ламповых студийных головах? Пеар? Эндорсерство? Может они тоже пионэры которые незнают нот?
6. Хай фай сюда не лепить, здесь не борятся за линейность АЧХ и коэф. нелинейных искажений. Здесь работают с искажениями и перегрузами, как сказал один умный челоовек: вы делаете усилители чтобы слушать музыку, а мы делаем усилители, чтобы делать музыку!
7. Процы хороши когда нет возможности возить с собой по концертам стэки и прочую лабуду. Еще хороши дома, когда нехочешь надоедать окружающим.


По поводу демо, это наверное максимум возможности проца, впрочем читается гитара в миксе плохо, сплошная вата. Нет прорезаемости.
Похоже, Вы в пылу эмоций позабыли не только правила орфографии, но местами и нормы приличия, срываясь на "а ты кто такой", а посему не прочли внимательно то, что было написано, приписав оппонентам собственные слова, и начав спор с ними же.
1. Вы, похоже, не в курсе того, что дело не в том, повторят ли транзисторы характеристики ламп, или нет. Лампы - они не сами по себе работают, а в паре с высокоомными динамиками. Там Вам и срез АЧХ, и больший (по сравнению с транзисторами) динамический диапазон, и другое поведение при переходе в зону АО, и т.д.
2. Предложение - наиглупейшее. Разумеется, "чуть ли не 315" - это утрирование. Это то же самое, что если бы Вам предложили собрать на лампах какой-нибудь BOSS Metal Zone 2.
3. Гилмор и Вай знают? :-) Собственно, после сего пункта мне окончательно стало всё понятно.
4. Отродясь не слышал :іржач: Жду Вашего приглашения, когда Ваш "сетуп" будет готов - впервые хоть услышу :-)
5. Зачем что-то эмулировать, если есть возможность обойтись без эмуляции?
6. А я, собственно, о чём? Единственная отрасль применения ламп - гитарные усилители. Да и то в будущем, вероятно, им отведена роль граммофонов - т.е., сугубо для религиозных фанатов.
7. Слишком категоричные заявления. Изначально - привыкли к определённому звуку. Других просто не было. Просто потому, что кроме ламп не было ничего. Теперь есть возможность выбрать. Разумеется, глупо ожидать, что Пэйдж забросит тот звук, который использует 40 лет, и перейдёт на процессоры, но со временем - не исключено, что ламповые усилители в гитарной музыке можно будет услышать не чаще, чем сейчас классическую гитару с нейлоновыми струнами. Более того, многие весьма известные музыканты делают "поползновения" в этом направлении.

Звучат ли процессоры в точности как лампы - нет, но они "прогрессируют" в том числе и в этом направлении.

Хуже ли звук процессоров, чем звук ламп? Не хуже, и не лучше. Просто - немного другой.

Можно ли на процессорах самовыражаться, виртуозно играть в полной мере этого слово и делать записи высокого качества? Несомненно.
 
То ли не проблема - сходите на youtube.com, наберите boss gt8 - полно ссылок.

Похоже, Вы в пылу эмоций позабыли не только правила орфографии, но местами и нормы приличия, срываясь на "а ты кто такой", а посему не прочли внимательно то, что было написано, приписав оппонентам собственные слова, и начав спор с ними же.
1. Вы, похоже, не в курсе того, что дело не в том, повторят ли транзисторы характеристики ламп, или нет. Лампы - они не сами по себе работают, а в паре с высокоомными динамиками. Там Вам и срез АЧХ, и больший (по сравнению с транзисторами) динамический диапазон, и другое поведение при переходе в зону АО, и т.д.
2. Предложение - наиглупейшее. Разумеется, "чуть ли не 315" - это утрирование. Это то же самое, что если бы Вам предложили собрать на лампах какой-нибудь BOSS Metal Zone 2.
3. Гилмор и Вай знают? :-) Собственно, после сего пункта мне окончательно стало всё понятно.
4. Отродясь не слышал :іржач: Жду Вашего приглашения, когда Ваш "сетуп" будет готов - впервые хоть услышу :-)
5. Зачем что-то эмулировать, если есть возможность обойтись без эмуляции?
6. А я, собственно, о чём? Единственная отрасль применения ламп - гитарные усилители. Да и то в будущем, вероятно, им отведена роль граммофонов - т.е., сугубо для религиозных фанатов.
7. Слишком категоричные заявления. Изначально - привыкли к определённому звуку. Других просто не было. Просто потому, что кроме ламп не было ничего. Теперь есть возможность выбрать. Разумеется, глупо ожидать, что Пэйдж забросит тот звук, который использует 40 лет, и перейдёт на процессоры, но со временем - не исключено, что ламповые усилители в гитарной музыке можно будет услышать не чаще, чем сейчас классическую гитару с нейлоновыми струнами. Более того, многие весьма известные музыканты делают "поползновения" в этом направлении.

Звучат ли процессоры в точности как лампы - нет, но они "прогрессируют" в том числе и в этом направлении.

Хуже ли звук процессоров, чем звук ламп? Не хуже, и не лучше. Просто - немного другой.

Можно ли на процессорах самовыражаться, виртуозно играть в полной мере этого слово и делать записи высокого качества? Несомненно.

Возможно и в пылу эмоций, на это есть причины, так как я сам занимаюсь ламповой аппаратурой и вот так вот одной репликой меня отнесли к разводу лохов и т.д.

1. Ламповый аппарат более чувствительный к технике игры, малейшая ошибка выплывает в крупную лажу! Поэтому люди поигравшие в первые поносят лампу, так как играть неумеют. Не только лампы работают в паре с динамиком, и высокоомность здесь непричем, у вас старые понятия про ламповую схемотехнику. АЧХ для гитарного звука, неважно ламповый или транзисторный, одна! Диапазон гитары от 80-6000Гц и этот диапазон ограничен динамиком, так как все что выше песок, а все что ниже бубнеж. В ламповом аппарате играют роль на звук все! Начиная от блока питания, заканчивая конденсаторами в проходе. Если интересно могу расписать от и до....

2. Утрирование или нет, но ты привел что лампу можно повторить транзистором. Я несогласен! Если можешь возразить, жду...

3. Что Вай с Гилмором? Я выразил ИМХУ по процам, я считаю что Line6 лучшие в моделировании!

4. Я неспроста спросил, ненадо ржать. Напиши какие усилки слушал и что непонравилось.

5. Причем здесь моделирование? Я про моделирование ничего не писал.

6. Несогласен. Лампы всегда имели место и будут иметь место! Посмотри усилитель Юрия Макарова "Маэстро Гроссо", скажи ему что он лох и нешарит в Хай-фае. Кроме того лампы будут работать даже в зоне радиационной активности, транзисторы сдохнут :)

7. Вот ты так распинаешся за процы, а вот тебе вопрос: куда ты будешь втыкать свой проц на сцене?


Прежде чем делать заявления типа:
Человек, знакомый со схемотехникой не понаслышке знает, что на обыкновенных копеечных транзисторах легко с точностью воспроизвести АЧХ и прочие параметры ламп. Собственно, гитары - это почти единственное, где лампы ещё пока удерживают позиции. Но не потому что они лучше, а ввиду сложившегося status-quo.
подумай о чем говоришь!
 
Вот к примеру запись полностью лампового звука:

Первый файл (перегруз): Гитара Гибсон ЛесПол -> Преамп Brunetti Overtone -> Усилитель самоодельный по схеме Fender champ 5E1 -> кабинет 1х12 Celestion Vintage30 Файл BrunettiLPV30.mp3

Второй файл (чистый звук) Гитара fender telecaster USA -> Усилитель самоодельный по схеме Fender champ 5E1 -> кабинет 1х12 Celestion Vintage30 Файл CleanTeleV30.mp3
 
Останнє редагування:
Возможно и в пылу эмоций, на это есть причины, так как я сам занимаюсь ламповой аппаратурой и вот так вот одной репликой меня отнесли к разводу лохов и т.д.

1. Ламповый аппарат более чувствительный к технике игры, малейшая ошибка выплывает в крупную лажу! Поэтому люди поигравшие в первые поносят лампу, так как играть неумеют. Не только лампы работают в паре с динамиком, и высокоомность здесь непричем, у вас старые понятия про ламповую схемотехнику. АЧХ для гитарного звука, неважно ламповый или транзисторный, одна! Диапазон гитары от 80-6000Гц и этот диапазон ограничен динамиком, так как все что выше песок, а все что ниже бубнеж. В ламповом аппарате играют роль на звук все! Начиная от блока питания, заканчивая конденсаторами в проходе. Если интересно могу расписать от и до....

2. Утрирование или нет, но ты привел что лампу можно повторить транзистором. Я несогласен! Если можешь возразить, жду...

3. Что Вай с Гилмором? Я выразил ИМХУ по процам, я считаю что Line6 лучшие в моделировании!

4. Я неспроста спросил, ненадо ржать. Напиши какие усилки слушал и что непонравилось.

5. Причем здесь моделирование? Я про моделирование ничего не писал.

6. Несогласен. Лампы всегда имели место и будут иметь место! Посмотри усилитель Юрия Макарова "Маэстро Гроссо", скажи ему что он лох и нешарит в Хай-фае. Кроме того лампы будут работать даже в зоне радиационной активности, транзисторы сдохнут :)

7. Вот ты так распинаешся за процы, а вот тебе вопрос: куда ты будешь втыкать свой проц на сцене?


Прежде чем делать заявления типа: подумай о чем говоришь!
Забавная у Вас манера беседы. Прямо "кавалерийский наскок" - не иначе. Подача прописных истин, с которыми спорить глупо, и ожидание контрагрументов.

1. Я тоже в своё время занимался ламповой аппаратурой, да и о схемотехнике не понаслышке знаю. То, о чём Вы написали в плане звукоизвлечения - так и есть. Лампы - чувствительнее из-за большего динамического диапазона, о чём и я писал выше.

2. Полностью всё - не заменить. Будут проблемы с АО, об этом я тоже писал. Если и заменить - довольно приблизительно, и не одним транзистором.

3. Line6 - бюджетный аппарат, далеко не "единственное, что нормально звучит", и, полагаю, не самое лучшее.

4. Ну опять же пафос. К чему это поведение преподавателя на экзамене? Слушал много чего из того, что было доступно. Много маршалов, ибанезов, и прочих JC*. У каждого свои характеристики, свои плюсы и минусы, как можно сказать одним словом "что не понравилось"? Тут статью целую писать нужно. Вот Вы сами можете ответить на свой вопрос? Без всякой иронии скажу - было бы интересно послушать. Я в данный момент подбираю себе комбик для домашних репетиций, было бы интересно послушать различные мнения. Из относительно недорогих аппаратов, что слышал я, мне более других понравился Marshall JCM-2000 212-й.

5. Тема о гитарных процессорах, каковые в том числе и моделируют. А также о том, можно ли ими заменить лампы, и если да, то в каких пределах.

6. Ну да, и в каких-нибудь системах наведения С-300. Эко Вас отклоняет от темы гитарного звука в сторону радиации.

7. Где я "распинался"? Что вообще за хамская манера общения? Речь о том, что на процессорах играть можно. Да, они не копируют лампы 1:1, но позволяют играть не "пластмассовый" звук, а относительно приличный. В чём проблема включения процессоров на сцене?
 
3. Line6 - бюджетный аппарат, далеко не "единственное, что нормально звучит", и, полагаю, не самое лучшее.

Я бы так несказал. Если для Вас бюджетная модель 1500уе, ну незнаю даже что сказать.

Я никому хамить несобирался! Меня обидела ваша фраза:
огласен с автором темы.
Ламповый звук - это, конечно, хорошо. Но снобизм граждан, не знающих нот, но рассуждающих о "настоящем ламповом звуке", "головах Peavey", и прочих маршалах - немного задалбывает.
Человек, знакомый со схемотехникой не понаслышке знает, что на обыкновенных копеечных транзисторах легко с точностью воспроизвести АЧХ и прочие параметры ламп. Собственно, гитары - это почти единственное, где лампы ещё пока удерживают позиции. Но не потому что они лучше, а ввиду сложившегося status-quo. Весь HiFi уже давно на прецинзионных усилителях, о лампах с их "буграми" (которые легко можно воссоздать чуть ли не на 315-й транзисторах) - никто и не помышляет. На процессорах нельзя играть? Можно. Звучат они плохо? Хорошие - вполне неплохо. Но индустрии это не нужно. Ей нужно, чтобы миллионы пОдростков с кривыми рученьками покупали лампы и всякие сигнатурные модели гитар. И не важно, что это подросток нот не знает, он просто хочет, чтобы его ми минор звучал *точно так же*, как у Slash'а. А пока он этого хочет - с него грех не "стричь купон" На это работает целая индустрия - журналы, артисты, и т.д. Притом, "грешат" этим даже виртуозы. Вот и получается, что Steve Vai, к примеру, проводит "семинары Ibanez", хотя раньше, во времена, когд он играл с Frank Zappa - прекрасно играл на Fender Stratocaster (на коих он играл и в первых своих альбомах).

Маршал энтот несоветую брать. Подумай над Брунетти маранелло, намного лучше за эти деньги.
 
Назад
Зверху Знизу