HELP! Акаденмия требует вернуть мат. помощь

Статус: Offline
Реєстрація: 06.01.2010
Повідом.: 112
HELP! Акаденмия требует вернуть мат. помощь

Ситуация такая:
Моя знакомая отучилась на бюджете в ВУЗЕ.
В конце обучения стал вопрос об обязательной отработке.

По распределению попала в одно из харьковских ПТУ мастером.


Казалось бы все хорошо - только зарплата минимум прожиточный. Ок. Вопросов нет - надо значит надо. Однако ВУЗ выплатил мат. помощь около 4000 гривень.

Все хорошо, только оказалось что директриса в ПТУ паскуда еще та. Сам был в шоке: если слышишь многоэтажный матерный крик в коридоре - это значит пришла директриса - но это семечки. В ПТУ существует отлаженная система поборов студент - препод -директор - средства на нужды ПТУ. То, что выделяется государством на нужды ПТУ оседает у директора и уходит на взятки контролирующих органов. Система дедовщины среди преподов - держатся только пенсионеры, молодым тяжело удержаться. В общем проработала год и вынудили в конце года написать по собственному желанию (говорил ведь не пиши). Как оказалась текучка там большая - со многими так поступают если не приглянулся директрисе (в принципе возможно привлечение свидетелей). Стоить отметить, что группа, с которой она работала очень любила ее -студенты готовы были даже пойти к директрисе и просить за нее.

Об ее увольнении знали и в ВУЗЕ - куратор, преподы кафедры, руководитель практики. Далее она пыталась устроиться в другие ПТУ но безрезультатно - мест не было.

Недавно, связался с ней руководитель практики ВУЗА по сотовому телефону и потребовал вернуть помощь обратно мотивируя это тем, что их накрыло КРУ. Причем если вернуть прямо завтра, то в суд не подадут, а если завтра не вернешь, то через суд и заплатишь больше, притом, если завтра то вернуть надо чуть больше 3 тысяч.

Мы подъехали в ВУЗ и попытались выяснить, на каком основании она должна возвращать выплаченную государством помощь, попросили официально прислать по почте уведомление -ведь сотовый телефон она могла и поменять, как тогда? Разговор перешел на повышенные тона, прибежала какая то женщина типа глав бух - и сказала - успокойтесь типа если не можете выплатить то выплачивать не надо.

Прошел месяц и пришло извещение из суда - иск о возвращении помощи со стороны ВУЗа

В общем прошу помощи специалистов по этому направлению. Бороться или выплатить?

По документам: был трехсторонний договор между ВУЗОМ, ПТУ но про помощь единоразовую ни слова.

Есть пару документов из министерства образования и науки:

1) НАКАЗ от 11.10.2010 про затвердження порядку надання одноразовоі адресної допомоги подписан министром Табачник. В котором говориться, что надо вернуть

2) Письмо про питання працевлаштування випускників вищих навчальних закладів от 20.10.2010, где написано, что механизма обязывающего возвратить помощь нет и возвращать не обязан. Подписано заместителем министра Сулимой.
 
многабукафф не читал. главное Вы не осветили. вот это что?

пришло извещение из суда - иск о возвращении помощи со стороны ВУЗа

это ухвала? это что за документ? извещение о принятии к рассмотрению? что это?
 
Да, это ухвала про відкриття провадження у справі
назначенно предварительное судебное заседание. Приложены копии договора, ведомости о выыплате денег
 
Однако ВУЗ выплатил мат. помощь около 4000 гривень.

знакомая сирота?

что тут поделаешь то.... порядок есть порядок... нужно было 3 года отрабатывать ... а так...

7. У разі відмови випускника без поважних причин приступити
до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи
адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за
власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у
загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі
отримувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної
допомоги у вищий навчальний заклад,
де була здійснена виплата.
Вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного
бюджету.

вот и решения судов...
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Нет, не сирота. Это решение суда Кривого Рога, которое заочное, мне уже тыкали в ВУЗЕ, дргугих решений не видел
 
Надо было из бурсы увольняться не "по собственному желанию".
 
Superficiy, Вы приводите ссылку из ПРИКАЗА министерства. А посмотрите, письмо, которое вышло позже, там сказанно прямо противоположное: "Из-за отсутствия механизма, который обязывает возвращать адресную помощь.... какие либо мат. претензии не обоснованны. Какую вообще силу имеют эти приказы, письма и т.п? Но в трехстороннем договоре ничего про выплату не указанно.

Кроме того, вот:
Роз'яснення Міністерства щодо питань працевлаштування випускників вищих навчальних закладів

12.04.2011 | 18:30
Прес-служба Міністерства освіти і науки, молоді та спорту
Реагуючи на інформацію у ЗМІ щодо вимагання окремими університетами грошей від студентів-випускників, які здобули освіту за рахунок бюджетних коштів, але не відпрацювали три роки за місцем призначення, прес-служба Міністерства освіти і науки, молоді та спорту надає відповідне роз’яснення.

У зв’язку з ситуацією, що склалася у вищих навчальних закладах різних регіонів України, за результатами перевірок Контрольно-ревізійного управління протягом 2010-2011 років щодо порядку працевлаштування випускників, які навчалися за кошти державного бюджету, до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту надходять запити від керівників вищих навчальних закладів, яким нараховані мільйонні штрафи за неефективне використання коштів державного бюджету. Проблемними питаннями стали відсутність стовідсоткового обов’язкового відпрацювання випускниками протягом трьох років у державному секторі економіки або їх працевлаштування у приватному секторі. Міністерством освіти і науки, молоді та спорту надано роз’яснення керівникам вищих навчальних закладів, у яких висловлено позицію, що ґрунтується на правових засадах і гарантіях, встановлених Конституцією України та законами України.

Відповідно до Закону України «Про вищу освіту» основним завданням, що стоїть перед вищими навчальними закладами, є здійснення освітньої діяльності, яка забезпечує підготовку фахівців відповідних освітньо-кваліфікаційних рівнів. Цей закон не містить умов про обов’язковість трирічного відпрацювання та відшкодування у встановленому порядку до державного бюджету вартості навчання. Не зазначено у законі й те, що вищий навчальний заклад зобов’язаний гарантувати випускникові його працевлаштування, в обов’язки вищого навчального закладу входить сприяння працевлаштуванню своїх випускників.

Будь-які матеріальні претензії до випускника вищого навчального закладу, підготовка якого здійснювалась за державним замовленням, є неправомірними, тому що відсутні правові механізми, які б зобов’язали його відшкодувати до державного бюджету вартість навчання.

Враховуючи сучасні умови розвитку економіки України, у тому числі, значне зменшення державного сектору (від 0 % до 30 %, залежно від галузі економіки) керівництво вищих навчальних закладів, за умови відсутності запитів від державних підприємств, установ та організацій, може сприяти працевлаштуванню випускників на підприємства, установи та організації інших форм власності, оскільки вони теж є платниками податків і вносять внесок у розвиток економіки країни.
 
Приказ министерства зарегистрирован в минюсте
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, а письма и сообщения пресслужбы - это так, сотрясение воздуха, треп.
И кроме того, вышеприведенное вами сообщение пресслужбы касалось возврата не матпомощи, а стоимости обучения по госзаказу.
 
Приказ министерства зарегистрирован в минюсте

, а письма и сообщения пресслужбы - это так, сотрясение воздуха, треп.
И кроме того, вышеприведенное вами сообщение пресслужбы касалось возврата не матпомощи, а стоимости обучения по госзаказу.

Хорошо, зарегестрирован в минюсте, и какую это имеет силу в сравнении с договором - в котором вообще ничего не говорится про какие либо деньги. Есть только расчетный лист из бухгалтерии, что выплатили столько то денег мат. помощи
 
Все таки, кто то может объяснить толково: есть договор, в котором ни БЭ ни МЭ про помощь, а тем более про ее возврат, а есть какой то наказ министерства о порядке выплаты помощи. Какую юрид силу имеет этот наказ в сравнении с договором.

Например: в приведенных выше примерах решений суда все базируется на след. пункте договора:

А відповідно до п. 2.3.3 вказаного договору, у разі звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому аба професійно-технічному навчальному закладі, відповідач зобов`язана відшкодувати до державного бюджету суму допомоги. Тому, позивач просив стягнути з відповідача суму у розмірі 2316,25 та судові витрати.
 
Все таки, кто то может объяснить толково: есть договор, в котором ни БЭ ни МЭ про помощь, а тем более про ее возврат, а есть какой то наказ министерства о порядке выплаты помощи. Какую юрид силу имеет этот наказ в сравнении с договором.
Договор - это договор, а единоразовая помощь- это единоразовая помощь. Это разные вещи.
Вы сами внимательно почитайте постанову:
5. Нарахування допомоги здійснюється у вищому навчальному
закладі на підставі наказу, що видається після затвердження
кількості випускників, яким надається допомога, та на підставі
поданої випускником до 5 листопада 2010 року заяви про надання
допомоги, копії трудової книжки та копії договору
. Виплата
здійснюється до кінця поточного року.
Т.е. вы сначала должны заключить договор и только потом пишете заявление, прикладываете копию договора, трудовой книжки и , может быть, вам выплатят помощь. В некоторые годы ее не платили, т.к. в бюджете на это небыло денег.
И помощь вы получили не на основании договора, а на основании постановы, одним из условий предоставления которой является наличие договора.
есть договор, в котором ни БЭ ни МЭ про помощь
При получении помощи ведь вы не возмущались, что в договоре ни слова о ней? Надо было встать в позу и не брать, пока не внесут изменения в договор.
 
Останнє редагування:
знакомая сирота?

что тут поделаешь то.... порядок есть порядок... нужно было 3 года отрабатывать ... а так...

7. У разі відмови випускника без поважних причин приступити
до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи
адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за
власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у
загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі
отримувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної
допомоги у вищий навчальний заклад,
де була здійснена виплата.
Вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного
бюджету.

вот и решения судов...
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Специально для Superficiy, ярого защитника казенных средств, и любителя каких то там порядков. На, утрись:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Бороться или выплатить?

На, утрись:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Ну так в чем вопрос? Знаешь - делай. Но как на это посмотрят апелляция и кассация, еще вопрос.
 
Ну так в чем вопрос? Знаешь - делай. Но как на это посмотрят апелляция и кассация, еще вопрос.

Что это за вброс был???
Для тех, кто в танке, уточню, это было решение по моему делу. Никаких апелляций уже не будет - сроки уже давно прошли.
 
Назад
Зверху Знизу