• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

16 апреля - день создания НАБУ - тема о борьбе с коррупцией

Если судья требует зачитать обв. акт полностью, значит Защита привела соотв. доводы.
Никакие доводы для зачитывания обвинительного акта не требуются, достаточно устного или письменного ходатайства защиты на этапе предварительных заседаний. А далее просто волею судьи принимается решение об удовлетворении или отклонении ходатайства.
Ни один адекватный судья не примет решение зачитывать обвинительный акт полностью, тем более если он имеет значительный текстуальный объём. В некоторых случаях принимается решение о зачитывании отдельных частей обвинительного акта, которые имеют спорное с точки зрения законодательства содержание, а также может приниматься решение об отправлении обвинительного акта на доработку в прокуратуру.
 
Какая воля судьи, когда в КПК прямо написано?
КПК України.
Стаття 347. Початок судового розгляду

2. Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі.

Стаття 350. Розгляд судом клопотань учасників судового провадження

1. Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


В какой момент судья може проявить свою волю и на основании чего?
После заявления ходатайства одного из участников судебного процесса и оглашения мнений относительного него всех остальных участников. Окончательное решение принимает суд, то есть судья или коллегия судей.

Кто приводит доводы за и против оголошення акта полностью?
Все стороны процесса, в том числе и обвиняемый и потерпевшие стороны или их представители.
 
В любом случае вообще непонятно, каким боком ко всему этому НАБУ...
 
Наконец-то.
А теперь, решайте:
а) НАБУ не может предоставить прокурору доказової базы;
б) Прокурор, принявший, дело от НАБУ не может противодействовать доводам другого участника судового процесса;
в) ... я)....
Что мешает?

Что наконец-то?
Что за бред ты вообще несёшь с этим перечнем?
 
Отже, доказова база від НАБУ, не дозволяє відстоювати обвинувальну позицію Прокурору.

:рл::cranky:
При чём здесь вообще доказательная база? Что за хуергу ты несёшь?
Ну, не разбираешься ты в праве, ну, зачем же писать неприкрытую ерунду?
 
Де тут про доводи?

Краще спитати, де тут про доказову базу НАБУ.

Діалог з цього питання виглядав приблизно наступним чином.

Захист: Ваша честь, прошу зачитати обвинувальний акт у повному обсязі з причини, що підзахисний має поганий зір та часті напади діареї.

Обвинувачення: Проти, через те, що зачитування обвинувального акту у повному обсязі може заняти дуже значний час і це призведе до затягування судового розгляду по суті.

Потерпілі: Підтримуємо заперечення прокурора.

Обвинувачений: Підтримую клопотання свого захисту.

Суддя: А похуй, давайте читати все. Асистент, зробіть мені кави.
 
Охуевшего генерального кума снова послали :клас:

ЄСПЛ продовжив заборону українській владі на доступ до телефону Седлецької на невизначений термін
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Лонгрід від Anton Shvets

Які справи/заяви від нас зараз в НАБУ. І чому ми йдемо на акцію Рейд до НАБУ | 2 листопада

- Справа по розкраданнях в Харківміськгазі - НАБУ відмовило у внесенні в єдиний реєстр досудових рішень (хоча це не їхня справа - вирішувати вносити чи ні), але вони відчайдушно затягували час – «поясніть це», «надішліть це», «покажіть оте». Відтак, ми пропустили час подати в суд і тепер переподаємо заяву і відразу подаватимемо до суду.

- Справа за кодексом НКРЕКП - НАБУ відмовило у внесенні в єдиний реєстр досудових рішень, ми подали в суд, суддя зараз на лікарняному, ми чекаємо на дату розгляду.
Як бачите, законним шляхом все довго.
Тепер про те, що за цей час відбулося. У п'ятницю я, член РГК НАБУ від «ДемСокири» Толік Мазур і глава РГК НАБУ Галина Янченко провели три години, розмовляючи зі слідчими НАБУ.

Детективи сказали, що досі не витрачали стільки часу, як на наші заяви. Дідька лисого, чим вони взагалі там займаються… Розмовляли з нами старший детектив головного управління НАБУ Нестерцов Анатолій Сергійович і двоє його підлеглих.

Спочатку казали, що наші заяви - не підслідність НАБУ. За три години передумали, адже стало марно відпиратися. Якщо по Харківміськгазу ще можна спробувати натягнути сову на глобуса і відповісти, що «так крадуть, але ми тут ні при чому», то в разі НКРЕКП і кодексу, який є актом з ознаками нормативного, бігти нікуди. Стаття 211 і привіт.

За три години детективи перебрали всі версії - що це не розкрадання, а борг, наприклад. І ми до цього поверталися неодноразово, але навіть глава РГК НАБУ змушена була сказати, хлопці - підприємство заборгувало 3 мільярди гривень за три роки! і ніхто їх повертати не збирається (я додав, що тарифи Харківміськгазу ставить НКРЕКП, і щоб повернути ці гроші в розумні терміни, тариф на газ повинен просвердлити дірку в небесній тверді). Отже, ці гроші вкрадені у держкомпанії і всі розмови про господарські відносини - лише прикриття.

Я почув закиди, що два роки кодексом ніхто не займався, з фіга такий шум. Серйозно??? Закиди від працівника правоохоронного органу, який існував всі ці два роки, що вони нічого не зробили і нічого не помітили - це звинувачення в нашу адресу.

Почув я також нормальну фразу типу «як вб'ють, так приходьте». Кодекс в силу не вступив, виявляється, добове балансування не введене, отже не скигліть. На моє слушне зауваження, що до добового балансування у мене претензій немає, у мене до інших змін претензії і ці претензії в силу як раз вступили. І взагалі добове балансування, як прикриття, придумали Діма Фірташ і корупціонери з НКРЕКП, щоб під цією завісою свої схеми протягнути і ніхто крім них, про балансування не говорить. І, коротше, ну нехай рік попрацює, як покрадуть все, так і приходьте.

Питали ще «а чого ви хочете?». Ось серйозно, ви приносите заяву про злочин, а вас співробітники запитують - «а чого ви хочете?». Ну, я прочитав довгу лекцію про прозорість на газовому ринку, про приватизацію і іноземних інвесторів, а для цього підписанти нормативних актів повинні розуміти, що їх всіх за схематоз чекає в'язниця і не коли-небудь потім, а цілком навіть зараз.

За три години мені не змогли пояснити, в чому відмінність між Роттердамом+ і правками до кодексу газотранспортної системи. І там, і там одне НКРЕКП. І там, і там добірка нормативів - простір для корупції.

Ахметов не депутат і не держслужбовець, так і Фірташ не депутат і не держслужбовець. Тільки Роттердам розслідують вже рік і не можуть знайти експертів, щоб збиток порахувати, а я вже порахував і збитки (причому у держкомпанії), і експертів знайшов, ось воно все беріть, розслідуйте. Але ні. У Роттердамі все так, але не так, півроку експерта шукали в процесі досудового розслідування і це норма. Як без експерта внесли в ЕРДР - ніхто не знає, якщо від мене вимагають все порахувати і надати ДО ВНЕСЕННЯ. Але можна, напевно, вносити швидко і без питань, коли дуже потрібно.

Я не знаю на що схожі такі ось подвійні стандарти. Можливо - на політичне замовлення. Можливо - на упередженість по відношенню до заявників (деякі заявники і деякі розслідування очевидно рівніші всіх інших). Може це схоже на лінь, детектив птаха пихата, поки справу не збереш до стану, що її можна в суд одразу нести, ні в кого не свербить.
Я не знаю. І не хочу знати.

Але я вважаю, що ми повинні показати НАБУ, що ця тема не забудеться, з неї не злізуть і ігнорувати її буде набагато складніше, ніж вирішити.
Саме тому нам потрібна акція, і саме тому на цій акції нам потрібні ви.

НАБУ коштує нам півтора мільярда гривень на рік і прийшов час змусити їх ці гроші відпрацьовувати, а не страждати хернею. Це по-справжньому велика справа.
 
Яким боком НАБУ до діяльності приватної акціонерної компанії? "Крадуть" - це не компетенція НАБУ.

Саме так НАБУ скаже суд (відповідно до чинного законодавства), якщо вони доведуть справу до нього. Навіщо брати справу, яка не має судової перспективи?

Комусь НАБУ дуже заважає.

Схоже тим, у кого "крадуть" - безпосередня комптенція.

Спасибо за разбор поста.
Не зачёт.
 
Re: 16 апреля - день создания НАБУ - тема о борьбе с коррупцией

 
Назад
Зверху Знизу