Авария на Героев Труда

Hokun · 21.10.2010

Dr.Livsi сказав(ла):
Это я пытаюсь обьяснить с первой страницы темы, но как не прискорбно говорить, это некоторые не хотят понять...

Это еще раз доказывает твою необъективность. Как можно говорить о том кто где ехал не будучи на месте? Может на Лексусе твои знакомые ехали и они тебе рассказали как там все было?
Факты противоречивые, выкрутив руль влево, лексус, при столкновении с 50% перекрытием, по инерции легко могло развернуть! В то что он остался бы на месте, Я НЕ ВЕРЮ. Я не знаком ни с одной ни с другой стороной.
Так же могло быть и противоположное, что водитель форда, все же, выехал на встречку по каким либо причинам. Я просто в это слабо верю, не получается у меня такая траектория

///adidas · 21.10.2010

Dr.Livsi сказав(ла):
Биг Бен,kokokokokokokok уже тут, осталось тетю Свету дождаться,так сказать семья почти в сборе, и базар гарантирован!

Доктор, помоему вы уже несколько перегибаете палку... кто бы виновником в этой ситуации не был. Вы вроде бы адекватный человек, судя по некоторым сообщениям в Авто ветке, но здесь показали себя далеко не с лучшей стороны.

Интересно посмотреть на вашу реакцию, если все же (ну вдруг!) будет доказано что виновником аварии был Лексус. Все так же будете с пеной у рта доказывать что такого не может быть, твердить про законы физики, и продолжать поливать грязью погибшего водителя форда и его семью?

Hokun · 21.10.2010

R69 сказав(ла):
!
Видео столкновения машин с разной массой

Тут видно, что при 50% перекрытии и прямых колесах, разворачивает +-90*. Что будет если колеса будут вывернуты и удар придется немного в бок? - Вражение увеличится.

R69 · 21.10.2010

ASDev сказав(ла):
Да, имеет право на жизнь, если бы не следы, по которым видно откуда и как летел форд. Они начинались от лужи со стороны Каравана, т.е. форд был относительно места удара со стороны каравана!!! И однозначно это следы форда, т.к. они направлены именно к нему. Пофиг как летел/не летел лексус, посмотрите на положение форда. Со стороны Жильярди (относительно лужи) он так не мог прилететь ни при каких обстоятельствах.

Не будьте так категоричны, ведь лужа тосола не обязательно там где место столкновения. Тосол ведь моментально не вытекает во время удара, проходит некоторое время, чтобы налилась лужа, ведь так? Спиральные следы от места удара тоже не противоречат моей схеме, и показывают только КАК отлетал Ф, но ни как не ОТКУДА он "летел". Представьте разворот лексуса на 180 при центре полукруга чуть дальше за лужей. Да и само ДТП могло произойти только от внезапного появления препятствия (Л) перед Ф. Ведь если я вас правильно понял, то тянучка была от Каравана? И Л вполне мог резко выехать из плотного 3-го ряда. Имхо.

Hokun · 21.10.2010

Dr.Livsi сказав(ла):
Так ты хоть Видио то смотрел?
Там как раз очень хорошо показано, что большая масса автомобилей имеет меньшую инерцию, и менее летучие, в отличии от тех, у которых малая масса!
Кстати там есть пару моментов, практически моделирующая ДТП, о котором мы тут и говорим!

А для таких любителей фактов как ты, отбросило там всего лишь раз, мелочь 700 килограммовую, потому как разница в весе почти в 2 раза. В остальных случаях почти разворот на 90*. Какие ты факты можешь привести, кроме того что, ты прав и всё?

zbuk · 21.10.2010

ASDev сказав(ла):
И относительно тянучки. Она начиналась примерно на полпути от каравана до места ДТП.

Вот я на оригиналах фото не могу понять это след от шин или от проехавшей по луже машине, а вы на уменьшенных в несколько раз фото уверенны, что это от шин.

Кстати судя по повреждениям автомобилей удар таки был под углом.
Для того, чтоб лексус остался не развернутый удар должет был быть фронтальный, т.е. форд должно было боком просто в заносе нести на лексус.

А вот если лексус выскочил на встречу под углом прямо перед фордом то и пучок осколков в сторону Каравана понятен и закрутить его могло так, что его развернуло., а форд отскочил как и на всех краштестах с фронтальным ДТП с частичным перекрытием.

И опять же. Причины почему лексусс выскочил на встречку под углом могут быть очень разные ...

ASDev · 21.10.2010

R69 сказав(ла):
Не будьте так категоричны, ведь лужа тосола не обязательно там где место столкновения. Тосол ведь моментально не вытекает во время удара, проходит некоторое время, чтобы налилась лужа, ведь так? Спиральные следы от места удара тоже не противоречат моей схеме. Представьте разворот лексуса на 180 при центре полукруга чуть дальше за лужей. Да и само ДТП могло произойти только от внезапного появления препятствия (Л) перед Ф. Ведь если я вас правильно понял, то тянучка была от Каравана? И Л вполне мог резко выехать из плотного 3-го ряда. Имхо.

Тосол, как и масло, если вы знаете, находится в системе под давлением. И при ДТП , а особенно таком, где не просто трещина, а смята вся морда, происходит эффект как от взрыва шарика с водой, он разбрызгивается во все стороны тут же на месте. А если место ДТП было ещё дальше к каравану, то это ещё более невероятно, чтобы тяжёлый лексус взлетел и совершил идеальный разворот не касаясь колёсами асфальта, а более лёгкий форд оставил кучу следов. Да и на вашей схеме всё вообще фантастично. Если бы лексус как там нарисовано - хоть немного бы занёс жопу на встречку, то он бы и улетел на встречку. Идеально он мог развернуться в воздухе только если бы его центр масс вокруг которого он вращался - проходил чётко над лужей. А в этом случае ему должны были ударить в бочину а не чётко в морду, причём в самый край, чтобы импульс полностью перешёл во вращение а не в смещение. Та и вообще, следов бокового смещения от лексуса на асфальте нет. Это значит что его вращение в воздухе остановилось. Вы вообще представляете себе этот процесс? Ведь вращение должно было быть с нехуёвой скоростью чтобы так быстро за миллисекунды его в воздухе развернуть

zbuk сказав(ла):
Кстати судя по повреждениям автомобилей удар таки был под углом.
Для того, чтоб лексус остался не развернутый удар должет был быть фронтальный, т.е. форд должно было боком просто в заносе нести на лексус.

Всё правильно. Форд летел под углом, уходя на свою полосу, и влетел чётко в центр лексуса. Лексус остался на месте, форд отлетел к обочине

Та и вобще, что я тут растекаюсь так сказать мыслею... У меня ж несколько знакомых в ГАИ рботают

)) Ща позвоню, может кто-то что-то слышал

Hokun · 21.10.2010

ASDev сказав(ла):
Ещё один аргумент. Посмотрите вот на это фото. Неужели непонятно как форд стоял до столкновения и откуда он сюда прилетел??? Место его было ПЕРЕД лексусом, от удара его закрутило по часовой стрелке, т.е. жопу в сторону бордюра, так он и прилетел. Если бы форд двигался со стороны Жильярди, его бы крутило против часовой стрелки (жопой к тому же бордюру), веер осколков был бы в обратную сторону, и стоял бы он мордой к Жильярди, а не Каравану

Чтобы Форд крутило против часовой стрелки, ему надо было бы въехать в зад левого борта, либо перед правого, по другому себе представить не могу...

zbuk · 21.10.2010

ASDev сказав(ла):
Всё правильно. Форд летел под углом, уходя на свою полосу, и влетел чётко в центр лексуса. Лексус остался на месте, форд отлетел к обочине

лексус не мог остаться на месте если вектор движения форда был направлен не фронтально к лексусу, а судя по капоту лексуса удар таки был под уголом. смещение морды лексуса вбок должно было быть полюбому

ASDev · 21.10.2010

Вектор движения был направлен фронтально, форд закрутило т.к. его вектор движения не проходил через его ЦМ (немного несло, может от торможения с повёрнутыми колёсами)

R69 · 21.10.2010

ASDev сказав(ла):
Всё правильно. Форд летел под углом, уходя на свою полосу, и влетел чётко в центр лексуса. Лексус остался на месте, форд отлетел к обочине

Та и вобще, что я тут растекаюсь так сказать мыслею... У меня ж несколько знакомых в ГАИ рботают )) Ща позвоню, может кто-то что-то слышал

Теоретик вы не плохой, вот только практик не важный. Откуда летел форд под ТАКИМ углом? Со средней полосы встречки?

ASDev · 21.10.2010

Hokun сказав(ла):
Чтобы Форд крутило против часовой стрелки, ему надо было бы въехать в зад левого борта, либо перед правого, по другому себе представить не могу...

Вот и подумай сам, если форд ехал от Жильярди, как многие утверждают, то при ударе его жопу унесло в сторону обочины, морду никак унести не могло, машина вертится вокруг морды а не жопы, да и удар был в морду. Вот и посмотри сверху, если форд был в сторону каравана. жопу понесло в сторону обочины - то это против часовой стрелки

R69 сказав(ла):
Теоретик вы не плохой, вот только практик не важный. Откуда летел форд под ТАКИМ углом? Со средней полосы встречки?

Нет, не со средней. Он летел чётко навстречу лексусу, и в последний момент с торможением уходил в свой ряд, этого вполне достаточно чтобы немного повернуть морду. Примерно как газель в видео. Только у газели и масса не та, и управляемость

R69 · 21.10.2010

ASDev сказав(ла):
Вектор движения был направлен фронтально, форд закрутило т.к. его вектор движения не проходил через его ЦМ (немного несло, может от торможения с повёрнутыми колёсами)

Если его несло, где следы перед Л? Следы идут только от Л к Ф, т.е. кагда Ф уже крутило. И как нужно повернуть на скорости чтобы расхерячить морду под 45 градусов. Только когда тебя несет, вы правильно заметили, но где тормозной путь?? И девчонка в Л даже не пытается отвернуть?? Тупо несется на встречу??? Более того, еще и выворачиват руль в сторону ухода форрда? Прямо не девочка, а Гастелло... Хрен проскочишь! Повторюсь, что такое ДТП может возникнуть только после ВНЕЗАПНОГО появления препятствия!

zbuk · 21.10.2010

ASDev сказав(ла):
Вектор движения был направлен фронтально, форд закрутило т.к. его вектор движения не проходил через его ЦМ (немного несло, может от торможения с повёрнутыми колёсами)

т.е. он был в заносе и его несло боком прямо на лексус?

ASDev сказав(ла):
В

Нет, не со средней. Он летел чётко навстречу лексусу, и в последний момент с торможением уходил в свой ряд, этого вполне достаточно чтобы немного повернуть морду.

да там угол атаки больше 45 градусов был. а при таком угле задние колеса Ф должны были находится на второй полосе.

ASDev · 21.10.2010

Ну чё мы спорим, у меня одноклассник работал в группе выезда на ДТП, катался на всем известном бусике. Щас на должность повыше перешёл. Я ему только что сбросил данные по этому ДТП, где когда и кто, он обещал своих спросить и узнать. Так что скоро всё узнаем, обещаю всё честно рассказать с его слов и признать свою неправоту если всё было не так как мне кажется.

з.ы. Он меня есессно спросил с какой целью я интересуюсь и какую сторону представляю, я ему сказал что мне абсолютно всё равно, просто видел фотки с интересным расположением машин после ДТП, надо просто чисто для себя узнать как было на самом деле. Так что инфа будет объективной

Hokun · 21.10.2010

ASDev сказав(ла):
Да, имеет право на жизнь, если бы не следы, по которым видно откуда и как летел форд. Они начинались от лужи со стороны Каравана, т.е. форд был относительно места удара со стороны каравана!!! И однозначно это следы форда, т.к. они направлены именно к нему. Пофиг как летел/не летел лексус, посмотрите на положение форда. Со стороны Жильярди (относительно лужи) он так не мог прилететь ни при каких обстоятельствах.

И относительно тянучки. Она начиналась примерно на полпути от каравана до места ДТП. Я ехал со стороны Жуков по Чкалова/жильярди, там был плотнй поток, и через перекрёсток Гер.труда/Шевченко также шёл плотный поток сверху. Свтофор мигал жёлтым, поэтому скопилась довольно приличная тянучка по гер. труда в сторону Шевченко. В обратную сторону машин было гораздо меньше, поток был свободный. Я это чётко помню, т.к. сам ехал во 2 ряду слева в сторону Каравана и видел плотную встречную тянучку

Форд мог легко отлететь туда где он стоит, при условии что он ехал к Каравану.
Объясняю.
Столкнулись они чуть ближе к Каравану от места где стоит Л. Л начало разворачивать вместе с Ф, из за бОльшей массы Л при этом немного продвинулся вперед. Ф при этом закрутило, возможно и в воздухе, и прокрутило около 400*, и остановился он там где он стоит.

P.S. Все вышеизложеное - мое предположение. В силу своей безграмотности прошу еще накидать миносов в репу. А то тут все такие грмматные и факты такие приводят

Valentin_K · 21.10.2010

заибали. когда же будет правильный ответ. 40 страниц уже нагадили

pdaman · 21.10.2010

Valentin_K сказав(ла):
заибали. когда же будет правильный ответ. 40 страниц уже нагадили

41 страницу! )) А виноватым сделают водителя Форда (виноват ли он на самом деле мы не узнаем в ближайшее время), потому что с покойника спроса никакого.
В любом случае, правду хочется знать для того, чтобы самому предвидеть/избежать подобную ситуацию.

BFG-9000 · 21.10.2010

kokokokokokokok сказав(ла):
-мой знакомый звонил в ГАИ и там вроде говорят что почти доказали вину лексуса!

Прости хосподи этот малолетний идиотизм...

Медведь · 21.10.2010

pdaman сказав(ла):
41 страницу! )) А виноватым сделают водителя Форда (виноват ли он на самом деле мы не узнаем в ближайшее время), потому что с покойника спроса никакого.
В любом случае, правду хочется знать для того, чтобы самому предвидеть/избежать подобную ситуацию.

во-во!

но уже поднадоело что-то кому-то доказывать. Все уже определились в своих мнениях, так что не кипятитесь - ждём официальные данные. Ну или полуофициальные от ASDev -а ... И будьте внимательны на дорогах!