Умер главный фотопортретист - Арнольд Ньюман

Статус: Offline
Реєстрація: 04.09.2005
Повідом.: 11289
Умер главный фотопортретист - Арнольд Ньюман

Выдающийся фотограф-портретист и мастер идеальных композиций Арнольд Ньюман родился 3 марта 1918 года в Нью-Йорке. В середине 1930-х годов он учился живописи в университете Майами, однако в связи с тем, что у его семьи появились финансовые проблемы, вынужден был оставить учебу и зарабатывать на жизнь.

Двадцатилетний Ньюман, по совету своего друга Бена Роуза, уехал в Филадельфию, где ему предложили работу в портретной фотостудии за 16 долларов в неделю. К 1939 году он уже работал не только в Филадельфии, но и в Балтиморе, Вест Палм Биче и других городах. В это время он создает свои первые портреты и лаконичные архитектурные фотографии, а также и хорошо известную сегодня серию работ под названием "Cutouts".

В 1941 году он познакомился с Бомоном Ньюхоллом, куратором нью-йоркского Музея современного искусства, историком фотографии. Ньюхолл представил Ньюмана мэтру жанра Альфреду Стиглицу. В том же году у молодого фотографа состоялась первая персональная выставка в Филадельфийском музее искусств. Она называлась «Художники выглядят так».

В основном он снимал портреты известных личностей – актеров, художников и политиков. Среди его моделей были бывший президент США Рональд Рейган, актриса Мэрилин Монро и художник Пабло Пикассо. А самыми известными работами мастера считаются портрет сидящего за роялем Игоря Стравинского и крупного немецкого промышленника Альфреда Круппа на фоне его завода. « Господин Ньюман, вы сделали меня известным» -, скажет ему позже Игорь Стравинский. Он разработал и довел до совершенства особый жанр портретной фотографии, который по-английски называется «environmental portraiture» (портрет в естественной обстановке). В портретах художников, скульпторов, фотографов, писателей Ньюман подчеркивает характер посредством намека на особенности его творчества.
С 1946 года Ньюман владел собственной фотостудией в Нью-Йорке. Его снимки печатались в крупнейших иллюстрированных журналах - Harper’s Bazaar, Time, Life, Look и Fortune. В конце 1970-х некоторые знаменитые портреты фотограф опубликовал в альбомах «Faces, USA» (1978) и «The Great British» (1979).

В 1967 году вышла книга "Bravo Stravinsky", ставшая первой большой фотографической публикацией Арнольда Ньюмана. Позже вышли еще двенадцать других книг Мастера.

В 1996 году национальный канал CBS, отдавая должное вкладу фотографа в культуру своей страны и мировую культуру, сделал о нем телевизионную передачу.

В 1999 году в Нью-Йорке в Международном центре фотографии состоялось событие мирового порядка - у фотографа открылась большая экспозиция под названием Arnold Newman's Gift: Sixty Years of Photography.

«Мы снимаем фотографии не камерами. Мы снимаем их нашими сердцами и умами», - говорил Арнольд Ньюман. 6 июня 2006 года Арнольда Ньюмана не стало. Причиной его смерти стала внезапная остановка сердца.

Прочие работы этого автора здесь:
Посилання видалено
 

Вкладення

  • Krupp.jpg
    Krupp.jpg
    58.3 КБ · Перегляди: 92
  • Kennedi.jpg
    Kennedi.jpg
    48 КБ · Перегляди: 93
Sconosciuto сказав(ла):
«Мы снимаем фотографии не камерами. Мы снимаем их нашими сердцами и умами»...

+1 За отношение к СВОЕМУ ДЕЛУ и уровень советов участникам ФОРУМА!
 
Останнє редагування:
Очень жаль... :(
 
vidok сказав(ла):
+1 За отношение к СВОЕМУ ДЕЛУ и уровень советов участникам ФОРУМА!

Если б мог, поставил бы Арнольду Ньюману +100 "За отношение к СВОЕМУ ДЕЛУ" - только ему это не нужно. Да и нам всем, имхо, эта "репа" ничего не добавляет. Разве можно конвертировать эти баллы в ум?.. в честь?.. в совесть?... :(

Но Вам, vidok, спасибо. Не за баллы - за отношение. :)
 
«Мы снимаем фотографии не камерами. Мы снимаем их нашими сердцами и умами»...
ну не знаю, когда у тебя rolleiflex тогда снимаешь сердцем, а когда у тебя цифровая мыльница то тут как ни пыжся, все равно бездушная мертвая фотография получится.
 
Oleg сказав(ла):
ну не знаю, когда у тебя rolleiflex тогда снимаешь сердцем, а когда у тебя цифровая мыльница то тут как ни пыжся, все равно бездушная мертвая фотография получится.


Дык это же слова Арнольда Ньюмана... Он то не переживал за свой фотоаппарат и скорее всего адресовал это тем, у кого фотоаппарат хоть на один шаг стоит выше мыльницы...
 
Oleg сказав(ла):
ну не знаю, когда у тебя rolleiflex тогда снимаешь сердцем, а когда у тебя цифровая мыльница то тут как ни пыжся, все равно бездушная мертвая фотография получится.

Не соглашусь, Олег. Тут работает не столько особенности мыльницы (хотя они, безусловно, присутствуют), сколько мозги, руки, душа...

Посмотрите, хотя бы здесь:
Посилання видалено

Неплохо для мыльницы? :)
 
Останнє редагування:
да от оригинала там ни одного пикселя не осталось и еще не плохо бы это увидеть на листе А4 или А3 хотябы

конечно же неплохо, вкус у человека есть, я не против цифры, но дело в том что в нее надо "вдыхать" душу, а это очень утомительно и проблематично, ты представь сколько этой домохозяйке пришлось обрабатывать каждый снимок на компе? :) да и плохое это дело, это всеравно что из запорожца мерседес делать, можно конечно, ей это удалось, но я думаю она бы с удовольствием променяла свою мыльницу на что то более живое. Пленка это совсем другое, там душа фотографии настоящая, сделанная самой камерой и процессом проявки, или хотябы цифра но с интересно рисующей или просто качественной оптикой. Ведь зачем люди обрабатывают снимки в фотожопе?, потому что понимают что оригинал с их цифр. камер никуда не годиться, вот и получаются картинки где вся бездушность снимка заретуширована. Это система, самому приходиться так делать.
 
Останнє редагування:
Oleg сказав(ла):
да от оригинала там ни одного пикселя не осталось и еще не плохо бы это увидеть на листе А4 или А3 хотябы

Простота возможности обработки - одно из неоспоримых преимуществ цифровой фотографии :)
При граммотном подходе А4 - не проблема... И А3, собсно, так же.

Олег, Вы привносите в свои суждения собственную душу, собственную психологию восприятия.
Разница между плёнкой и цифрой прежде всего в том, что процесс создания картинки на плёнке решается физико-химическим способом, а в "цифре" - исключительно физикой. И то и другое одинаково далеко от психологического восприятия человека. Картинка у человека формируется в мозгах, мы видим мозгами, а глаз - всего лишь продолжение головного мозга человека.
Задача Мастера - снять так, чтобы позволить неподготовленному человеку увидеть именно то, что хотел показать Мастер. А чем снято - отходит далеко на задний план.
Да, действительно, с одной техникой (например, SLR) решить задачу Мастера проще, с другой (цифромыльницей) - сложнее. Но никогда НЕ НЕВОЗМОЖНО! :)
 
Останнє редагування:
Простота возможности обработки - одно из неоспоримых преимуществ цифровой фотографии
да обрабатываются и всегда обрабатывалась и пленочная фотография тоже. но только не так усердно :)
При граммотном подходе А4 - не проблема... И А3, собсно, так же.
ну дураков работа любит, можно сесть, взять карандаш и дорисовывать пиксели которых не хватает чтобы качественно распечатать снимок на лист А4 или А3 или еще больше.

А иначе как ты из картинки 3500х2300px допустим (что годиться на А4) (еще надо учесть что даже 8Мп мыльница это качество которое можно получить на зеркале в 4Мп растянув его потом в двое :) ) будешь делать кол-во пикселей необходимое для А3 и более, апроксиматор фотожопа или еще какой то другой это все фигня.
Хотя одна методика есть - это кадрировать кадр из нескольких кадров и потом склеивать их, но тут есть и много минусов.
 
Останнє редагування:
хотя качество качеству рознь, вот допустим на гоголя 7 лежал снимок кота сделанный на 3Мп камеру и распечатанный на А4, и они всем говорили "вот тока гляньте как чудненько!" и все говорили "да!" (кота видно значит хорошо) а я смотрю а там качество мама родная, его как будто мылом натёрли, этот снимок тока на 9х13 годиться печатать
 
Oleg сказав(ла):
А иначе как ты из картинки 3500х2300px допустим (что годиться на А4) будешь делать кол-во пикселей необходимое для А3 и более, апроксиматор фотожопа или еще какой то другой это все фигня

Олег, как-нить напомните, я покажу Вам отпечатки 480х720 пискелей JPEG(!), распечатанные 10х15 см. :) На некоторых это заметно, на большинстве -нет... Апроксиматор ФШ не всесилен, но имеет неплохие возможности.

Расчёт количества требуемых пикселей обычно приводится из требований 300dpi.
Но есть три момента.
1) Дистанция, с которой рассматривается отпечаток. В контексте нашей беседы этот момент не актуален - считаем, что рассматриваем вплотную.
2) Человеческий глаз различает 10 линий на мм. Получается уже 254dpi - выше бессмысленно.
3) Попробуйте отдать на печать картинку следующей структуры: зебра -полоса чёрная в 1 пикс, затем полоса белая в 1 пикс. (300 dpi, ессно). Как Вы думаете, что Вы получите на отпечатке? Ровный серый цвет. Рисующий луч (для простоты будем считать его монохромным), интенсивно засвечивающий чёрные пиксели на белой фотобумаге рассеивается и засвечивает соседние пиксели (и не один!!!)... Это же не оффсетная печать - там растр, а в оптической печати понятие растра если и есть, то оно, имхо, условно.
Но эти моменты лучше уточнить у Multick-а - оператора MegaPixel-я. :)
 
Останнє редагування:
Но никогда НЕ НЕВОЗМОЖНО!
ты просто привел в пример фотографии на которых вообще невозможно определиться чем это снято, там только несколько портретов сделанных либо не на мыльницу либо с непонятно замыленным фоном в фотожопе.

Хотя знаешь представленный тобой фотографер мог бы снимать эти снимки и на мыльницу. Хотел найти какой нибудь его снимок и доказать тебе что его никак бы нельзя было снять бы на мыльницу, просмотрел штук 50 фотографий, и ничего такого чего бы нельзя было бы снять на мыльницу я не увидел. Но мне если чесно и не нравятся его портреты.

Ты же понимаешь есть такие вещи которые мыльница физически не сможет дать, хотябы бокэ обьектива. Или необходимый фокус для портрета. Вот пример https://www.kharkovforum.com/public_files/tp181.jpg

ди и еще, все фотограферы говорят типа "снимает не камера а фотограф" но почему то ни у кого в руках мыльниц нет :) а в основном камеры за 2К(минимум) и выше.
 
Oleg сказав(ла):
да и еще, все фотограферы говорят типа "снимает не камера а фотограф" но почему то ни у кого в руках мыльниц нет :) а в основном камеры за 2К(минимум) и выше.

У Олега Ивановича Малёванного - Nikon D70. Никак не 2К :)
 
Sconosciuto сказав(ла):
Олег, как-нить напомните, я покажу Вам отпечатки 480х720 пискелей JPEG(!), распечатанные 10х15 см. :) На некоторых это заметно, на большинстве -нет... Апроксиматор ФШ не всесилен, но имеет неплохие возможности.
ну понятно смотря что сфотографировано , может там и портиться нечему? :)

Расчёт количества требуемых пикселей обычно приводится из требований 300dpi.
Но есть три момента.
...
все правильно, вот только на практике никак не получишь снимок "растянутый" не хуже чем оригинал. У меня 6 Мп, печатаю всегда А4, как есть 3072px/300dpi=28см , дальше хуже и это очень заметно.
 
Sconosciuto сказав(ла):
У Олега Ивановича Малёванного - Nikon D70. Никак не 2К :)
ага, а обьектив, свет? :) ну ладно, минимум 1,5К просто не знаю цен на никоны, но на кэнон если себя уважаешь нужен Л обьектив он один минимум 1К
 
бокэ имитируется в фотошопе при желании... а насчет аппарата - хорошие снимки легче "вытянуть", плохим ничего не поможет. В хорошем снимке как по мне видится идея, композиция, смысл фотографии в первую очередь, а не технические стороны снимка.
 
да я и не говорю что техника в первую очередь, но тем не менее и пренебрегать ей тоже не получиться. А на счет бокэ в фотошопе оно будет либо очень страшное, либо бросаться в глаза сразу как подделка, да и это же не простое замыливание, а зависит от конструкции диафрагмы и вырисовывать каждый источник света допустим семиугольниками, это огого :)
 
В фотошопе не только размыливание :) Все зависит от профессиональных навыков работы и ясном представлении, что хочется получить в итоге
 
Кстати - идея, сделать фильтр для фотошопа "бокэ" :) Может даже будет популярным :)
 
Назад
Зверху Знизу