Миф о автомате Калашникова

прут сказав(ла):
отличные заделы которые не учел Кошкин при проектировании своего танка.
Натисніть, щоб розгорнути...
Т-34-85 - такого вообще не было, это наши придумали чтобы немцы боялись :клас:. И установки 100 мм на Т-34 тоже не было.
прут сказав(ла):
Кстати-пушку 85мм СТАВИЛИ на опытных танках Т-28 в новой башне.
Натисніть, щоб розгорнути...
Ещё раз - Т-28 - не Т-29. Итак, были Т-28Э с 80 мм наваркой брони, пушкой Л-10. Но НЕ на подвеске Кристи!!! Чем больше масса, тем больше приходилос туда катков ставить.
Был А-32, который Кошкин решил делать именно не на подвеске Кристи, а
на более простой, собственного изготовления. А-20 - на подвеске Кристи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/А-20_(танк)
Посилання видалено
Просто А-32 позволил сделать ИМЕННО прорыв в мировоззрении многих военных, избавиться от тупых мыслей о скоростном лёгком танке. А его цена весьма приятно удивляла экономистов, а простота изготовления - производственников (тут я загнул, но по сравнению с т-29 - бесспорно).
 
ИМХО автомат Калашникова был и остаётся хорошим оружием...НО...оружием прошлого...
 
Z0M613 сказав(ла):
ИМХО автомат Калашникова был и остаётся хорошим оружием...НО...оружием прошлого...
Натисніть, щоб розгорнути...
Какой автомат может заменить АКМ сейчас? Серьёзно выше точность, надёжность и простота разборки-сборки. Даже интересно...
 
Шоб я так жил: ТС забанен навечно, а тема его будет жить тоже вечно?
 
Z0M613 сказав(ла):
ИМХО автомат Калашникова был и остаётся хорошим оружием...НО...оружием прошлого...
Натисніть, щоб розгорнути...
Хм...а точнее, какой из автоматов? АК-47? или АКМ? А может что-то из оружия на базе АК?
Что тогда вообще "оружие будущего"?
 
Rack сказав(ла):
Хм...а точнее, какой из автоматов? АК-47? или АКМ? А может что-то из оружия на базе АК?
Что тогда вообще "оружие будущего"?
Натисніть, щоб розгорнути...

Конечно АК-47 и АКС-47...Конструкция и огневые характеристики АКСУ(М)-47 и АКУ(М)-47 вызывают разочарование.
Про оружие будущего судить вообщем сложно,но я думаю,что автомат будущего будет иметь некую собственную инициативу при ведении огня...не будет необходимости целится,автомат всё будет делать сам...также он будет иметь множество других функций типа GPS,инфракрасного и теплового сканера (как у инопланетянина в х\ф "Хищник"):)и др...сейчас у меня вызывают восхищение некоторые новые разработки автоматического оружия пр-ва например Германии,Великобритании,США и Чехии.Есть ,если интересно,специализированные сайты.;)
 
Останнє редагування:
Yatsek сказав(ла):
Ыыыы.. Вот как раз здесь подойдёт наш грустный смайлик с сиськами :груди:
Натисніть, щоб розгорнути...
Посилання видалено
Посилання видалено

Т-34–100 средний танк (1945 г.). Вооружение: 100-мм танковая пушка Д-10Т и пулемет ДТ :yahoo:
СУ-122 самоходно-артиллерийская установка (1942–1943 гг.). Вооружение: 122-мм гаубица МЛ-30 образца 1938 года
СУ-122М модернизированная самоходная артиллерийская установка (1943 г.). Вооружение: 122-мм гаубица Д-11
СУ-122–1II самоходная артиллерийская установка (1943 г.). Вооружение: 122-мм гаубица Д-11, выпущен опытный образец
СУ-100–2 самоходная артиллерийская установка (1944 г.). Вооружение: 100-мм пушка С-34
СУ-85БМ-Н самоходная артиллерийская установка (1944 г.). Вооружение: 85-мм пушка увеличенной мощности
СУ-122П самоходная артустановка (1944 г.). Вооружение: 122-мм пушка Д-25
СУ-101 «Уралмаш-1» самоходная артиллерийская установка (1945 г.). Вооружение: 100-мм пушка Д-10С и пулемет ДШК. Выполнена новая компоновка агрегатов, боевое отделение расположено сзади
СУ-102 «Уралмаш-1» самоходная артиллерийская установка (1945 г.). Вооружение: 122-мм пушка Д-25 и пулемет ДШК

А если серьёзно, то Т-34 вообще не предназначался, имхо, Кошкиным для артсистем с большой отдачей. Кошкин боролся с системами Кристи, сделал не изначально легкий, а изначально промежуточный танк, который имел некоторые запасы для модернизации. Просто у нас не было нормальных недорогих и эффективных артсистем противотанковых типа пушки Пантеры или Flac88.
Посилання видалено вот на эту тему спор :).
 
Останнє редагування:
У нас разное видение.Просто ты видишь готовый неплохой бриллиант Т-34,а я показываю тусклый,необработанный алмаз Т-29 и вижу в нем (увы несбывшийся) Кох-и-Нур.За удачными характеристиками Т-34,ты не замечаешь недостатков которых был лишен Т-29 (например-он мог вести огонь сходу,что категорически было противопоказано Т-34),главное-простор и эргономика,когда не надо было трястись в танке скрюченым в три погибели,а ширина погона позволяла без переделок устанавливать любое орудие. Кстати-зенитное (не танковое) 85мм орудие 1939 года имело характеристики сравнимые с 75мм орудием Пантеры.Это взгляд инженера.
Кроме того-собсно я привел один пример,что бы показать виновника.И вина его страшна-сколько аргументов не приводилось бы.
 
прут сказав(ла):
За удачными характеристиками Т-34,ты не замечаешь недостатков которых был лишен Т-29 (например-он мог вести огонь сходу,что категорически было противопоказано Т-34),главное-простор и эргономика,когда не надо было трястись в танке скрюченым в три погибели,а ширина погона позволяла без переделок устанавливать любое орудие. Кстати-зенитное (не танковое) 85мм орудие 1939 года имело характеристики сравнимые с 75мм орудием Пантеры.Это взгляд инженера.
Кроме того-собсно я привел один пример,что бы показать виновника.И вина его страшна-сколько аргументов не приводилось бы.
Натисніть, щоб розгорнути...
Т.е. априоре виновника нашел и начинаешь фантазировать, чтобы это доказать.
Посилання видалено Читать, просвещаться.
Сходу Т-34 спокойно стрелял на любой скорости из пушек до 100 мм (про это не знаю, но из 85 - спокойно, более того, я сам разговаривал с 2 ветеранами, бывшими один мехводом, а другой - командиром экипажа от Т-26(28) до Т-34-85 в войну они служили, они мне рассказывали про реальную войну и реальное применение), причем если ехал медленно и стрелял по чему-то большому и неподвижному, даже попасть мог. У него не было стабилизатора вообще никакого просто. И точности на ходу, соответственно, тоже.
Т-29 - ещё раз для понимания - это апгрейд Т-28, сарай, уязвимый для любой противотанковой артиллерии. При расположении брони наклоном размеры боевого отделения и комфорт резко снижаются. Так что это -тупиковый путь.
Теперь про Т-34.
Как я понимаю, изначально Кошкин сделал подвеску в A-32 вообще похоже на Т-29 - т.е. Кристи с улучшениями.
Посилання видалено
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подвеска_Кристи
Посилання видалено

"19 ноября 1940 года постановление Комитета обороны № 428 обязало НКСМ и НКО к 1 января 1941 года предоставить предложения о переходе на производство танков Т-34 с новой ходовой частью с торсионной подвеской. Разработанный КБ завода № 183 проект торсионной подвески предусматривал использование существующих катков и балансиров. За счёт её применения объём боевого отделения увеличивался на 20%, что позволило увеличить запас топлива до 750 литров и разместить его в трансмиссионном отделении. При этом масса самой подвески снижалась на 300—400 кг.".
Но не успели из-за войны, т.к. было дороже и сложнее в производстве, приходилось ломать налаженные схемы.
Вообщем, следует признать, что из-за не вовремя (слишком поздно) расстреляного Тухачевского и подобных долбо.... танкостроение у нас приняло неправильные формы.
Правильные - производство только средних и тяжелых танков, причем средние - это облегченные тяжелые. Т.е. исходить нужно было именно от тяжелых однобашенных машин. С нормальными пушками, размером, обзором и т.д., вообщем, когда вес до 60-65 тонн вполне нормально. Тогда двигатель нормальный за 10 лет с 1930 года обкатали бы до 800 лс довели в 1938-39 году, пушку крупнокалиберную отладили. Хотя-бы ту же самую 107 грабинскую. А не заниматься бессмысленными НИР в 39 году перед войной, не имея отлаженных узлов для этих НИР.
Посилання видалено
Вот на что уходили силы перед войной наших конструкторов.
Например:
О танке КВ-5.
Директору Кировского завода т.Зальцману:
1. Спроектировать и изготовить к 10 ноября 1941 года танк КВ-5. Разработку конструкции корпуса танка и штампованной башни произвести совместно с конструкторами Ижорского завода исходя из следующих основных характеристик КВ-5:
а) броня - лобовая 170 мм, борт - 150 мм, башня - 170 мм;
б) вооружение - 107 мм пушка ЗИС-6;
в) двигатель - дизель мощностью 1200 л.с.;
г) ширина не более 4200 мм.
Пункт в) точно был невыполним. У немцев, кстати, занимались тем же. Только у них были производственные возможности, мощный двигатель, нормальная 88 мм пушка.
Вообщем, поздно. А если бы бы двигатель 800-1200 готов к 1938 году. И подвеска отработана для тяжёлого танка? И цикл производства налажен.
Просто дураков и вредителей было много перед войной и чистка от дебилов началась в 36 году, а не в 29-30.
Тогда немцев бы встречали не убогими Т-34, Т-28 и КВ, а КВ-5 с массой 65 тонн, двигателем в 800-1200 лс, нормальной надёжной ходовой частью для тяжёлого танка, великолепным обзором, пушкой 107 мм длинноствольной с гарантированным пробитием 100 мм брони на 1000 метров.
 
Zanoza2 сказав(ла):
Посилання видалено
Посилання видалено

Т-34–100 средний танк (1945 г.). Вооружение: 100-мм танковая пушка Д-10Т и пулемет ДТ :yahoo:
СУ-122 самоходно-артиллерийская установка (1942–1943 гг.). Вооружение: 122-мм гаубица МЛ-30 образца 1938 года
СУ-122М модернизированная самоходная артиллерийская установка (1943 г.). Вооружение: 122-мм гаубица Д-11
СУ-122–1II самоходная артиллерийская установка (1943 г.). Вооружение: 122-мм гаубица Д-11, выпущен опытный образец
СУ-100–2 самоходная артиллерийская установка (1944 г.). Вооружение: 100-мм пушка С-34
СУ-85БМ-Н самоходная артиллерийская установка (1944 г.). Вооружение: 85-мм пушка увеличенной мощности
СУ-122П самоходная артустановка (1944 г.). Вооружение: 122-мм пушка Д-25
СУ-101 «Уралмаш-1» самоходная артиллерийская установка (1945 г.). Вооружение: 100-мм пушка Д-10С и пулемет ДШК. Выполнена новая компоновка агрегатов, боевое отделение расположено сзади
СУ-102 «Уралмаш-1» самоходная артиллерийская установка (1945 г.). Вооружение: 122-мм пушка Д-25 и пулемет ДШК

А если серьёзно, то Т-34 вообще не предназначался, имхо, Кошкиным для артсистем с большой отдачей. Кошкин боролся с системами Кристи, сделал не изначально легкий, а изначально промежуточный танк, который имел некоторые запасы для модернизации. Просто у нас не было нормальных недорогих и эффективных артсистем противотанковых типа пушки Пантеры или Flac88.
Посилання видалено вот на эту тему спор :).
Натисніть, щоб розгорнути...

Заноза, ты чё, совсем неадекватен?
Твоё:
Т-34-85 - такого вообще не было, это наши придумали чтобы немцы боялись
И хуле ты теперь про сушки тут начинаешь?
 
Yatsek сказав(ла):
Заноза, ты чё, совсем неадекватен?
Твоё: Т-34-85 - такого вообще не было, это наши придумали чтобы немцы боялись
Натисніть, щоб розгорнути...
Сам ты неадекватен, это был сарказм - ответ на пост выше. Шутка юмора, блин. Прочитай пост Прута про "отличные заделы которые не учел Кошкин при проектировании своего танка". На Т-34-85 можешь у Исторического музея посмотреть.
Прежде чем писать, нада ветку читать. :ги:
Кстати про заделы - САУ СУ-Д15, где основным вооружением была опытная гаубица Д-15 завода № 9. Рассмотрение проекта специальной комиссией привело к его положительной оценке, возможность изготовления и боевая ценность такой САУ не подвергались сомнению. Однако комиссия также отметила и недостатки — малый возимый боезапас, перегрузку передних катков машины. Посилання видалено
Хотя в принципе оно бы ездило успешно. Решили не заморачиваться и делать нормальные СУ и ИСУ 152. С 20 а не 2 снарядами в комплекте.
 
Тогда двигатель нормальный за 10 лет с 1930 года обкатали бы до 800 лс довел
Натисніть, щоб розгорнути...
Ну и как доводить,когда все разработчики дизельного двигателя посажены,выпущены только в конце 40-го года?Результат-двигатели в 1941 году капризные и ненадёжные,с кучей производственных дефектов.Особая пестня-фильтр,который ЗАСОРЯЕТ двигатель.
Насчет огня с ходу-в 1943 году был издан приказ Сталина о том что танки должны вести только такой огонь,из за больших потерь при остановке,но был тихо похерен-так как попаданий вообще не наблюдалось.
 
прут сказав(ла):
Ну и как доводить,когда все разработчики дизельного двигателя посажены,выпущены только в конце 40-го года?Результат-двигатели в 1941 году капризные и ненадёжные,с кучей производственных дефектов.Особая пестня-фильтр,который ЗАСОРЯЕТ двигатель.
Натисніть, щоб розгорнути...
Давай разработчиков поименно. А то я кроме Трашутина, который 8 лет дорабатывал 500 лс двигатель никого не знаю. Он сел в 1938 году, посидел 8 месяцев, потом был восстановлен в должности, после этого скорости разработки резко увеличились. Буквально за полгода модернизировали двигатель, форсировали. Если бы его посадили в 1932, и не только его, а ещё несколько причастных, на пол-года, то у нас уже был бы нормальный 500 Лс в 1934 году. И потом к 1940 году точно был бы нормальный 800-1200 Лс дизель.

прут сказав(ла):
танки должны вести только такой огонь,из за больших потерь при остановке,но был тихо похерен-так как попаданий вообще не наблюдалось.
Натисніть, щоб розгорнути...
Это приказ Наркома обороны от 19.09.42 г. N0728 «О внедрении в боевую практику танковых войск стрельбы из танков с хода»?.
«не боясь того, что стрельба получится не всегда прицельная», «танковые атаки без достаточно интенсивного огня... значительно уменьшают силу огневого и морального воздействия наших танков на противника».
Собственным танкам предписывалось вступать в единоборство с танками противника лишь «в случае явного превосходства в силе и выгодного положения» (приказ «О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений» от 16.10.42 N325. Драбкин А. «Я воевал на Т-34.» Москва, Яуза, ЭКСПО, 2005).
Т.е. ОФ снарядами по пехоте, огневым точкам, минометам и т.д. Т.е. наши реально считали до 1943 года точно, что танк с танком воюет в случае крайней необходимости, а так он плющит пехоту, артиллерию, минометы, доты и т.д. По пехоте, огневой точке и др. неподвижной целе можно вполне с ходу попасть.

Насчёт подвесок: Посилання видалено
 
Останнє редагування:
ALAMO сказав(ла):
Ф 15 совершил первый полет в 1972-м.

Миг 25 угнали в Японию в 1976-м.

Иди бисера покушай.
Натисніть, щоб розгорнути...

В войска ф16 попал только в 78м через два года как был угнан миг 25.
Все это время конструкторы совершенствовали ф16 исходя из полученных данных по миг 25. Особенное внимание было уделено сплавам из которых был изготовлен миг25. Что отразилось на готовой модели ф16.
А то, что там совершало первые полеты, мало напоминает конечный результат.

Так, что иди покушай гавна.
 
Dimoks сказав(ла):
Рассматривали новые автоматы зарубежного производства.

Красивые. Удобные. Легкии. Показатели стрельбы супер. И т.д. Всё супер вообщем. А потом ведущий говорит типа... а на самом деле в военное время эти автоматы говно :D Конечно не так сказал но смысл такой.

Говорит, смотрите, в этих автоматах внутри всё настолько идеально подогнано и такой механизм, что малейшее попадаение песка через любые отверстия и щели полностью выводит автомат из строя.

Т.е. автоматы отличные... но только не для войны, а для отдельных операций в городе... против терористов преступников или т.п.
Натисніть, щоб розгорнути...

Димокс, фигня же это.
И зачем дураки евреи используют "ненадежный" м-16 и его клоны - М-4? Зачем разработали свой Тавор? Тоже убогий?
 
CLOAKA сказав(ла):
В войска ф16 попал только в 78м через два года как был угнан миг 25.
Все это время конструкторы совершенствовали ф16 исходя из полученных данных по миг 25. Особенное внимание было уделено сплавам из которых был изготовлен миг25. Что отразилось на готовой модели ф16.
А то, что там совершало первые полеты, мало напоминает конечный результат.

Так, что иди покушай гавна.
Натисніть, щоб розгорнути...

неверно. Ф-15 (игл) такой убер, т.к. амерам попались данные о том, что МиГ-25 убер (в реальности - перехватчик, а не истребитель звоевания господства). Ф-16 делался с оглядкой на МиГ-21 - легкий маневрун воздушного боя.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу