фокусное расстояние для портретника.

фокусное расстояние для портретника.

Хотелось бы услышать мнение форумчан какое фокусное растояние наиболее портретное. но хотелось также чтобы мнения были обоснованные.
для чистоты попрошу не привязываться к какой либо системе, существующим стеклам, светосиле и т.д. т.е. только фокусное.

85 на кропе или 135 на ФФ. Мне обычно 50 как то мало, а 100 уже многовато, хочу 85

к диагонали привязываться надо.. к диагонали!!
А по сути к перспективе.

Joker J.K. Ну то понятно что привязка к размеру диагонали. Думаю писать нужно о полном кадре 35 мм плёнки. А там уж пересчитывать на родной, Никоновский кроп.

ИМХО. Фокусное расстояние зависит от типа портрета и положения кадра (горизонтально - вертикально). Для ростового вполне может и 50мм хватить, тем более при горизонтальном кадре с красивым фоном, для поясного уже с натяжкой. 85мм больше подойдёт для поясного и погрудного. 135 мм для погрудного и лицевого.

При съёмке портрета желательно находиться не ближе 2 метров к портретируемому. При съёмке с близкого расстояния увеличиваются перспективные искажения.

Съёмка длиннофокусной оптикой даёт хороший результат, обычно. Перспективные искажения минимальны, фон можно сильнее размыть при тойже дырке. Но могут возникнуть проблемы в ограниченном пространстве. Также меняется перспектива, мы видим по другому, около 50мм у нас глаза то.

В некоторых случаях широкоугольная оптика также позволяет сделать интересные портретные снимки, как правило ростовые. Но тут нужно уметь правильно её использовать.

ИМХО.

200мм на кропе то что надо!

SergeyStudio сказав(ла):

Съёмка длиннофокусной оптикой даёт хороший результат, обычно. Перспективные искажения минимальны, фон можно сильнее размыть при тойже дырке

Натисніть, щоб розгорнути...

Только вот еще говорят что от телевика морда плосской становится

85-105-135

Joker J.K. сказав(ла):

Только вот еще говорят что от телевика морда плосской становится

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну правильно, у нас ведь зрение эквивалентно примерно 50 мм. Перспектива меняется с изменением фокусного расстояния (угла обзора и расстояния съёмки). Длиннофокусная оптика приближает задний план, соответственно и объёмное лицо становится более плоским.

Сергей дал исчерпывающий ответ.

50/1,8 эквивалент 75 великолепный портретник. У него есть своя магия.

мне вот кстати в этой связи вропрос форматных камер интересен стал..
вообще диагональ - это не совсем правильно. вернее уж про угол говорить

Joker J.K. сказав(ла):

мне вот кстати в этой связи вропрос форматных камер интересен стал..
вообще диагональ - это не совсем правильно. вернее уж про угол говорить

Натисніть, щоб розгорнути...

Размер кадра меряется по диагонали, ибо соотношение сторон может быть разным (и началось это таки ещё на среднем и крупном формате). Соотношение фокусного расстояния к диагонали кадра и даёт определённый угол обзора.

На данный момент обычно используется эквивалент 35мм кадра. Ибо до недавнего времени это был самый распространенный размер.

К этому уже привыкли. Зачем усложнять?

использую для партретав
20
50
85
очень редко 10-20 и еще реже 200

Canon 500D

мне удобно порядка 2 диагоналей для ростовых/поясных портретов и порядка 4 диагоналей для более крупных.

Dmitry Bi

Снимаете на кроп как я понимаю . Не забываем о формате камеры писать, ну или в эквивалент 35 мм переводить.

Я снимаю на кроп Nikon (1,5x):

Nikkor 35 f1,8 - иногда ростовые портреты на фоне пейзажа и т.п., дабы не одного человека показать а и фоновую картинку

Nikkor 50mm f1.8 - главный мой "портретник", основной плюс бюджетность, подходит для тесных помещений, ростовые и поясные портреты (вторые с наятжкой), погрудные стараюсь им не снимать, лицевые тем более

Nikkor 55-200 - очень редко на среднем и максимальном фокусном расстоятии, бюджетно опятьже

Калейнар 100mm f2,8 - играюсь иногда, только на открытой диафрагме ибо закрывать имея Nikkor 55-200 не вижу смысла, нравится и фокусное и размытие, но много нерезких кадров изза ошибок неудобной ручной фокусировки цивромылозеркалки

Хотелось бы отметить что портретная съёмка не мой конёк. Хорошей портретной оптики в арсенале нет. Для портретов больше подходит полнокадровая и СФ техника, с соответствующей оптикой.

как я вижу в фотографии нечего существенно не поменялось. вопрос возник на фоне чтения одной книженции немеского автора тех времен когда то что мы называет среднеформатными камерами называли мелкоформатными. и если пересчитать то фокусное которое заявлено как портретное для "павильонных камер" (30, 50 см.) то и получаем что мы все гдето тамже.

Joker J.K. сказав(ла):

к диагонали привязываться надо.. к диагонали!!
А по сути к перспективе.

Натисніть, щоб розгорнути...

по сути не к диогонали а к углам охвата. т.к. они остануться прежними при любом пересчете фокусного под любую диагональ. но дабы не пугать людей все таки решил писать про фокусное.

ну а чоб ему меняться?
рожи чтоль крупнее отъели?

morearti сказав(ла):

по сути не к диогонали а к углам охвата. т.к. они остануться прежними при любом пересчете фокусного под любую диагональ. но дабы не пугать людей все таки решил писать про фокусное.

Натисніть, щоб розгорнути...

ну и можно сказать что вопрос только в расстоянии от портретируемого до камеры, точнее до нодальной точки, а кропы-шмопы и фокусные - это уже способ рационально использовать площадь кадра.

Joker J.K. сказав(ла):

ну а чоб ему меняться?
рожи чтоль крупнее отъели?

Натисніть, щоб розгорнути...

таки да. ты посмотри на америкосов. там 12мм самое что ни на есть портретное.

fumaka сказав(ла):

ну и можно сказать что вопрос только в расстоянии от портретируемого до камеры, точнее до нодальной точки, а кропы-шмопы и фокусные - это уже способ рационально использовать площадь кадра.

Натисніть, щоб розгорнути...

ну про 2 метра то понятно. но очень сомнительно. это насколько я понимаю связанно с дистанцией комфорта человека. и должно попадать в зону социального контакта но вот тут проблемка. ввиду увелечение плотности населения возникает и уменьшение дистанции социального контакта. я думаю никто не будит спорить с тем что с 60 годов пршлого столетия плотность населения выросла. а следовательно и уменьшилась дистанция социального контакта. и в связи с этим приходит в голову мысль а не лучше ли было бы снимать скажем не с 2-х метров а с более меньшего расстояния. ведь с уменьшением данной дистанции начинается по другому восприниматься лицо человека. и не должны ли мы уменьшить расстояние до 1,5м а может и того менее.

morearti сказав(ла):

... и не должны ли мы уменьшить расстояние до 1,5м а может и того менее.

Натисніть, щоб розгорнути...

К нам иногда приходят перефотографироваться на паспорт после съёмки у "мастеров" с маленького расстояния (около 50 см). Лица получаются лошадиные. Я больше склонен снимать портреты с 2 до 3 метров. Объектив с фр 135 мм мне очень нравится, но снимаю чаще на 100 мм. С 2- метров меня слышат лучше, чем с 3-х. 85-й бюджетный (85 1,8) продал, а до топового не дорос. 100 мне всегда больше нравилось, чем 85.