Харьков Форум
  Харьков Форум > Хобби > Фото

Результаты опроса: Каким глазом Вы смотрите в видоискатель?
Левым 9 24.32%
Правым 28 75.68%
Голосовавшие: 37. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Старый 22.06.2012, 22:56   #21
(Саша)

 
 
Регистрация: 20.11.2011
Адрес: Харьков
Сообщений: 699
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Joker J.K.
Это я их гонял и загонял в кадр.
Но вот только к сожалению кроме голландцев в кадр хорошо загонялись чьи-то затылки, спины и жопы и причем значительно чаще чем голландцы.
Ну ведь хоть что-то получилось???
оффтоп: Кстати я снимал на полтос и понял!!!
Понял, что при мелкозернистой пленке и хорошей проявке полтос легко превращается... в сотку! (когда потом кропишь в фотошопе).


__________________
UT DILIGATIS INVICEM
    Вверх
Старый 22.06.2012, 23:13   #22
egonyan

 
 
Регистрация: 15.06.2011
Адрес: Харьков
Сообщений: 731
 
По умолчанию
надо фотографам молоко выдавать. как на вредном производстве. ))))


    Вверх
Старый 23.06.2012, 00:07   #23
Joker J.K.


 
 
Регистрация: 17.08.2008
Адрес: Местный я ;)
Сообщений: 15,373
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от megavolt
Ну что за сказки, количество света проходящего через видоискатель всегда будет меньше, чем если бы вы просто смотрели на солнце.
"спорим на глаз что я оторву тебе руку?" (фраза из анекдота).
Хошь - можешь рискнуть посмотреть в стотридцатьпяточку на сонышко в зените.

Лично мне хватило листа бумажки в фокусе.

Чтокасается что
Цитата:
количество света проходящего через видоискатель всегда будет меньше..
чем если смотреть напрямую через объектив".
Это гон беспонтовый - те милипроценты потерь слихвой перекроются общей мощностью светового потока.

Это в корне не правильно.
Ваши (твои) основания для такого вывода?

По факту имеет значение диаметр входного зрачка объектива.

Логическое обоснование
Грубо но просто включаем логику.
Солнце - практически точка (ну очень, очень маленький кружок) излучающая свет на очень большую площадь.

В фокусе следовательно тоже оно выйдет точкой (оч мал кружком).
но!
диаметр зрачка глаза днем - пара миллиметров.
Диаметр передней линзы объектива -? -- сантиметров три-пять-десять.
вопрос какая энергия будет в каком случае сконцентрированна в изображении солнца на негативе/сетчатке?

Практический опыт:
Опыт номер один.
Берем две линзы одинаковых диоптрий (фокусного) первая диаметром 10мм вторая 150мм.
Выжигаем по деревяшке/бумашке.

Результат:
Линза 10мм - просто обугливает поверхность.
Линза 150мм - воспламеняет материал.

[B]Объяснение наблюдаемого эффекта:[B]
Линза малого диаметра не способна сконцентрировать достаточное количество энергии для воспламения в следствии чего материал всего лишь локально обугливается.
Линза большего диаметра досталяет к поверхности материала достаточное количество тепла для прогревания (соседних участков с пятном и пятна вчастности) в следствии чего происходит воспламенение.

Опыт номер два:
берем бинокль (чем больше зыркалки тем лучше).
и смотрим в темноте сначала глазками.
..потом глазками через бинокль.

Где картинка ярче?

тот же опыт но со звездным небом.
где звезд больше?
(вот только не надо про увеличение, звезды как были точками (реально! точками) - так точками они и остаются).
именно по этой причине телескопы стараются сделать как можно больше.

история из жизни:
на одном ядерном полигоне.. (семипалатинск)
сразу после подрыва заряда бтр (хз. может спецом усиленный или тп..) гнали в епицентр снимать пленку с киноапаратов в бункере.
так вот в одном из апаратов яядерный грибок прожег насквозь своё изображение не нескольких (десятках? сотннях?) кадров.
тот чел что проявлял (или разряжал) пленку утверждал что оставил кусочек (кусочек кучсочка?) себе на память.
(источник ж. "Техника молодежи").

************


Цитата:
Сообщение от (Саша)
Ну ведь хоть что-то получилось???
Да получилось..
к сожалению особо шедеврального ничо не вышло.
как в техническом так и в сюжетном плане.

в принципе не удобно шли голландцы.
особенно имхо для пленки.
вопервых поздно (последниие два прохода), вовторых все время солнце в спину - со всем отсюда проистекающим.

Цитата:
Сообщение от egonyan
надо фотографам молоко выдавать. как на вредном производстве. ))))
Лучше коньяк
молоко - оно может и полезней, но коньяк (хороший коньяк) - приятней


    Вверх
Старый 23.06.2012, 00:34   #24
megavolt


 
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 4,309
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Joker J.K.
Лично мне хватило листа бумажки в фокусе
Ну зачем??? Объясните мне, зачем смотреть на солнце через линзу???



В зеркалке изображение проецируется на матовый (фокусировочный экран) и вы через лупу рассматриваете это изображение. Как? как? можно прожечь себе глаз?
Ну может телевик светосильный сможет доставить неприятности, не пробовал. Но с шириком и полтинником, солнце в видоискателе ничем не вредит


    Вверх
Старый 23.06.2012, 13:15   #25
Joker J.K.


 
 
Регистрация: 17.08.2008
Адрес: Местный я ;)
Сообщений: 15,373
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от megavolt
Ну зачем??? Объясните мне, зачем смотреть на солнце через линзу???
Ну.. не знаю.. может чтоб посмотреть на пятна
(Закат не всчет)
Может силуэт какой снять, может хз... с проводкой птичку
Да малоли.. вон премию Дарвина не зря ж придумали


Цитата:
В зеркалке изображение проецируется на матовый (фокусировочный экран) и вы через лупу рассматриваете это изображение. Как? как? можно прожечь себе глаз?
А хз.
я не пробовал
но обязательно попробую просимулировать ситуацию.

Но какая разница есть матовое стекло или нет.
Матовое стекло это не телевизер, сколько ты на него мощноси в пятно положил - практически столько же её и излучается (потерями в общем случае можно принебречь, хотя бы по причине отсутствия ограничения на излучаемую мощность источника).

Цитата:
Ну может телевик светосильный сможет доставить неприятности, не пробовал. Но с шириком и полтинником, солнце в видоискателе ничем не вредит
А к окулисту давно ходил
Хз.. хз.. может ты и прав. Я тоже вобщемто так думаю, точгней предполагаю - а потому злоупотреблять не советую.

Что касаеься телевиков то про 135мм я писал.
Но и 300 тоже еще тот комфорт.. при слишком ярком закатном солнце очень хорошоо чусвуется как печет глазик
так что при зенитном ..


    Вверх
Старый 23.06.2012, 14:11   #26
Konrad
Banned


 
 
Регистрация: 2.04.2008
Адрес: свой
Сообщений: 6,012
 
По умолчанию
в видоискатель всегда смотрю средним глазом.благо он находится посередине( над переносицей).Остальными левым и правым отслеживаю движение слева и справа от видоискателя соответственно


    Вверх
Старый 23.06.2012, 14:14   #27
morearti


 
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Замок Боли
Сообщений: 4,044
(631) 606-76-82
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Joker J.K.
чем если смотреть напрямую через объектив".
Это гон беспонтовый - те милипроценты потерь слихвой перекроются общей мощностью светового потока.
таки да. пентапризма дает ослабление светового потока порядка 5%


    Вверх
Старый 23.06.2012, 14:16   #28
p0w3r_stalker


 
 
Регистрация: 14.03.2009
Адрес: 127.0.0.1.
Сообщений: 7,518
 
По умолчанию
обоими. правда один в видоискатель не вмещается, поэтому нужен средний формат

девушка левым смотрит - зрение. зато художественный взгляд налицо!


__________________
Не пользуюсь айфоном c 01.11.2013
    Вверх
Старый 23.06.2012, 14:59   #29
morearti


 
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Замок Боли
Сообщений: 4,044
(631) 606-76-82
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Joker J.K.
Лучше коньяк
еще лудчше армянский

добавлено

Цитата:
Сообщение от megavolt
В зеркалке изображение проецируется на матовый (фокусировочный экран) и вы через лупу рассматриваете это изображение. Как? как? можно прожечь себе глаз?
очень просто. ввиду карпускулярно-волнового дуализма природы всета при похождениии через матировоное стекло(в более ранних аппаратих сатинирование) с совпеменных апаратах матироварие выпоняеться нанесением центрических окружностей (и правильнее его было бы назвать полупрозрачное стекло) что ни как не может повлиять на карпускулу и линнезначительно способно откланить волну

добавлено

но учитывая что к примеру имея диатерт окуляра 1.5 см. а переднюю инзу милиметров 47 без учета потеть мы получим уселение светового потока на порядок. а если учитывать потери в перврм приближении то получаем что смотре через линзу 70 мм мы смотрим на 10 солнц. и фокусное сдесь не сильно важно. как писал джокер наиболее опасны 135 но я бы дал корректировку на 100-150 т.к. эти стека обладают еще достаточной светосилой и не рассеивают поток как телевики ввиду большого количества переходов между средами.

имхо кто не верит посмотрите в видоискатель на открытой. когда снимал в контровом с солнышком в кадре меня реаьно спасало то что у стекла начиная с сотни максимальная дырка 6.3. а с дыркой 1.4-2.8. сонце в кадре это очень весело(глаз может и не попаит т.к. приспосабливаемость очень быстрая и дырка грубо говоря захлопниться). но у особо безалаберный в этом плане матрицы горели на раз. я в солнечный день со светомильным стеклом стараюсь снимать с фильтром в -2стопа

имхо изложенное выше намного важнее чем каким глазом смотреть

добавлено

Цитата:
Сообщение от egonyan
правым! ) и кажется, что из-за этого он у меня хуже видит)) профессиональная травма?))))))))))))
бля анаогично но уме дисбаланс всего в 1/4 диоптрии. видать в этом что-то есть.


    Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Хобби > Фото

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 01:03.


Харьков Форум Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.