Помните главное - Верховный Суд не рассматривает дело, как это делает первая и вторая инстанции. Основная задача верховного суда устранить ошибки (если они есть), допущенные 1-й и 2-й инстанцией
Скажите пожалуйста можно ли просто указывать на ошибки? Допустим я бы сослался на Стаття 376. Підстави для скасування судового рішення
1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи
Но! Это будет жалоба только на районный суд, ведь ст. 376 относится лишь к апелляции?
Насколько я понимаю,
без объяснения какие нормы материального права неправильно застосовано та порушено какие норми процесуального права ИМЕННО АПЕЛЯЦИОННЫМ СУДОМ, кассационную жалобу вообще не примут?
Посему и прошу совета, под нарушение каких норм процессуального права можно притянуть вышеуказанный подлог суда районного и согласие с ним апелляционного суда?
Подойдёт ли п1 Стаття 82. Підстави звільнення від доказування ?
1. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Обставини, які ВИЗНАЮТЬСЯ учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Можно ли сказать, что суд посчитал обставини, вказані відповідачем такими що не підлягають доказуванню, хоча суд не повинен був робити цього, тому що ця обставина, яку заявив відповідач, не була визнана мною (тому що в апеляційній заяві я не визнав брехню відповідача і пояснив, що в позовній заяві ніде не написано, що я знав такі-то факти)? Таким чином суд порушив п1 Стаття 82 ЦПК.
ИЛИ же лучше п.1 или п.3 ч.3 ст.411 ГПК?
3. Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази; або
2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або
3) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Или сослаться на обе эти статьи (82 и 411)?
