А если в эту дискуссию ворвется недалекий на голову тролль мужского пола с той же самой целью - обратить на себя внимание - лучше будет? Конечно, это - дело вкуса, но я бы в этом случае всё-таки предпочел бы какую-нибудь барышню. И почему эта барышня обязательно будет только наивно хлопать глазками? Почему Вы априорно исключаете, что она сможет сказать что-то интересное по теме? Ведь даже древнеиндийские брахманы могли беседовать о Ведах со своими женами... (Женщинам Веды изучать было запрещено, если кто не в курсе, и мужчинам из других каст тоже).
"Настоящих джентльменов", говорите? А что это такое? У нас со времен Октябрьской революции не было ничего подобного. Да и не будет уже никогда (при нашей жизни). В нашей постсовковой культуре "настоящий джентльмен" - это некий идеальный образ, с которым женщины сравнивают своего "козла", чтоб дать ему понять, что он - козел. Утрирую, конечно, сильно, но примерно так. Не знаю, что вкладываете в понятие "настоящий джентльмен" Вы, но для меня оно во многом связано с отношением к женщине. Это для меня как бы главный критерий. Поэтому лично мне очень трудно представить "настоящих джентльменов", которые хотят категорически отстранится от женщин вообще, потому что считают их неспособными к серьезному обсуждению каких-либо тем вообще. Мне просто не понятно, по каким критериям определять принадлежность к кругу "настоящих джентльменов" при таком отношении к женщине?