Что нужно сделать: рецепт Свифта

Статус: Offline
Реєстрація: 17.03.2009
Повідом.: 24948
Что нужно сделать: рецепт Свифта

Чем далее в нашей политике, тем больше мне вспоминается отрывок из "Приключений Гулливера".

Он предлагает также, чтобы каждый сенатор, высказав в большом национальном совете свое мнение и приведя в его пользу доводы, подавал свой голос за прямо противоположное мнение, и ручается, что при соблюдении этого условия исход голосования всегда будет благодетелен для общества.

Если раздоры между партиями становятся ожесточенными, он рекомендует замечательное средство для их примирения. Оно заключается в следующем: вы берете сотню лидеров каждой партии и разбиваете их на пары, так, чтобы головы людей, входящих в каждую пару, были приблизительно одной величины; затем пусть два искусных хирурга отпилят одновременно затылки у каждой пары таким образом, чтобы мозг разделился на две равные части. Пусть будет произведен обмен срезанными затылками и каждый из них приставлен к голове политического противника. Операция эта требует, по-видимому, большой тщательности, но профессор уверял нас, что если она сделана искусно, то выздоровление обеспечено. Он рассуждал следующим образом: две половинки головного мозга, принужденные спорить между собой в пространстве одного черепа, скоро придут к доброму согласию и породят ту умеренность и ту правильность мышления, которые так желательны для голов людей, воображающих, будто они появились на свет только для того, чтобы стоять на страже его и управлять его движениями.

Вот это было бы замечательно совершенно. :D

Что же касается качественного или количественного различия между мозгами вождей враждующих партий, то, по уверениям доктора, основанным на продолжительном опыте, это сущие пустяки.

Согласен! :пиво: :rolleyes:

Так какие свои рецепты политического и общественного консенсусов предложите вы, господа?
 
«Какие свои рецепты политического и общественного консенсусов предложите вы» відносно Луценко чи Іващенко і т.д.? Чи відносно Пенсійної Реформи? Чи відносно Поверненням «старої» Конституції? Так нібито тобі «консенсус» запропонували і все є як є.

И шо? Ну, давайте еще повытягиваем стотыщ "видносно" и начнем гражданскую войну. Или революцию в 2017г.
Не, лучше раньше, надоел уже бардак в этой стране.

Только ковровое бомбометание по логову Хама...

Там заповедник. Животных не жалко? Горничных еще, сторожей и прочий пролетариат?

Вопрос: за что бороться? Ведь янука, хоть и такого, выбрали люди, коих довольно еще много в нашей стране с такими взглядами и стереотипами. Они ж выйдут на улицы, и тогда никому мало не покажется.
 
Дав, ваша прежняя ава была лучше.
 
Там заповедник. Животных не жалко? Горничных еще, сторожей и прочий пролетариат?

Когда гангрена поражает конечность, хирург, в первую очередь, думает о жизни пациента...



В свои 25 я выглядел еще лучше. Даже прежней авы.

Т.е., был молодым и красивым? А сейчас, просто красивый.
 
Останнє редагування:
Когда гангрена поражает конечность, хирург, в первую очередь, думает о жизни пациента...
здесь речь идет о верхней конечности. При ее ампутации поциент неминуемо умрет, так что только лечить.

Вот это было бы замечательно совершенно.
хороший рецепт, но он предполагает наличие некого арбитра, который может обеспечить проведение описанных действий.
 
Когда гангрена поражает конечность, хирург, в первую очередь, думает о жизни пациента...
Что подразумеваете под гангреной? Людей? Так их много, почти на полтела потянут. Какая жизнь после ампутации половины тела? Неважно, левой или правой.

хороший рецепт, но он предполагает наличие некого арбитра, который может обеспечить проведение описанных действий.

Не надо воспринимать все буквально.

Яка війна? Кому вона впала? Є вільні вибори Президента, Парламенту. За що воювати, щоб потім знову ж вільно і свідомо вибирати коли можна зараз вибрати вільно і свідомо?

"Вильно" - ще туды-сюды. А "свидомо" - это как кому-то одному хочется?
А если другим просто не хочется "свидомо", тогда как?
 
Что подразумеваете под гангреной?
под гангреной в общественном смысле можно понимать вредное, разлагающее мировоззрение. Правда, больше это похоже на рак с метастазами, чем на гангрену
 
под гангреной в общественном смысле можно понимать вредное, разлагающее мировоззрение. Правда, больше это похоже на рак с метастазами, чем на гангрену

Как можно отнести чье-то мировоззрение к "вредному и разлагающему"?
Какие критерии, если у всех мировоззрение различается?
У некоторых в мелочах, у многих существенно.
Это не рак и не гангрена. Это как шизофрения, раздвоение сознания у одного человека. И отрезать, удалить что-либо невозможно.

А хто оцінює який «світогляд шкідливий», а який ні? От твій «світогляд» скажемо серед українців вважається «шкідливим», чи ні. Також твій «світогляд» серед американців «шкідливий» чи ні? Як на мій погляд, то свідомі і вільні вибори Президента і Парламенту це найменш «шкідливий світогляд» для всіх.

Для таких выборов люди должны быть свободны сознанием сначала. А к таковым большинство населения Украины не относится, увы.
Да и есть ведь разница между 18, 30, 40 и 70 лет.
 
Как можно отнести чье-то мировоззрение к "вредному и разлагающему"?
вредным я считаю мировоззрение "вчерашнего дня". Раскол в украинском обществе зиждется в том числе и на исторических событиях, точнее на их интерпретациях.
 
вредным я считаю мировоззрение "вчерашнего дня". Раскол в украинском обществе зиждется в том числе и на исторических событиях, точнее на их интерпретациях.

Это опять к Свифту. С какого конца бить яйцо, с острого или с тупого.
В прошлом всегда найдутся поводы для разногласий. Почему будущее должно зависеть от прошлого?
 
Что нужно сделать: рецепт Свифта
А это еще ничо. Я уж было по думал, что это идея кормить безработных ирландскими детьми. А у нас из ирландцев один Евроленд. Явно на всех не хватит.
 
Когда гангрена поражает конечность, хирург, в первую очередь, думает о жизни пациента...
В данном случае хирург думает о своих шкурных интересах-нах ему больной?
Боже упаси от таких врачей которые не лучше гангрены.
 
Свифт вообще умнейший дядька был, разведку основал.
Что до рецептов "лечения общества" они известны.
И увы таковы что их даже высказывать нет желания.
Общество не способное на самооборону обречено быть стадом, какая разница кто пастух ;)
Для одних хороший "пастух" Ян, для других, Июлия, Олежек и т.п.
Мне вот Боксёр нравится, но главная ошибка в том что "стадо" натурально верит что оно себе выбирает "пастуха".
И пока эта вера будет в наличии не чего не изменится.
Сколь угодно "добрый и хороший царь" - "пастух" просто неасилит продраться с сквозь чиновничьи завалы и круговую поруку сами знаете кого.
Для таких "чудес" надо либо крушить всю систему(Саака), либо строить изначально её под себя(Бацка) и то при смене лидера всё по звезде пойдёт.
Пока люди сами не осознают что любой самый меньший на них наезд просто обязан выливаться в осесимметричную реакцию против чиновников и пр. А любой гражданин важнее и нужнее "человека государева" не чего не поменяется. Что к слову скорее всего и будет, в смысле контролируемое локальными расколами (мова, герои, ещё какую нить хрень придумают) "стадо" и мудрые вожди :(.
 
Так какие свои рецепты политического и общественного консенсусов предложите вы, господа?
любая договоренность возможна только в случае если высокие договаривающиеся стороны в полной мере осознают свои интересы, понимают механизм их реализации и добровольно принимают на себя определенный объем обязанностей ... я не думаю, что об общественном консенсусе сейчас уместно говорить ...
 
Назад
Зверху Знизу