Харькв VS Киев. Неужели все так грустно?

mik12345 · 10.04.2011

Харькв VS Киев. Неужели все так грустно?

Если сравнить результаты харьковских и киевских школ, то лучшие школы Харькова расположились бы на 20-ом месте и ниже.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Рейтинг строился по одинаковым методикам.
Лучшая школа Харькова - 27я не попала в рейтинг харьковских школ потому что мало выпускиков сдавало историю, но если предположить что историю там знают на уровне остальных предметов, то результат 27 был бы 183*4/3 = 244, что соответствовало бы 14-15 месту и очень далеко до результата за 300 лучших киевских школ.
На этом фоне слова начальника управления образования г. Харькова

Образовательный уровень учеников города Харькова много лет подряд считается самым высоким в Украине.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

выглядят бахвальством.
Если взять и сравнить данные из таблиц в этой статье то получится что харьковскому образованию трудно претендовать даже на второе место. Особенно понравились результаты днепропетровских школ по математике.

SuperTiger · 11.04.2011

Не доверяю таким данным. Все они сквозят передергиванием, подтягиванием, замалчиванием. Сейчас школы/учителя приноровились, поняли что к чему, как "выйти" на хорошие показатели. Есть школы, где ребенку с оценкой ниже определенной, запрещают сдавать ЗНО по этому предмету. Вообще есть масса способов манипулирования качеством сдачи ЗНО (а значит, и результатами). Лично для меня это не показатель.

Сегодня рассказали знакомые: в одной из школ детям сказали: напишите правильные ответы ко всем вариантам, а на контрольной (6 класс) - просто спишите. Для меня это нонсенс! Но понимаю, что случай этот не единичный. Вот скажите: о чем могут свидетельствовать отличные результаты по истории в таком классе?
(Я здесь умолчу о качестве самих вопросов - от них офигеваешь :eek:

)

По поводу харьковского ТОП-50, у меня лично есть большие сомнения по поводу нескольких школ, которые поразили своим присутствием (в том числе и 1 место школы Бойко).

А когда говорится о лидерстве харьковского образования, имеются в виду, очевидно, результаты детей на всеукраинских и международных олимипадах и турнирах, где не менее 70% - ученики 27 лицея. И это, конечно, никакого отношения к общему образованию Харькова не имеет. К сожалению, налицо чрезвычайно низкий общий интеллектуальный уровень школьников.

По поводу Киева, знаю только сильный лицей "Лидер" и физматлицей при КНУ. Судя по отзывам некоторых знакомых, общий уровень в остальных школах там примерно на том же уровне, что и у нас.

Так что, сравнивайте без фанатизма

Лично я периодически дочку тестирую по разным предметам, несмотря на хорошие оценки. И иногда приходится возвращаться к какому-либо материалу, чтобы лучше разобраться в теме. Все ли этим занимаются? Вряд ли. Бывают же случаи: ребенок отличник (хорошист), получил 10,11,12, и слава Богу, а переходит в другую школу и не может на вступительных экзаменах элементарных вещей сделать.

умница-разумница · 11.04.2011

SuperTiger сказав(ла):
По поводу харьковского ТОП-50, у меня лично есть большие сомнения по поводу нескольких школ, которые поразили своим присутствием (в том числе и 1 место школы Бойко).
.

Если 27 лицей не попал в список лидеров-то грош цена такому рейтингу. Смысл-то искажается кардинально. Но и олимпиады я тоже считаю весьма условным критерием оценивания качества школы. Университетский лицей в 90-е, когда я там училась, давал просто-таки запредельные знания (хватило для 2 курсов физфака ХНУ с избытком плюс беспрецедентный для физмат класса уровень преподавания английского). при этом олимпиадниками никто из нас в принципе не был. Кто не знает, что олимпиадные задачи-это задачи определенного типа, на которые годами натаскивают учителя. Да, не все дети в принципе в состоянии их понять, и даже не все учителя. Но те, кто годами в этом варятся-знают всему этому цену. Сужу по словам близких друзей, призеров олимпиад всех уровней. Плюс вижу по сыну. Все типовые варианты того же "Кенгуру" (та же комбинаторика) прорешиваются неоднократно на Эврике и в школе, и вне её на дому у учительницы. К чему это я? Все то же. Рейтинги -это всегда некоторая условность, помноженная на админресурс школы, деленная на конкретный уровень учеников данного года обучения. Все нужно принимать с изрядной долей скепсиса.

Лавиния · 11.04.2011

SuperTiger сказав(ла):
Не доверяю таким данным. Все они сквозят передергиванием, подтягиванием, замалчиванием. Сейчас школы/учителя приноровились, поняли что к чему, как "выйти" на хорошие показатели

умница-разумница сказав(ла):
Рейтинги -это всегда некоторая условность, помноженная на админресурс школы, деленная на конкретный уровень учеников данного года обучения. Все нужно принимать с изрядной долей скепсиса.

С языка сняли.

SuperTiger · 11.04.2011

умница-разумница сказав(ла):
Если 27 лицей не попал в список лидеров-то грош цена такому рейтингу. Смысл-то искажается кардинально. Но и олимпиады я тоже считаю весьма условным критерием оценивания качества школы. Университетский лицей в 90-е, когда я там училась, давал просто-таки запредельные знания (хватило для 2 курсов физфака ХНУ с избытком плюс беспрецедентный для физмат класса уровень преподавания английского). при этом олимпиадниками никто из нас в принципе не был. Кто не знает, что олимпиадные задачи-это задачи определенного типа, на которые годами натаскивают учителя. Да, не все дети в принципе в состоянии их понять, и даже не все учителя. Но те, кто годами в этом варятся-знают всему этому цену. Сужу по словам близких друзей, призеров олимпиад всех уровней. Плюс вижу по сыну. Все типовые варианты того же "Кенгуру" (та же комбинаторика) прорешиваются неоднократно на Эврике и в школе, и вне её на дому у учительницы. К чему это я? Все то же. Рейтинги -это всегда некоторая условность, помноженная на админресурс школы, деленная на конкретный уровень учеников данного года обучения. Все нужно принимать с изрядной долей скепсиса.

Умница-разумница, Вы все время пытаетесь снизить значимость побед на олимпиадах. Из того, что Вы пишите, создается впечатление, что олимпиадники - это такая группка детей, которая просто хочет в них участвовать. Типа "Мой Петя тоже бы смог, но просто не хочет". А еще есть другая группка учителей, которая их "натаскивает", и они (дети) там занимают какие-то места.

Это абсолютно не так. Отношусь к олимпиадам без фанатизма, но наблюдая многих таких детей, совершенно точно могу сказать, что самый лучший учитель будет готовить двадцать детей, а в итоге до Международной дойдет в лучшем случае один. Но это уже высший пилотаж, а "сыпаться" на области дети начинают уже в 8-9 классе (при том, что все с младших классов на эврике). Ни о каком "натаскивании годами" здесь речь идти не может! Научить, подготовить (в вашей терминологии "натаскать") можно только того, кто способен "натаскаться".

По поводу "Кенгуру", в 27 она и за олимпиаду не считается (в рейтинге не учитывается

), многие дети ее пишут с удовольствием просто как "зарядку для мозгов".

Другое дело, что это не значит, что те дети, которые в них не участвуют, являются в чем-то ущербными. Абсолютно нет, очень много умнейших детей, которые не участвуют в олимпиадах по другим причинам. Здесь кроме способностей также важны уверенность в себе, спокойствие, состояние психики, способность концентрироваться, работоспособность (4 часа подряд нужно работать).

Тем не менее, школьная программа - это ремесло, а олимпиады - творчество. И то, что в Вашем классе (физмат!) не было олимпиадников говорит о том, что Вы и Ваши одноклассники просто качественно учили школьную программу, что дало всем возможность пользоваться этими знаниями в институтах.

Но это все, к сожалению, не имеет отношения к теме ТС. А в жизни, к сожалению, дети зачастую к окончанию школы таблицу умножения едва выучивают, а квадратное уравнение - это вообще, высшая математика

Какие уж тут олимпиады... Тут бы "натаскать" на таблицу умножения.

умница-разумница · 11.04.2011

SuperTiger сказав(ла):
Умница-разумница, Вы все время пытаетесь снизить значимость побед на олимпиадах. Из того, что Вы пишите, создается впечатление, что олимпиадники - это такая группка детей, которая просто хочет в них участвовать. Типа "Мой Петя тоже бы смог, но просто не хочет". А еще есть другая группка учителей, которая их "натаскивает", и они (дети) там занимают какие-то места.

Это абсолютно не так. Отношусь к олимпиадам без фанатизма, но наблюдая многих таких детей, совершенно точно могу сказать, что самый лучший учитель будет готовить двадцать детей, а в итоге до Международной дойдет в лучшем случае один. Но это уже высший пилотаж, а "сыпаться" на области дети начинают уже в 8-9 классе (при том, что все с младших классов на эврике). Ни о каком "натаскивании годами" здесь речь идти не может! Научить, подготовить (в вашей терминологии "натаскать") можно только того, кто способен "натаскаться".

По поводу "Кенгуру", в 27 она и за олимпиаду не считается (в рейтинге не учитывается), многие дети ее пишут с удовольствием просто как "зарядку для мозгов".

Другое дело, что это не значит, что те дети, которые в них не участвуют, являются в чем-то ущербными. Абсолютно нет, очень много умнейших детей, которые не участвуют в олимпиадах по другим причинам. Здесь кроме способностей также важны уверенность в себе, спокойствие, состояние психики, способность концентрироваться, работоспособность (4 часа подряд нужно работать).

Тем не менее, школьная программа - это ремесло, а олимпиады - творчество. И то, что в Вашем классе (физмат!) не было олимпиадников говорит о том, что Вы и Ваши одноклассники просто качественно учили школьную программу, что дало всем возможность пользоваться этими знаниями в институтах.

Но это все, к сожалению, не имеет отношения к теме ТС. А в жизни, к сожалению, дети зачастую к окончанию школы таблицу умножения едва выучивают, а квадратное уравнение - это вообще, высшая математика Какие уж тут олимпиады... Тут бы "натаскать" на таблицу умножения.

Нет, "зелен виноград"

мне не грозит. Я с огромным уважением отношусь к олимпиадникам и к готовящим их учителям. понятно, что дети одаренные, кто спорит. И гордость родителей за них понятна и объяснима. Но!
1. если ребенок не олимпиадник, это не значит, что он не способен к творчеству. Среди нас, спустя 15 лет после выпуска, уже даже доктора наук имеются, не говоря уж о 60% кандидатов.Но опять же, это не имеет отношения к качеству школьного обучения.
2. Я хочу сказать, что намного больше ценилась бы победа на олимпиадах БЕЗ подготовки.Тогда это и в самом деле Творчество. Муж брал призовые на областных олимпиадах по физике и химии в Кировоградской области (а рос в селе за 70 км от областного центра). А типовые задачи для олимпиад среднего уровня- все равно натаскивание. Опять же, 27 (да и 45, 46, 47) отбирают самых лучших в городе детей, и их учат бесспорно прекрасные учителя. Но реально одаренных детей все таки один на 10 тысяч.
А качественно усвоить школьную программу должно большинство. Так вот по идее, лучшие школы Харькова-это те школы в которых максимальное количество детей усвоили программу на качественном уровне (7-12 баллов).Желательно для чистоты эксперимента было бы брать обычных детей, а не отобранных. И тесты проводить и разрабатывать качественно.Но в наших условиях это невозможно.Потому и отношусь с изрядной долей скепсиса к рейтингам.

Может, и поменяю мнение насчет олимпиадам. Вовсе не претендую на истину в последней инстанции.

Возможно, Вам виднее.
.

Поэтому что там в Киеве или в Харькове по рейтингам в сравнении друг с другом -вопрос непонятный.

mik12345 · 12.04.2011

SuperTiger сказав(ла):
Не доверяю таким данным. Все они сквозят передергиванием, подтягиванием, замалчиванием. Сейчас школы/учителя приноровились, поняли что к чему, как "выйти" на хорошие показатели. Есть школы, где ребенку с оценкой ниже определенной, запрещают сдавать ЗНО по этому предмету. Вообще есть масса способов манипулирования качеством сдачи ЗНО (а значит, и результатами). Лично для меня это не показатель.

Интересный вопрос. Как можно передергивать ЗНО? Приказать слабым детям в нем не участвовать? Так любой родитель и выпускник положит на такие указы. Угрозы занизить оценки аттестата неповиновавшимся? Так можно нарваться на не адекватного (или наоборот адекватного в наших реалиях родителя), который скажет "Вы лично меня кинули занизив оцнку моему ребенку. Он сдавал ЗНО по математике, которой вы не смогли его нормально научить, что бы если не пройдет на бюджет юрфака пройти хоть на бюджет ХПИ локомотивостроения. Все деньги, которые я буду вынужден буду потратить на контракт в результате ваших незаконных действий направленных лично против меня, вы или ваши дети потратят на лечение".
Надрессировать детей натаскивая их отвечать на типовые вопросы? Так составители тестов тоже не дураки. Если тесты прижились это значит что проще заставить детей разобраться в теме (прочитать произведение) чем выучить ответы на все возможные вопросы.

Лучший способ повысить свой рейтинг (и это недавно обсуждалось) для гимназий и лицеев, которым по статусу дано право выгонять детей даже прописанных "на их территории", это отчислять разгильдяев в течении всего учебного процесса не дожидаясь ЗНО. Это приведет к сегментации достаточно однородного на сегодняшний день уровня школ. В каждом районе будут "хорошие" школы, в которые без усилий не попасть, и школы для будущих птушников.

SuperTiger · 12.04.2011

Именно "надрессировать", тесты эти действуют несколько лет, так что можно начинать готовиться с 1 сентября, думаю, что отличается год от года не кардинально. Многие дети, кстати, оформляют свободное посещение и весь год учат только эти предметы. Вы только в это вдумайтесь: целый год укр.яз., математика и физика или укр.яз., история и биология. То есть ребенок может быть довольно средний, даже слабый, но за год ответы на вопросы по этим предметам от него "отскакивают" уже на рефлекторном уровне. И учителям такая ситуация "на руку".

Именно такое "передергивание, подтягивание, замалчивание" я имела в виду. Потому что в таком случае результаты ЗНО не дают представление об истинном уровне способностей/знаний абитуриента.

mik12345 · 12.04.2011

Да, в этом недостаток тестов. Знакомая преподавательница приехав из Америки, где тестовая система работает уже давно, рассказывала, что американское образование в обычных школах сводится к натаскиванию на тесты.
НО. Натаскивание может повысить результат на несколько процентов. Не более. Человек с примерно одинаковым знанием английского, прошедший курс подготовки к TOEFL, покажет результат лучше того, кто впервые увидел этот тест, но если оба хоть как-то готовились, то тест все же покажет кто лучше. Другими словами, если потратить 100 часов на подготовку к тесту, то можно улучшить свой результат на 10%. Если 200 часов, то на 11%. Выпускники и Харькова, и Киева готовились примерно одинаково и разница в результатах, на мой взгляд, объективно показывает где находится харьковское образование.
По поводу запрещение сдавть некоторым детям ЗНО. Я не предстваляю что бы ученикам днепропетровского ФМЛ (или ФМЛ Киевского национального университета), где явно люди будут поступать не на истфак, кто-то запретил сдавать ЗНО по математике если есть шанс что они получат четверку. Поэтому результат 100 и 99% отличников в Днепропетровске или 97% в Киеве говорит о том, что там уровень явно выше чем в нашей 27ой с 92%.

SuperTiger · 12.04.2011

А мне кажется, что за год можно эти предметы тупо заново (или впервые) выучить

. Другое дело, что если ребенок 10 лет ничего не делал, то вряд ли он захочет, но вообще можно.

По поводу процентов, Вы сравниваете 100% с 92% и кажется, что большой отрыв. А в принципе, что такое 8% от 60 человек? Это 5 человек, год на год не приходится, сегодня соотношение в пользу Киева, а в следующем году - наооборот

А в прошлом году на межнар по математике зато в украинской команде из 6 человек 4 были из 27, причем два десятиклассника, и в этом году в отбор на межнар попали из 12 человек - 6 харьковчан, а остальные шестеро - все по1-2 из одного города. Но мы же не делаем из этих фактов вывод, что в остальной части Украины математика в упадке?

Я все-таки думаю, что хорошие школы в крупных городах примерно на одном уровне, как, впрочем, и плохие.