О диалектическом материализме (о диамате).
"Заблуждение скрывается в нехватке средств". Гёдель.
----------------------
Если разместить марксизм-ленинизм в духовной сфере, а экономику считать материальным воплощением человеческого духа, то сразу же отпадает надобность в диамате. (А Гегеля придётся снова "переворачивать", только не знаю: "с головы на ноги" или наоборот.)
Тогда материальные тела с общим именем "товар" становятся образующими пространство второго "этажа" материального мира, где человек и его экономическая мысль является и источником, и причиной всего товарного пространства как при творении самих материальных тел, так и форм движения "материи" этого второго этажа (т.е. движения товаров), а, следовательно, человек и его экономическая мысль и есть источник законов экономики.
А вся идеология марксизма-ленинизма приобретает стройную, непротиворечивую и целостную структуру мира идей.
------------------
И уверяю Вас, что я не разрушитель устоев коммунистического движения, а, просто, хочу "восстановить" и "построить" заново те из них, которые разрушены иудеями.
------------------
А для начала нам нужно однозначно выяснить признаки различая "диалектического ОБЪЕКТА" от "Объекта диалектики".
Итак.
В МАТЕРИАЛЬНОМ мире нет противоположных Тел (Объектов) и "Корове" ничто НЕ противолежит. И "не-Корова" - это есть дополнение, а не противоположное.
Но "Корове" вполне могут быть присущи противоположные ПРЕДИКАТЫ.
("Корова" может быть здоровой или больной.)
Тогда как ИДЕАЛЬНЫЙ мир (мир нашего Духа) организуют, именно, противоположные идеальные "Тела" (Идиомы). (Материя и Дух, Зло – Добро, Бог -Дьявол и проч.)
И именно они, и только они, являются ДИАЛЕКТИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ, т.е. ИДИОМАМИ. И именно, они, и только они, образуют мир нашего Духа и их определения невозможны друг без друга.
И если материальные Тела обладают вполне конкретными формой и содержанием, тогда как "Тела" нашего Духа обладая содержанием, не обладают формой, а функции их формы для нашего сознания выполняют Символы, содержание которых (противоположных Идиом) заполнены противоположными предикатами и среди них (предикатов) есть такие, которые могут принадлежать и тому и другому.
----------------.
И более того. Нам надо уяснить для самих себя, что материальные объекты - это конкретные материальные Тела, которые, собственно, и образуют материальный мир и которым присущи: протяжённость, углы, симметрии, заряды и проч., т.е. то, что мы называем их ЯВЛЕНИЯМИ или ФОРМОЙ (а в общем, которым присущ набор явлений-предикатов), интенсивность которых (явлений) инструментально измеряемы и которым в соответствие можно поставить ЧИСЛО.
Кроме того, в русском языке Существительные (т.е. "тела") легко образуются из глаголов и из прилагательных (т.е. из предикатов), - так их тоже следует исключать из состава тел.
(Например, «бежать – бег», «симметричное – симметрия», т.е. «бег» и «симметрия» - бестелесны, а, следовательно, есть абстракции. Всё то, что бестелесно - есть абстракция.)
А в общем, МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР образуют конкретные материальные ТЕЛА, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО являют себя сами своими: количеством, свойствами, явлениями и отношениями.
И которые являются единственными операндами логики языка. Т.е. только преобразования материальных Тел и форм их движения являются и целью нашего мышления и целью нашей практической деятельности.
-------------
Ну, а по поводу "тел", образующих мир нашего Духа, наверное, сами домыслите.
---------------
Так что, «диалектический объект» и «объект диалектики» - разные понятия и несводимы друг к другу!
А в общем, диалектика свойств, явлений, действия, функций и прочих ПРЕДИКАТОВ - НЕ есть диалектика противолежащих ОБЪЕКТОВ , т.е. диалектических объектов.
А исчислением предикатов занята логика Аристотеля и её расширения и весьма успешно, и совсем не нуждается в законах Гегеля. (Была бы в том не необходимость, а хотя бы надобность - разве отказались бы от её помощи все наши: фреге, гильберты, гёдели, ...)
А сколько здесь операций преобразований одного в другое, ой-ё-ё .... – а в общем, много, среди них есть, конечно, и "снятие", но снимают то, либо другое (например, трусы), а не противоречия.
Т.к., именно здесь "противоречие" - есть признак бракованных суждений.
Но когда мы заняты "исчислением" противоположных Идиом (идеальных "Тел": Бог-Дьявол, Зло-добро, Материя-Дух, Наука-Религия и проч.), то осуществляем это средствами логики Гегеля с использованием его "законов":
- "единства и борьбы противоположностей",
- "перехода количества в качество",
- "отрицание отрицания".
А в этой, гегелевской диалектике, операций всего одна - "снятие противоречия" и напрочь "запрещено" снимать трусы.
И именно, эти различия не позволяют существованию диалектического материализма. Т.е. диамат так же нелеп, как дух материи, или материя духа. (Материя бездуховна. А в Духе нет ни кварка материи).
А в общем, «диалектический материализм» никогда не выходил за рамки Идеализма и никогда не выйдет.
А Маркс, строя свои социальные модели и находясь в мире нашего духа, несколько увлёкся в своих обобщениях и расположил чисто духовную свою доктрину, т.е проблемы Добра и Зла, Справедливости и Всеобщего Блага, в науках мира материи, в которых напрочь отсутствуют проблемы Справедливости, Добра-Зла, милосердия, совести, всеобщего блага, любви и т.д..
Т.к., именно, Дух Человека является демиургом всего состава нами созданной искусственной среды обитания. Т.е. только при формировании всей искусственной среды нашего бытия Дух первичен по отношению ко «второму этажу» материальных тел и носящие общее имя «Товар».
И именно, в мире товарных тел Человек и его экономическая мысль является «господом богом» и творцом как «законов» творения Товаров, так и форм их движения.
А в общем, Марксу, впервые в истории Человечества, удалось формально отобразить в своём «Капитале» экономическое пространство производственного капитала, созданное Человечеством за всё время своего исторического и экономического бытия.
И если до Маркса экономическая мысль искала сущность экономики вне себя, то Маркс, начиная с того же, в действительности разместил её в Духе Человека, ибо, экономика – есть материальное воплощение человеческого духа. А «объективные законы общественного развития» - есть дань своему времени.
И следуя Гёделю скажем, что диамат и есть то, причиной чему послужила нехватка средств для наших Великих: Маркса, Энгельса и Ленина в их неудачной попытке формализовать наш внутренний диалог (диалектику) - т.е связь между первой и второй сигнальными системами нашего мозга.
---------------------------
К тому же.
Если интуитивно считать, что дух первичен, а сознание вторично, то диамат может быть действительным, т.е. логика духа, представленная Гегелем, с необходимостью должна включать в себя и логику языка о мире материи.
Но если материя первична в отношении к духу, то, наоборот, логика языка о мироздании должна нести в себе и логику духа.
------------------
Отсюда следует, что Маркс, утверждая себя внешним образом "законченным" материалистом, а своим диаматом он явил себя, - в своей сущности (в своей интуиции), - "законченным" Идеалистом, т.к. разместил в пространстве гегелевской логики Духа, всю логику материального мира.
Чем не "Диалектика"?!.
-----------------------
А в общем, мир Человека двулик: Мир материи (материализм) и Мир Духа (идеализм) - они равнозначны для нашего Сознания, без них нет человеческого Мышления - и с этим надо смириться.
А в общем. Материализм и Идеализм – есть атрибуты самого Познания и, следовательно, они равноценны и не удаляемы из нашего мышления.
-----------------------
Л. Фейербах говорил: "Прежде чем искать СВОЮ сущность в себе, человек полагает её вне себя."
Так было и есть с нашими представлениями о боге, так есть и с нашими представлениями о экономике.
И по-моему, нам пора "повзрослеть" и искать ответ на вопрос: "Куда мы идём?" не в форме: "А куда это нас ведёт это разумное и справедливое Проведение, или: "А куда это нас ведут "объективные законы общественного развития?" - а искать на этот вопрос ответ в формате:
"Куда мы пойдём САМИ ?".
Но в створе требований или тенденции - "минимума приведенных затрат".
Причём состав параметров в "приведенных затратах" и их иерархическая последовательность будут определены, опять же, нашей волей, т.е. в зависимости от реальных и ставших социальных требований и нашей мерой адекватности отображения этих требований.
Но в любом случае "Капитал" К. Маркса и следующая из него Трудовая Этика будут служить нам ядром и прообразом всяких наших социальных "теорий", т.е. доктрин.
----------------------
"Заблуждение скрывается в нехватке средств". Гёдель.
----------------------
Если разместить марксизм-ленинизм в духовной сфере, а экономику считать материальным воплощением человеческого духа, то сразу же отпадает надобность в диамате. (А Гегеля придётся снова "переворачивать", только не знаю: "с головы на ноги" или наоборот.)
Тогда материальные тела с общим именем "товар" становятся образующими пространство второго "этажа" материального мира, где человек и его экономическая мысль является и источником, и причиной всего товарного пространства как при творении самих материальных тел, так и форм движения "материи" этого второго этажа (т.е. движения товаров), а, следовательно, человек и его экономическая мысль и есть источник законов экономики.
А вся идеология марксизма-ленинизма приобретает стройную, непротиворечивую и целостную структуру мира идей.
------------------
И уверяю Вас, что я не разрушитель устоев коммунистического движения, а, просто, хочу "восстановить" и "построить" заново те из них, которые разрушены иудеями.
------------------
А для начала нам нужно однозначно выяснить признаки различая "диалектического ОБЪЕКТА" от "Объекта диалектики".
Итак.
В МАТЕРИАЛЬНОМ мире нет противоположных Тел (Объектов) и "Корове" ничто НЕ противолежит. И "не-Корова" - это есть дополнение, а не противоположное.
Но "Корове" вполне могут быть присущи противоположные ПРЕДИКАТЫ.
("Корова" может быть здоровой или больной.)
Тогда как ИДЕАЛЬНЫЙ мир (мир нашего Духа) организуют, именно, противоположные идеальные "Тела" (Идиомы). (Материя и Дух, Зло – Добро, Бог -Дьявол и проч.)
И именно они, и только они, являются ДИАЛЕКТИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ, т.е. ИДИОМАМИ. И именно, они, и только они, образуют мир нашего Духа и их определения невозможны друг без друга.
И если материальные Тела обладают вполне конкретными формой и содержанием, тогда как "Тела" нашего Духа обладая содержанием, не обладают формой, а функции их формы для нашего сознания выполняют Символы, содержание которых (противоположных Идиом) заполнены противоположными предикатами и среди них (предикатов) есть такие, которые могут принадлежать и тому и другому.
----------------.
И более того. Нам надо уяснить для самих себя, что материальные объекты - это конкретные материальные Тела, которые, собственно, и образуют материальный мир и которым присущи: протяжённость, углы, симметрии, заряды и проч., т.е. то, что мы называем их ЯВЛЕНИЯМИ или ФОРМОЙ (а в общем, которым присущ набор явлений-предикатов), интенсивность которых (явлений) инструментально измеряемы и которым в соответствие можно поставить ЧИСЛО.
Кроме того, в русском языке Существительные (т.е. "тела") легко образуются из глаголов и из прилагательных (т.е. из предикатов), - так их тоже следует исключать из состава тел.
(Например, «бежать – бег», «симметричное – симметрия», т.е. «бег» и «симметрия» - бестелесны, а, следовательно, есть абстракции. Всё то, что бестелесно - есть абстракция.)
А в общем, МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР образуют конкретные материальные ТЕЛА, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО являют себя сами своими: количеством, свойствами, явлениями и отношениями.
И которые являются единственными операндами логики языка. Т.е. только преобразования материальных Тел и форм их движения являются и целью нашего мышления и целью нашей практической деятельности.
-------------
Ну, а по поводу "тел", образующих мир нашего Духа, наверное, сами домыслите.
---------------
Так что, «диалектический объект» и «объект диалектики» - разные понятия и несводимы друг к другу!
А в общем, диалектика свойств, явлений, действия, функций и прочих ПРЕДИКАТОВ - НЕ есть диалектика противолежащих ОБЪЕКТОВ , т.е. диалектических объектов.
А исчислением предикатов занята логика Аристотеля и её расширения и весьма успешно, и совсем не нуждается в законах Гегеля. (Была бы в том не необходимость, а хотя бы надобность - разве отказались бы от её помощи все наши: фреге, гильберты, гёдели, ...)
А сколько здесь операций преобразований одного в другое, ой-ё-ё .... – а в общем, много, среди них есть, конечно, и "снятие", но снимают то, либо другое (например, трусы), а не противоречия.
Т.к., именно здесь "противоречие" - есть признак бракованных суждений.
Но когда мы заняты "исчислением" противоположных Идиом (идеальных "Тел": Бог-Дьявол, Зло-добро, Материя-Дух, Наука-Религия и проч.), то осуществляем это средствами логики Гегеля с использованием его "законов":
- "единства и борьбы противоположностей",
- "перехода количества в качество",
- "отрицание отрицания".
А в этой, гегелевской диалектике, операций всего одна - "снятие противоречия" и напрочь "запрещено" снимать трусы.
И именно, эти различия не позволяют существованию диалектического материализма. Т.е. диамат так же нелеп, как дух материи, или материя духа. (Материя бездуховна. А в Духе нет ни кварка материи).
А в общем, «диалектический материализм» никогда не выходил за рамки Идеализма и никогда не выйдет.
А Маркс, строя свои социальные модели и находясь в мире нашего духа, несколько увлёкся в своих обобщениях и расположил чисто духовную свою доктрину, т.е проблемы Добра и Зла, Справедливости и Всеобщего Блага, в науках мира материи, в которых напрочь отсутствуют проблемы Справедливости, Добра-Зла, милосердия, совести, всеобщего блага, любви и т.д..
Т.к., именно, Дух Человека является демиургом всего состава нами созданной искусственной среды обитания. Т.е. только при формировании всей искусственной среды нашего бытия Дух первичен по отношению ко «второму этажу» материальных тел и носящие общее имя «Товар».
И именно, в мире товарных тел Человек и его экономическая мысль является «господом богом» и творцом как «законов» творения Товаров, так и форм их движения.
А в общем, Марксу, впервые в истории Человечества, удалось формально отобразить в своём «Капитале» экономическое пространство производственного капитала, созданное Человечеством за всё время своего исторического и экономического бытия.
И если до Маркса экономическая мысль искала сущность экономики вне себя, то Маркс, начиная с того же, в действительности разместил её в Духе Человека, ибо, экономика – есть материальное воплощение человеческого духа. А «объективные законы общественного развития» - есть дань своему времени.
И следуя Гёделю скажем, что диамат и есть то, причиной чему послужила нехватка средств для наших Великих: Маркса, Энгельса и Ленина в их неудачной попытке формализовать наш внутренний диалог (диалектику) - т.е связь между первой и второй сигнальными системами нашего мозга.
---------------------------
К тому же.
Если интуитивно считать, что дух первичен, а сознание вторично, то диамат может быть действительным, т.е. логика духа, представленная Гегелем, с необходимостью должна включать в себя и логику языка о мире материи.
Но если материя первична в отношении к духу, то, наоборот, логика языка о мироздании должна нести в себе и логику духа.
------------------
Отсюда следует, что Маркс, утверждая себя внешним образом "законченным" материалистом, а своим диаматом он явил себя, - в своей сущности (в своей интуиции), - "законченным" Идеалистом, т.к. разместил в пространстве гегелевской логики Духа, всю логику материального мира.
Чем не "Диалектика"?!.
-----------------------
А в общем, мир Человека двулик: Мир материи (материализм) и Мир Духа (идеализм) - они равнозначны для нашего Сознания, без них нет человеческого Мышления - и с этим надо смириться.
А в общем. Материализм и Идеализм – есть атрибуты самого Познания и, следовательно, они равноценны и не удаляемы из нашего мышления.
-----------------------
Л. Фейербах говорил: "Прежде чем искать СВОЮ сущность в себе, человек полагает её вне себя."
Так было и есть с нашими представлениями о боге, так есть и с нашими представлениями о экономике.
И по-моему, нам пора "повзрослеть" и искать ответ на вопрос: "Куда мы идём?" не в форме: "А куда это нас ведёт это разумное и справедливое Проведение, или: "А куда это нас ведут "объективные законы общественного развития?" - а искать на этот вопрос ответ в формате:
"Куда мы пойдём САМИ ?".
Но в створе требований или тенденции - "минимума приведенных затрат".
Причём состав параметров в "приведенных затратах" и их иерархическая последовательность будут определены, опять же, нашей волей, т.е. в зависимости от реальных и ставших социальных требований и нашей мерой адекватности отображения этих требований.
Но в любом случае "Капитал" К. Маркса и следующая из него Трудовая Этика будут служить нам ядром и прообразом всяких наших социальных "теорий", т.е. доктрин.
----------------------
