Выход из политического тупика

Нужно ли возвратиться к Конституции 2004г ?

  • да, нужно немедленно возвратиться, а потом неспеша писать Новую

    Голосів: 18 56.3%
  • нужно неспеша написать Новую и принять ее

    Голосів: 6 18.8%
  • не нужно, Янукович навсегда!

    Голосів: 1 3.1%
  • не нужно, т.к. скоро новому Президенту нужны будут существующие полномочия для наведения порядка

    Голосів: 7 21.9%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    32
  • Опитування закрито .
Статус: Offline
Реєстрація: 05.01.2009
Повідом.: 12397
Выход из политического тупика

Лично я убежден, что для примирения нужно всем возвратиться к статусу КВО, что по силам власти, что как минимум устроит и оппозицию и протестующих, для того, чтобы все (пусть частично и недовольными) ушли с баррикад ...
по максимуму народ (большая часть народа) требует полной перезагрузки системы власти, но по минимуму, достаточно будет восстановления законности и справедливости ...
1) все согласны с тем, что Янукович законноизбранный Президент на 5-летний срок (до начала 2015 года)
2) но тепершние полномочия Януковича незаконны, т.к. получены им несправедливо и в незаконный способ (в этом можно абсолютно убедиться вникнув в то, каким путем было изменено в Украине государственное устройство, т.е. каким путем изменилась форма правления парламентско-президентская на президентско парламентскую):

https://ru.wikipedia.org/wiki/Конституция_Украины


3) очень много несправедливости и среди депутатского корпуса, т.к. есть немало депутатов, за которых люди голосовали как за оппозиционных к власти депутатов, а они нынче оказались на стороне власти ...
об этом можно было бы и не говорить, если бы не теперешнее, острое желание народа восстановить законность и справедливость в стране ...

ну как то уже вроде как все свыклись с незаконно расширенными полномочиями Президента,
но когда с такими полномочиями кто бы то ни был ведет страну в одном направлении - 3 года активно провозглашая наш европейский выбор (для чего было проделанно масса работы), а за неделю до подписания исторического соглашения, разворачивает всю страну в обратном направлении, то этот "кто бы то ни был" никак не может уже иметь такие полномочия, которые позволяют ему принимать единоличные решения в подобных вопросах,
(даже если до этого к таким полномочиям никаких претензий ни у кого и не было) ...
кстати, когда европейцы (в 2010) спросили у Януковича, зачем ему нужны такие полномочия, он ответил : для успешного проведения реформ, но особых успехов в проведении реформ совсем не наблюлается (вице-премьер по реформам, С.Тигибко давно в забвении)
 
Останнє редагування:
Мое мнение ...при Кучма было гораздо лучше
 
Ні у якого Суду ні в Україні, ні будь в якій країні немає повноважень відмінити нову Конституцію і вернути країну до старої Конституції, а Суд України це зробив при підтримці Гаранта Януковича. Якщо Суд і Гарант може вертати попередню Конституцію, то будемо вертати, хто яку захоче Конституцію і нема чого тут соплі жувати.

1. А Конституцию 2004 на референдуме принимали, или по политическим соображениям?
2. Что даст возврат к конституции 2004, если парламент имеет 260+ голосов от президениа?
 
Во-первых, незаконно было бы, если бы Янек отменил поправки к Конституции своим указом. Но это сделал Суд! Высшая инстанция соблюдения законов!!
Во-вторых, если решение Конституционного Суда Вы считаете несправедливым, то почему пеняете не ему, а Президенту?
Так что вникайте!
Но внимательно и объективно...

за Конституцию 2004 проголосовало 402 депутата,
т.к. одни депутаты соглашались на президенство Ющенко только с урезанными полномоячиями, а другие понимали, что если не согласятся на такую реформу, Ющенко вряд ли странет Президентом (скорее федерализация произойдет) ... став же Президентом, Ющенко захотел вернуть себе полномочия согласно Конституции 1996, но
В 2005—2009 годах руководители «Партии регионов» неоднократно заявляли, что они полностью поддерживают «Конституционную реформу 2004 года» и категорически против её отмены. В частности, 9 сентября 2006 года Виктор Янукович заявил на телеканале «Интер», что нет юридических оснований для отмены «Конституционной реформы»:

этих, юридических оснований для отмены «Конституционной реформы»
не появилось и после того как Янукович стал Президентом,
но Конституционный Суд по запросу регионалов тщтельно присмотревшись к историческому голосованию в 402 голоса "ЗА" обнаружил наружение процедуры -
это через 6 лет парламентско-президентского правления, и
одним росчерком пера поменял форму правления в стране ... это явное превышение полномочий КС
(с таким же успехом КС мог отменить и независимость Украины, и все что угодно мог отменить, т.к. практически при принятии любого Закона, в Раде происходят какие то нарушения процедуры)
КС мог только рекомендовать Раде подтведить ее решение повторным голосованием, с соблюдением всех процедур, но не более того ...
 
за Конституцию 2004 проголосовало 402 депутата,
Вопрос не в этом. Изменения в Конституцию голосуются на 2-х сессиях. Сначала в 226, а потом в 300+ голосов. Этого же не было. Было политическое соглашение.
 
2. Что даст возврат к конституции 2004, если парламент имеет 260+ голосов от президениа?

у ПР и КПУ вместе взятых всего 208 голосов по итогам выборов в 2012 ... таково народное волеизъявление, и справедливость в этом вопросе тоже должна быть восстановлена ... другое дело, что в Раде 43 беспартийных по итогам выборов, которые должны иметь право свободной мысли, свободного принятия решений, соответственно и голосования ...
к сожалению это право у них незаконно отняли
 
у ПР и КПУ вместе взятых всего 208 голосов по итогам выборов в 2012 ... таково народное волеизъявление, и справедливость в этом вопросе тоже должна быть восстановлена ... другое дело, что в Раде 43 беспартийных по итогам выборов, которые должны иметь право свободной мысли, свободного принятия решений, соответственно и голосования ...
к сожалению это право у них незаконно отняли

Вообще-то 225 партийных и 225 мажоритарщиков.
Ляшко, вообще партийный 1 на всех.
 
Вот после этого заявления, я просто вынужден попросить у Вас разъяснений по поводу наличия у Вас юридического образования, дающего право на подобные выводы...
даже у людей с самым высоким уровнем юр. образования, бывает расхождение во мнениях,
но КС отменив реформу 2004 года, признал тем самым незаконное правление (парламентско-президентская форма) в стране в течении 6 лет это нонсенс,
тогда однозначно нужно отменить и все политическме процессы, произошедшие в стране за 6 лет, в т.ч. и президентство Ющенко, частично и президентство Януковича (тем более его избрание)



Разверните данное утверждение?
Не очень понятен его смысл...

чтобы не было полемики, я приведу просто факт:
когда часть беспартийных и регионалов хотели проголосовать за нормальный вариант амнистии (предложенный оппозицией), им просто не дали возможности этого сделать ... Рыбак не поставил на голосование,
но так как
они не хотели голосовать за вариант Ю.Мирошниченко (т.е. президентский вариант), в Раду срочно прибыл Президент и дважды припугнул их роспуском Рады
 
Останнє редагування:
От і ми про те, Конституцію можна відміняти і вертати попередню і кожен нехай бореться за ту Конституцію, яку хоче повернути.
То есть Конституция 2004 нелегитимна. 2 сессии не было, Референдума не было.
 
Вообще-то 225 партийных и 225 мажоритарщиков.
мажоритарщики тоже в большинстве своем люди партийные,
только избираются персонально, в отличии от тех партийных, что избираются скопом (по спискам)
... но это другая тема
 
мажоритарщики тоже в большинстве своем люди партийные,
только избираются персонально, в отличии от тех партийных, что избираются скопом (по спискам)
... но это другая тема

Другой так другой.
Но вопрос остался - смысл возвращения к парламентско-президентской, если у Президента в парламенте большинство?
 
І я про те, що любу Конституцію можна відмінити і вернутися до любої попередньої. Тому кожен може висувати свої аргументи і вимагати вернутися до своєї бажаної Конституції. Радянські можуть вимагати повернутися до Радянської Конституції.

Надо до законной.
А закон определяет КС Украины.
 
А що таке КС, сьогодні одні, а завтра інші. Тому боремося законно кожен за свою Конституцію і відміняємо негожу.

Есть же котороый есть. И про референдум никто не говорит.
И 226, а пототом + 300 на референдумне не возьмут.
То есть революция.
 
За Конституцію має проголосувати Парламент, тоді Конституція є.
А Референдум, не тільки можеш про нього говорити, але й зробити, Прапор тобі в руки.

Ок. Давайте дальше.
Прогосоловали отмену. Парламентско-президентскую.
Парламент никто не отменял.
За кого проголосует парламеннт на пост ПМ?

Вариант 1. Яценюк - он сразу отказался.
Есть еще варианты?
 
Пожалейте "наших" депутётов,они себе посрывають голосовые связки((((одни на вечах,другие в каб Рыбака и на трейбунах)),а надо всего только принять конституцию США((правда она пока "числится" конституцией 2004г))ю
А если серьёзно--ДАВАЙ РЕФЕРЕНДУМ!((как народ решит, так и будем "танцевать"!))
 
Коли Парламент прийме Конституцію, тоді вона буде Законною, а так її може змінити любий наступний КС.

Так у нас законная 1996 г. Принятая полностью по регламену.
И возврат к ней 2010.
А 2004 принята просто не по регламенту.
 
Назад
Зверху Знизу