Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
Действительно. Вы даже сами не осознаете, какой высер вы здесь выложили.
Какая у вас может быть своя СК, если вы свое авто не страховали?
и зачем нам вообще суд раз ЭКСПЕРТ устанавливает кто нарушил ПДД....
Или это у Вас тоже образно?
Не надо показывать отсутствие извилин в мозге
просто я все упрощаю
Зато ни один не позволит приобщить свой диплом, или адвокатское свидетельство (в оригинале) к материалам судебного дела. Поэтому уж лучше быть "гамнистым" юристом, чем кем-то противоположным.не думал что юристы ЮХФ настолько гамнистые..
Можно, но это будет устанавливать суд, а не :что из выводов экспертизы нельзя установить кто виновен нарушил пдд, а кто нет?
Экспертиза покажет что виновен другой водитель и вынесет на него постановление
Следует. Там прямо сказано:"з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ".Но из него не следует что страховая конкретизирована.
Ну разумеется, это предварительная вина.И даже копы когда составили на него протокол это предварительная вина.
Я сдавал в СК виновника. Уже не помню, кто мне это подсказал, скорее всего - в своей СК, куда я первым делом позвонил.В чью СК сдавать повідомлення про ДТП?
Зато ни один не позволит приобщить свой диплом, или адвокатское свидетельство (в оригинале) к материалам судебного дела. Поэтому уж лучше быть "гамнистым" юристом, чем кем-то противоположным.
То, что Вы "все упрощаете" мы и так уже поняли.
Если Вы делаете ссылку на НПА, то хоть прочитайте его полностью:
"2.3. Експерту забороняється:
вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з’ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами;"
С "предварительной виной" тогда и идите хоть в страховую хоть к эксперту. По дороге можете захватить все учебники которые у Вас есть - они Вам явно понадобятся.
Получается, что ты на первом курсе не учился, коль сам сказал, что экспертиза выносит постанову:Эксперт и не решает вопросы права,
...
Это первокурсники учат
Экспертиза покажет что виновен другой водитель и вынесет на него постановление
Ниочем. По существу?Ну разумеется, это предварительная вина.
"Разумеется. И он даже мог бы работать адвокатом!"
Спасибо, ТС! Жгите еще. Придешь в офис после заседания, нервы на взводе, и здесь такой релакс... Потом пойдут предварительный штраф, оценка ущерба станет предварительной выплатой., обещание жениться предварительной свадьбой
В общем ".......... бабе цветы, детям мороженое!"
Получается, что ты на первом курсе не учился, коль сам сказал, что экспертиза выносит постанову:
Если бы имел - то написал бы. Вероятно, и с оригиналом свидетельства адвоката имел ввиду только показать, но забыл сказать и его почему-то подшили в дело.Я имел ввиду суд. И знающий поймет меня.
Молодец, наконец-то до тебя дошло.Как экспертиза может вынести постанову??? Никак
и с оригиналом свидетельства адвоката имел ввиду только показать, но забыл сказать и его почему-то подшили в дело..
Это до тебя наконец-то дошло о чем я писал. Мы не в суде чтоб писать как положено. Этож какой нужно иметь склад ума чтобы буквально воспринять что эксперт обвиняет))Молодец, наконец-то до тебя дошло.
Ну да, спасибо. Как то бегло я прочитал этот пункт. Водий зобовязаний подати повидомлення страховику з яким укладено договир.Следует. Там прямо сказано:"з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ".
У вас "з яким"? Ніяким. Поэтому куда вы собираетесь подавать заявление? В СК виновника? Так вы там никто и звать вас никак.
Это виновник заинтересован бежать в свою СК, чтоб платила она, а не он с собственного кармана.