• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

Кто должен решать судьбу памятника Ленину в центре Харькова?

Кто должен решать судьбу памятника Ленину в центре Харькова?

  • Жители города Харькова, имеющие право голоса

    Голосів: 181 60.3%
  • Городской совет города Харькова

    Голосів: 19 6.3%
  • Мэр города Харькова - единолично

    Голосів: 6 2.0%
  • Губернатор Харьковской области

    Голосів: 1 0.3%
  • Дядьки в Киеве (президент, Кабмин, Верховная Рада)

    Голосів: 9 3.0%
  • Мэр города Сумы

    Голосів: 7 2.3%
  • Активисты ВО "Свобода" со товарищи

    Голосів: 56 18.7%
  • Другой ответ

    Голосів: 21 7.0%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    300
Статус: Offline
Реєстрація: 16.06.2007
Повідом.: 7791
Кто должен решать судьбу памятника Ленину в центре Харькова?

На днях активисты ВО Свобода во главе со скандально известным неприкосновенным депутатом ВР Мирошниченко разрушили памятник Ленину в городе Ахтыркa Сумской области. (Памятник тоталитарного прошлого, должен вам сказать, был весьма неказистый и художественной ценности не представлял.) Сделано это было в порядке народной инициативы добрыми молодцами, прибывшими в Ахтырку из Киева. Мнением местных жителей поинтересоваться им было недосуг.

Мэр города Сумы на голубом глазу горячо одобрил эти действия и заявил, что он давно об этом мечтал. (То есть совсем не в том городе, где он служит градоначальником.) Также гиперактивный мэр дал наводку свободовцам на ещё два памятника, установленные в городе, где он сам вроде бы является полноправным хозяином. Но что-то у мэра не срослось, и свою власть употребить по сносу ненавистных ему памятников он не смог. И поэтому сумской мэр хочет, чтобы это сделал кто-то самовольно.

В связи с этим предлагаю промоделировать ситуацию с памятником разрушителю Российской империи Ленину, установленномy в Харькове в центре площади, которая когда-то называлась именем выдающегося ленинского палача Дзержинского. Имя площади давно поменяли, но памятник германскому агенту так и стоит. И вроде бы его имеет смысл убрать и заменить на что-то другое. Например, на памятник Стeпашке. Но не зайчонку, а видному польскому террористу Бандере (его таковым считают в Польше). А площадь переименовать ещё раз, скажем, в честь соратника Бандеры, лидера незаконных бандформирований, Романа Шухевича (по законам Украины от является таковым).

Кто должен [по закону или по понятиям] заниматься такими вещами? - вот мой вопрос ко всем. И предлагаемые варианты ответов.

Полагаю, что по мере участия в опросе мы сообща придём к пониманию, что происходит с нашей Украиной и куда она движется.

Голосовалку сейчас прикручу...
 
Останнє редагування:
1. Дядьки в Киеве (президент, Кабмин, Верховная Рада)

2. Жители города Харькова, имеющие право голоса

3. Городской совет города Харькова

Надо было сделать мультивыбор.

Про Бандеру и Шухевича-это жалкая провокация ибо в тысячный раз. Надоело уже..
 
СвободОвцы вандалы!
Уничтожение памятника-это проявление слабоумия,показуха безнаказанности и идиотизм!
Снять с такого уе.бышного депутата неприкосновенность!
 
СвободОвцы вандалы!
Уничтожение памятника-это беззаконие и идиотизм!

Есть неотмененный указ президента Ющенко про снос памятников тоталитаризма
Так что беззаконием является то, что эти памятники еще стоят.
 
Ты гонишь. Это история, просто история. А разрушать памятники это вандализм, все равно что могилы разорять.

Надо быть совсем :баран: чтобы не понимать, что эти памятники, в таком количестве-это не история, а все еще политика.
 
Ты гонишь. Это история, просто история. А разрушать памятники это вандализм, все равно что могилы разорять
с одной стороны, а с другой по такой логике нельзя было снимать портреты Гитлера и другие памятные знаки 3го рейха...
 
Я считаю, что всё, что есть на территории Харькова - собственность общины. Исключения имеются - госсобственность вроде имущества СБУ или Минобороны. Но каждое исключение должно быть чётко оговорено и документировано. Например, в нормальной стране облсовет платил бы городу арендную плату за использование административных зданий и коммунальные услуги. Источник средств - областные налоги или госбюджет - тут возможны варианты, но денежки должны идти в городскую казну. Потому что за благополучие города отвечают городские власти, а не начальство в Киеве. Ну и разумеется, памятники и прочие элементы культурной среды, в том числе названия улиц и площадей - это забота городских властей.

Поэтому я считаю, что никакие дядьки в Киеве и областной харьковский губернатор к памятнику Ленину никого отношения не имеют. Это не их собачье дело. Это собачье дело граждан города Харькова.
 
Вот касательно памятника Ульянову , он в Харькове никогда не был , его не связывает с городом ни некие родственные связи ни культурные ... собственно в СССР это ведь была эдакая колонна застолбившая кусок земли... наличие памятника В.И. Ленину это скорее символ советской власти...
здесь можно спорить только о механизме сноса, вот он корявый, ибо такие энтузиасты и сами себя погробят и людей искалечат ... такой снос должен производиться специалистами с соблюдением правил безопасности ...
 
с одной стороны, а с другой по такой логике нельзя было снимать портреты Гитлера и другие памятные знаки 3го рейха...
Символы Третьего Рейха удалялись на основании международных соглашений по денацификации Германии и затем эти символы были запрещены законами ГДР и ФРГ. То есть существовали законные основания.

А то, что творят свободовцы - это хулиганство и демонстративный правовой нигилизм. Если им в Ахтырке не нравился памятник, то по-цивилизованному им следовало бы собрать жителей города на мирную манифестацию. И пригласить туда журналистов и представителей городских властей. И вполне возможно, что на ближайшей сессии горсовета от имени жителей города было бы принято решение культурно убрать этот памятник.

То есть возникает вопрос: а способны ли свободовцы действовать в легальных рамках?
 
Я считаю, что всё, что есть на территории Харькова - собственность общины.
а частная собственность?! - это реплика... почему же собачье ))) кроме того есть памятники национального значения и есть памятники мирового значения ...

А то, что творят свободовцы - это хулиганство и демонстративный правовой нигилизм.
а указ Президента ?! вполне законное основание
 
Полагаю, что по мере участия в опросе мы сообща придём к пониманию, что происходит с нашей Украиной и куда она движется.

Голосовалку сейчас прикручу...

прикрути к голосовалке пункт -жители Оклахомы :D
 
Если им в Ахтырке не нравился памятник, то по-цивилизованному им следовало бы собрать жителей города на мирную манифестацию.
более цивилизованно было бы обязать в судебном порядке, так же как и с символами нацизма, с другой стороны если власть не действует, граждане понуждают к выполнению закона...

мое имхо, этот депутат ИДИОТ и провокатор
 
портреты Гитлера и другие памятные знаки 3го рейха...
насчет портретов это вы горячитесь, коллега. А что касается памятников рейха, то демонтированы они были по горячим следам, так сказать, и тех, кто это делал, можно понять. А здесь нечто саааавсем другое

что эти памятники, в таком количестве-это не история, а все еще политика.
Точно! :клас: и на этом все еще можно заработать политический капитал. Правда будет ли он ликвидным это вопрос, ога :)
 
Есть неотмененный указ президента Ющенко про снос памятников тоталитаризма
Так что беззаконием является то, что эти памятники еще стоят.
Как известно, дьявол прячется в деталях...

Ты читал этот указ? Что в нём содержится? Рекомендация или прямое указание о сносе памятников? А источник финансирования в указе определён, согласован с Кабмином и заложен в госбюджет?

Далее - обязателен ли указ президента для выполнения, когда речь идёт о юрисдикции самих городских властей? Тут надо смотреть Конституцию и Закон о местном самоуправлении. Кстати, насколько мне не изменяет склероз, президент Украины не имеет права снять с поста мэра города. Это может сделать Верховная Рада - и то в случае явного нарушения мэром закона.

И если мэра президент не может снять со своего поста, то почему он должен рьяно исполнять указы президента о том, что сам мэр должен решать без указа? Явный отказ подчиниться - это можно счесть за нарушение закона. А вот бездействие как преступление квалифицировать куда сложнее - поскольку отсутствует легко измеримый ущерб, нанесённый вследствие этого бездействия. Стоит себе памятник и стоит, и можно найти тысячу причин, почему его нельзя сейчас убрать.
 
Проголосовал за 1 пункт. Это и коню понятно.
Фашиствующие молодчики из "Свободы" к этому процессу не имеют никакого отношения.
 
Далее - обязателен ли указ президента для выполнения, когда речь идёт о юрисдикции самих городских властей? Тут надо смотреть Конституцию и Закон о местном самоуправлении. Кстати, насколько мне не изменяет склероз, президент Украины не имеет права снять с поста мэра города. Это может сделать Верховная Рада - и то в случае явного нарушения мэром закона.

И если мэра президент не может снять со своего поста, то почему он должен рьяно исполнять указы президента о том, что сам мэр должен решать без указа? Явный отказ подчиниться - это можно счесть за нарушение закона. А вот бездействие как преступление квалифицировать куда сложнее - поскольку отсутствует легко измеримый ущерб, нанесённый вследствие этого бездействия. Стоит себе памятник и стоит, и можно найти тысячу причин, почему его нельзя сейчас убрать.
вы не глупый человек, но вас заносит ... что-то мимо темы вы тут намолотили ...
 
hussar, нужно было сделать опрос открытым. Форум должен знать своих неадекватов.
 
Назад
Зверху Знизу