Харьков Форум
  Харьков Форум > Хобби > Фото

Старый 3.09.2008, 19:24   #81
Dima12345


 
Регистрация: 25.10.2005
Адрес: Харьков
Сообщений: 4,206
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от buka
кстати
по поводу идеи.


и вот



это не мое естессно.
первая - работа Родни Смита
вторая - не знаю автора.
Задумался немного по поводу этих фотографий. Возможно я профан и лишен вкуса, но почему-то не могу применить слово "красиво" к приведенным работам. Креативно - да, концептуально - да, интересно - да. Красиво - нет. А вот простые свадебные фотографии той же Дуси - это КРАСИВО. И вот для того, чтобы было красиво - хорошая техника ой как не помешает...


    Вверх
Старый 3.09.2008, 20:00   #82
Alien_Serg


 
 
Регистрация: 28.11.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,187
 
По умолчанию
Хммм... Ну нафлудили, так на флудили А вот если серьезно подумать, какую камеру брать, то окажется, что пентакс вне конкуренции(по крайней мере по тех. характеристикам ). Это в принципе не радует, поскольку аксессуары Пентакса прийдется покупать через посредников и фактически без тестирования. Собсно я рассуждаю так:

Почему НЕ стоит покупать кенон: хорошие стекла стоят дорого(конкретно мне интересны пейзажные ширики(зум?.. фикс?) и макрофиксы), новые камеры тоже стоят недешего, имеют на борту многомегапиксельные матрицы к которым хорошобы иметь качесвенные стекла(которые дороги...весьма)

Почему НЕ стоит покупать Никон: Никон по своей инициативе вышел из борьбы за нишу просьюмерского зеркала отказавшись от отвертки на д40/д60. Никон занял нишу любительского зеркала которое покупается с китом и с ним и пользуется до кконца дней своих. Ярким подтверждением этому является выпуск нового стабнутого даблкита для д60(как грыцца взула и забула). И не надо грить что есть много моторизованых стекол под никон... да они есть, но они дороже аналогов + никон даже не думает моторизовать фиксы.

Почему не стоит покупать Сони: потому как родная оптика сони - это дорого(Николас разубеди меня коли я не прав),а легендарная б/у минольта - миф(Николас разубеди меня коли я не прав), ну и плюс вся продукция сони обысно несет на себе не слабую наценку за бренд(хотя это может мне так кажется)

Почему я бы(чистое ИМХО и ничего более) брал пентакс(но не К20, а К200, который есть практически К10 в новой упаковке): наличие в линейке весьма не таких уже и дорогих, но очень и очень качесвенных лим-фиксов, обещаная производителем пылевлагозащита тушки, стаб в тушке, минимальная програмная кастрация возможностей тушки, поддержка мануальных стекол, питание от АА аккумов(прошу сильно не смеятся), SD карты памяти. Тут бы надо упомянуть и минусы пентакса, такие как слабый АФ(покрайней мере в К100), отсутствие внятного родного макрофикса, похоже принципиальный отказ пентакса от лайфвью.

Такое вот мое ИМХО и ложка масла в бочку флуда на вечные темы...


    Вверх
Старый 3.09.2008, 20:12   #83
Yuri Vasilyev


 
 
Регистрация: 13.04.2007
Адрес: харьков
Сообщений: 6,249
 
По умолчанию
Питание от ААА имеет как свою сильную сторону, так и слабую.
камеры Пентакс требовательны к питанию и абы какие акки не поставиш. Батареи тоже придется покурать не те, которые есть, а помощнее.

Насчет стекол. Все на любителя. У Пентакса есть стекла, от вида которых просто приходишь в восхищение ( даже снимать ненадо).

Но мне минольтовские стекла больше нравятся. Особенно старые.

А в выборе между этими камерами я бы посоветовал брать ту. которая больше понравилась по внешнему виду.


    Вверх
Старый 3.09.2008, 20:14   #84
buka


 
 
Регистрация: 9.09.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 2,288
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Dima12345
Задумался немного по поводу этих фотографий. Возможно я профан и лишен вкуса, но почему-то не могу применить слово "красиво" к приведенным работам. Креативно - да, концептуально - да, интересно - да. Красиво - нет. А вот простые свадебные фотографии той же Дуси - это КРАСИВО. И вот для того, чтобы было красиво - хорошая техника ой как не помешает...
ну
трудно сказать. креативно.
красиво - для каждого свое.


__________________
"Как себя мотивировать?"
"Да никак. Оставайтесь в жопе"(С)А.Лебедев.
    Вверх
Старый 3.09.2008, 20:24   #85
Paparazzi


 
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: 50° 1'34.53"С 36°19'33.4
Сообщений: 2,874
 
По умолчанию
Брать нужно Canon или Nikon.
Аргументы типа "дорогая краснополосая оптика" я не понимаю вообще ...
Стёкла - не колбаса, они не покупаются каждый день (раз в неделю, месяц - кто как часто колбасу кушает ), поэтому считаю рациональным и разумным смотреть не на цену оптики, а на её доступность, распространённость, многообразие в наших краях.
Если уж очень руки чешутся пофотографировать - берите простенькую тушу от Canon и светосильный зум от стороннего производителя (Tamron, Tokina, Sigma) и получайте удовольствие
ИМХО

ГЫ, я - аццкий сотона !!!


    Вверх
Старый 3.09.2008, 20:31   #86
Yuri Vasilyev


 
 
Регистрация: 13.04.2007
Адрес: харьков
Сообщений: 6,249
 
По умолчанию
Как раз доступность стекол пентакса не вызывает сомнений.
Столько сейчас предложений в инете - другим брендам такого и не снилось.


    Вверх
Старый 3.09.2008, 20:32   #87
gs


 
 
Регистрация: 12.11.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 17,854
 
По умолчанию
ССИИИИИГМММММАААААА


    Вверх
Старый 3.09.2008, 21:13   #88
Правда


 
 
Регистрация: 28.11.2007
Адрес: Ненька Україна
Сообщений: 2,928
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от gs
ССИИИИИГМММММАААААА
сигма - руль, отличная оптика для удачливьіх везунчиков!!


    Вверх
Старый 3.09.2008, 21:38   #89
FL


 
 
Регистрация: 23.01.2007
Адрес: Студенческая
Сообщений: 10,896
 
По умолчанию
Цитата:
маленький видоискатель - удобно осмотреть всю композицию сразу
я ж говорил что преимущество что в видоискателе глаза не разбегаются.
Цитата:
Аргументы типа "дорогая краснополосая оптика" я не понимаю вообще ...
типа как в басне крылова?? про виноград?? нет красных полосок и не будет в вашей уважаемой системые


__________________
Цитата:
Сообщение от всепро100
Спи спокойно Фото ХФ, я буду помнить тебя всегда, Аминь
    Вверх
Старый 3.09.2008, 21:40   #90
DirOr


 
 
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Харьков, вестимо...
Сообщений: 1,806
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Paparazzi
...берите простенькую тушу от Canon и светосильный зум от стороннего производителя
аццкий сотона !!!



    Вверх
Старый 3.09.2008, 21:47   #91
FL


 
 
Регистрация: 23.01.2007
Адрес: Студенческая
Сообщений: 10,896
 
По умолчанию
Цитата:
Если уж очень руки чешутся пофотографировать - берите простенькую тушу от Canon и светосильный зум от стороннего производителя (Tamron, Tokina, Sigma) и получайте удовольствие
Если уж очень руки чешутся пофотографировать - берите простенькую тушу от Никонъ и светосильный зум от стороннего производителя Sigma и получайте удовольствие и нам на форуме расскажете если что ..


__________________
Цитата:
Сообщение от всепро100
Спи спокойно Фото ХФ, я буду помнить тебя всегда, Аминь
    Вверх
Старый 3.09.2008, 21:58   #92
Paparazzi


 
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: 50° 1'34.53"С 36°19'33.4
Сообщений: 2,874
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от DirOr
аццкий сотона !!!



Цитата:
ну я так и знал, каждый советует "чужую" систему
Но то, что Никон или Кенон - однозначно !


    Вверх
Старый 3.09.2008, 22:01   #93
mocrosoft


 
 
Регистрация: 24.12.2006
Адрес: Скорее "куда".
Сообщений: 16,320
 
По умолчанию
Да не морочьте вы голово!


__________________
=== ВСЁ. ===
    Вверх
Старый 3.09.2008, 22:04   #94
Nick0las


 
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 4,174
 
По умолчанию
ТС так и не отписался но пошел разговор про бренды. Всего цифрозеркалочных брендов 5. Вечная пара Никон/кенон, сони с пентаксом и стоящий особняком олимпус.

Многие считают что не никон/кенон - не техника. Хотя на самом деле просто у никона и кенона самые большие системы с большим количеством топовых и дорогих стекол и аксессуаров, большинство из которых не очень богатый украинский фотолюбитель не купит никогда. А вот в среднем сегменте там не все так просто. У кэнона для начинающего любителя почти нету недорогих хороших стекол. А у никона есть - старые и Б/У, которые правда неполноценно работают на безотверточных бюджетных тушках. Приходится довольствоваться или китами или стеклами сторонних производителей, или брать б/у, или долго и мучительно собирать деньги на одно хорошее стекло.
У Сони ситуация иная. Есть минольтовское наследие с хорошо работающими на цифре стеклами (устал описывать, месяц-полтора назад расписал подробно). Есть новые хорошие стекла, не дешевле чем у конкурентов правда. Есть стаб на матрице. В первой камере А100 было несколько недостатков, но в А700 их исправили. Как камера A700 очень хороша.
Пентакс.. легендарная система. Ее приверженцы радуются каждой новой камере, и каждый раз оказывается что в ней исправлены косяки старой. Глюки АФ и недосвет на К100 и К10 наблюдал сам. К20 обещают лучше. 14,6мп на кропнутом цмосе - многовато, маркетинг.. У пентакса есть фирменные фишки. Питание от AA аккумов. На любилетя... на любителя походов, такого как Alien_Serg. Например тоже любитель походов, с сержем часто вместе ходим, но AA аккумам я не доверяю. Особенно если потребитель мощный, как фотоаппарат. Им нужно цикл соблюдать, они не любят быстрого заряда, у некоторых из них саморазряд большой, зарядки далеко не всегда нормальные, они отказывают иногда.. Они дешевые, но за ними надо следить, менять, ... А литий просто работает. Просто и надежно как АК-47.
Пылевлагозащита... пылевлагозащита это как мешки с песком против наводнения. Может защитит а моежт и нет. И нигде не написано что гарантировано можно делать с пылевлагозащищенной камерой в отличии от промышленых стандартов защиты.
Ну и конечно-же стекла: лимы и звезды. Кропнутые фиксы это конечно оригинально, дешево но далеко не для всех актуально. Смотрел тест лима на 77, вроде хорошее стекло. Но с открытых край мылит, кроп однако. Теста на рисунок в семплах не нашел, пока думаю что он там хороший. Фиксы-ширики это дорого и не для всех актуально. Родные зумы дороги, как впрочем на всех системах.
Теперь еще несколько отсутплений. О Сторонних стеклах (Sigma/Tamron/Tokina). Если нужен зум с /2,8 диафрагмой ил иширик, то многие идут именно к этим производителям. Эти стекла существенно дешевле аналогичных родных для всех систем (в 2,5-5 раз), достаточно резкие, без существенных ХА, и без рисунка. Еще у сигмы и тамрона есть бюджетные телевики. Качество бюджетное тоже. Есть макрики, но там разница в чене с родными не столь велика. У Сигмы вообще широкая своя линейка, в том числе с светосильными фиксами от 20мм. Кому надо снимать - пользуется. Другие кричат "ересь!" и покупают только родные стекла.

Специально Alien_Serg, мечтающего прикупить себе лимов для пейзажей и макро: Минольтовские стекла не миф. Есть и недорогие резкие штатные зумы, и с приятным рисунком портретные стекла, и фиксы, намного дешевле лимов. Только если хочется один штатник для всего - приходится брать тамрон.

Теперь о видоискателях. Люди хвалят К10/К100 за то, что он там большой. Пробовал. Не сразу увидил что он больше моей альфы. И то только когда посмотрел в два видоискателя двумя глазами одновременно. Практической разницы в работе с Юпитером 37А не заметил.


    Вверх
Старый 3.09.2008, 22:29   #95
mocrosoft


 
 
Регистрация: 24.12.2006
Адрес: Скорее "куда".
Сообщений: 16,320
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от buka
...
кстати
по поводу идеи.
Хм.
Фото оределенно нравится, но люди лишние тут, пожалуй.
Совсем лишние.
Идея-то понятна (не знаю - плохо это, или хорошо), но исполнение давит эту идею "на корню".
Цитата:
Сообщение от buka

и вот

А тут - довольно интересный прикол.
Не фото, т.к. заставляет думать над тем, а как это сделали, вместо того, чтобы испытывать удовольствие от просмотра самого фото.


__________________
=== ВСЁ. ===
    Вверх
Старый 3.09.2008, 22:44   #96
Alien_Serg


 
 
Регистрация: 28.11.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,187
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Nick0las
У Сони ситуация иная. Есть минольтовское наследие с хорошо работающими на цифре стеклами (устал описывать, месяц-полтора назад расписал подробно).
И почему ты ничем из этого наследия не снимаеш? Тамрон рулит минольту? или хрен достанеш?

Цитата:
Питание от AA аккумов. На любилетя...
Дешевле, универсальнее, емче...

Цитата:
Пылевлагозащита... пылевлагозащита это как мешки с песком против наводнения. Может защитит а моежт и нет. И нигде не написано что гарантировано можно делать с пылевлагозащищенной камерой в отличии от промышленых стандартов защиты.
защищенные тушки петакса имеют промышленный стандарт защиты IPX4 (защита от капель и брызг, попадающих под любым углом)

Цитата:
Ну и конечно-же стекла: лимы и звезды. Кропнутые фиксы это конечно оригинально, дешево но далеко не для всех актуально
бо их в других система нема, за разумные деньги

Цитата:
Смотрел тест лима на 77, вроде хорошее стекло. Но с открытых край мылит, кроп однако.
Учим матчасть : 77лим - полнокадровый

Цитата:
Фиксы-ширики это дорого
Зумы-ширики с таким качесвом еще дороже...

Цитата:
Специально Alien_Serg, мечтающего прикупить себе лимов для пейзажей и макро: Минольтовские стекла не миф. Есть и недорогие резкие штатные зумы, и с приятным рисунком портретные стекла, и фиксы, намного дешевле лимов.
Не-не-не Девид Блейн... не...


    Вверх
Старый 3.09.2008, 22:53   #97
Sergei

 
Регистрация: 3.08.2006
Сообщений: 782
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Alien_Serg
Тут бы надо упомянуть и минусы пентакса, такие как слабый АФ(покрайней мере в К100), отсутствие внятного родного макрофикса, похоже принципиальный отказ пентакса от лайфвью.
А в чем невнятность имеющихся 35, 50, 100?
ЗЫ. Это я не ехидничаю, а для общего развития интересуюсь - я ни один из них не пробовал, ни даже сэмплы не рассматривал. Просто редко услышишь, чтобы какой-то макрик не устраивал качеством (ну, если не считать сигмы 100/2.8, и то многих устраивает).


    Вверх
Старый 3.09.2008, 23:00   #98
mocrosoft


 
 
Регистрация: 24.12.2006
Адрес: Скорее "куда".
Сообщений: 16,320
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Sergei
А в чем невнятность имеющихся 35, 50, 100?
ЗЫ. Это я не ехидничаю, а для общего развития интересуюсь - я ни один из них не пробовал, ни даже сэмплы не рассматривал. Просто редко услышишь, чтобы какой-то макрик не устраивал качеством (ну, если не считать сигмы 100/2.8, и то многих устраивает).
Уточнение: Сигма - не 100/2,8
Сигма - 105/2,8

А Пентаксовский SMC 50:4 macro - бомба, а не объектив.


__________________
=== ВСЁ. ===
    Вверх
Старый 3.09.2008, 23:08   #99
Sergei

 
Регистрация: 3.08.2006
Сообщений: 782
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от mocrosoft
Уточнение: Сигма - не 100/2,8
Сигма - 105/2,8
Точно


    Вверх
Старый 3.09.2008, 23:11   #100
Alien_Serg


 
 
Регистрация: 28.11.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,187
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Sergei
А в чем невнятность имеющихся 35, 50, 100?
ЗЫ. Это я не ехидничаю, а для общего развития интересуюсь - я ни один из них не пробовал, ни даже сэмплы не рассматривал. Просто редко услышишь, чтобы какой-то макрик не устраивал качеством (ну, если не считать сигмы 100/2.8, и то многих устраивает).
Невнятность имеет место быть такая:

35мм(он кстати еще и лим в нагрузку) - для макро ну слишком широко.
50мм - полное!!! отсутствие семплов с объектива, такое впечптление что им вообще никто не снимает, что странно и не понятно...
100мм - впринципе ничем особым не выделяется, но для меня слишком длинен и не практичен.
Я быб хотел макрофикс мм так на 50-70, в купе с 21мм лимом будут составлять хороший(качеству, весу,габаритам и возможностям) походный комплект оптики(так... чисто теоретически).


    Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Хобби > Фото

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 02:39.


Харьков Форум Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.