Недобросовестный адвокат. Подскажите.

SEIKO

S
Статус: Offline
Реєстрація: 23.05.2014
Повідом.: 114
Недобросовестный адвокат. Подскажите.

Обратился к адвокату по иску на возмещение после ДТП с уже имеющимся решением суда о вине ответчика.
Задача адвоката была: подать иск на остаток компенсации ущерба после выплаты страховой компании.
Уговор был: 50% предоплата, 50% по факту выплаты ответчиком.
50% он от меня получил и выписал квитанцию.
Адвокат довел дело до заявления на получения исполнительного листа (заявление сдал).
На этом этапе он вдруг попросил доплатить денег, ссылаясь на огромную проделанную работу, на что последовала моя отрицательная реакция, ссылаясь на наши договоренности.
Сразу после этого адвокат перестал идти на контакт, полагаю, "сошел" и дело доводить не станет.
Предполагаю, что он получил какую-то информацию и сделал вывод, что выплаты не дождется, и решил "на морозе - вдруг прокатит" сбить денег.

Подскажите, есть ли какие-то рычаги воздействия на таких "ребят"?
Может ли он от моего имени навредить?
Что стоит предпринять?
Ни решение суда, ни заявления (копии) - ничего не отдал и, думаю, не отдаст.
 
SEIKO сказав(ла):
Обратился к адвокату по иску на возмещение после ДТП с уже имеющимся решением суда о вине ответчика.
Задача адвоката была: подать иск на остаток компенсации ущерба после выплаты страховой компании.
Уговор был: 50% предоплата, 50% по факту выплаты ответчиком.
50% он от меня получил и выписал квитанцию.
Адвокат довел дело до заявления на получения исполнительного листа (заявление сдал).
На этом этапе он вдруг попросил доплатить денег, ссылаясь на огромную проделанную работу, на что последовала моя отрицательная реакция, ссылаясь на наши договоренности.
Сразу после этого адвокат перестал идти на контакт, полагаю, "сошел" и дело доводить не станет.
Предполагаю, что он получил какую-то информацию и сделал вывод, что выплаты не дождется, и решил "на морозе - вдруг прокатит" сбить денег.

Подскажите, есть ли какие-то рычаги воздействия на таких "ребят"?
Может ли он от моего имени навредить?
Что стоит предпринять?
Ни решение суда, ни заявления (копии) - ничего не отдал и, думаю, не отдаст.
Натисніть, щоб розгорнути...

Адвокат увидел, что у Вас 99-% шансы получить денег и решил, что нужно и о себе не забывать, т.к. Вы можете получив деньги, не оплатить обещанные 50-% услуг адвоката.
 
SEIKO сказав(ла):
Подскажите, есть ли какие-то рычаги воздействия на таких "ребят"?
Натисніть, щоб розгорнути...
Рычаги есть, но вот Вы, не найдя халявы с тем адвокатом, пытаетесь ее найти в борьбе против него..
У меня нет желания Вам подсказывать, даже за деньги, ибо сам пару раз нарвался на таких "благодарных" клиентов.

Оценщик сказав(ла):
Адвокат увидел, что у Вас 99-% шансы получить денег и решил, что нужно и о себе не забывать, т.к. Вы можете получив деньги, не оплатить обещанные 50-% услуг адвоката.
Натисніть, щоб розгорнути...

Во-во. Таких хитрожопых предостаточно. То еще ТС повезло, что у него с адвокатом договоренность, а не договор, иначе адвокат бы его через суд выставил на денежку.

SEIKO сказав(ла):
Что стоит предпринять?
Натисніть, щоб розгорнути...
Доплатить адвокату. У него тогда не будет мотива вредить Вам.
 
SEIKO сказав(ла):
Уговор был: 50% предоплата, 50% по факту выплаты ответчиком.
Натисніть, щоб розгорнути...

У випадку, коли адвокат дійде висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення, він зобов’язаний повідомити про це клієнта та узгодити з ним зміну змісту доручення, що відповідав би тому гіпотетичному результату, який може бути досягнутий згідно з чинним законодавством, або відмовитись від прийняття доручення.

Никаких нарушений со стороны адвоката нет... он Вам сообщил, что дальше дело не пойдёт..оплату у Вас не требует.... можете смело идти к другому адвокату или не идти :)
 
Каменное сердце сказав(ла):
Во-во. Таких хитрожопых предостаточно. То еще ТС повезло, что у него с адвокатом договоренность, а не договор, иначе адвокат бы его через суд выставил на денежку.
Натисніть, щоб розгорнути...

погодьте, я правильно понимаю:
клиент с адвокатом договорились об определенной цене за услугу и о том, что 50% будет выставлено предоплатой а оставшиеся 50% - по выполнению работы.
Предоплату он получил, какой то объем работы (но не весь) сделал, и внезапно попросил увеличить сумму гонорара. Т.е. нарушил договоренность.

Т.е договорились на 100 баксов, но в процессе работы цена внезапно выросла до 150 и это абсолютно нормально? И все на основании того, что адвокат недооценил объем работы? (Или посчитал что претрудился :) )

А может адвокат просто занизил цену для того, чтобы подсадить клиента на крючек а потом, когда все документы окажутся у него на руках, начать клиента шантажировать?
Так кто на кого должен в суд подать?
 
paganelle сказав(ла):
погодьте, я правильно понимаю:
клиент с адвокатом договорились об определенной цене за услугу и о том, что 50% будет выставлено предоплатой а оставшиеся 50% - по выполнению работы.
Предоплату он получил, какой то объем работы (но не весь) сделал, и внезапно попросил увеличить сумму гонорара. Т.е. нарушил договоренность.

Т.е договорились на 100 баксов, но в процессе работы цена внезапно выросла до 150 и это абсолютно нормально? И все на основании того, что адвокат недооценил объем работы? (Или посчитал что претрудился :) )

А может адвокат просто занизил цену для того, чтобы подсадить клиента на крючек а потом, когда все документы окажутся у него на руках, начать клиента шантажировать?
Так кто на кого должен в суд подать?
Натисніть, щоб розгорнути...

Я поняла не так. Сумма не увеличилась, а адвокат попросил доплатить оставшиеся 50% не после, а перед финальными действиями (чтоб клиент не передумал их платить вообще, так как письменного договора нет). Т.е. работа стоила 100 баксов, адвокат получил 50 баксов вначале, сделал работу до этапа выполнения решения, и хочет теперь вторые 50 баксов не после получения клиентом денег, а до этого. ИМХО, виной всему отсутствие договора.
ТС, предложите адвокату заключить договор на оставшуюся сумму. Тогда он не будет переживать, что Вы канете в лету после получения денег.
 
Да... А кто нибудь с договором знаком? Что конкретно написано? Что стороны понимают под окончанием дела - вступление в силу решения суда или окончание исполнительного производства? Есть ли там слова о том, что адвокат получает вознаграждение по окончанию исполнительного производства?
 
LaDiva сказав(ла):
Я поняла не так. Сумма не увеличилась, а адвокат попросил доплатить оставшиеся 50% не после, а перед финальными действиями
Натисніть, щоб розгорнути...

SEIKO сказав(ла):
Уговор был: 50% предоплата, 50% по факту выплаты ответчиком.
50% он от меня получил и выписал квитанцию.
Адвокат довел дело до заявления на получения исполнительного листа (заявление сдал).
На этом этапе он вдруг попросил доплатить денег, ссылаясь на огромную проделанную работу, на что последовала моя отрицательная реакция, ссылаясь на наши договоренности.
Натисніть, щоб розгорнути...

согласен, фраза "доплатить денег" может быть истолкована по разному.
Хотя, если рассуждать здраво - получение исполнительного листа не дает уверенности в том, что сумма с ответчика будет все таки получена. Поэтому, при всем уважении и понимании проблемы "кидков", раз факта выплаты не было, то и вторые 50% платить рано.
Eсли договор звучит именно так, как озвучил ТС - то неправ адвокат, если ТС искажает в пользу себя - то неправ он. Если договора на бумаге не существует - то мудаки оба :)
 
vovavoin сказав(ла):
а предоплату вернет?
Натисніть, щоб розгорнути...

Вы же здравомыслящий человек... адвокат решение суда не исполняет и гарантировать его исполнение не может... как можно вестись на такие условия...

Вы жертва своих же убеждений.... пришли к адвокату..порешайте и помогите "получить бабло"... иначе я не согласен и адвокат мне не нужен... вот он и подразвёл Вас... решение суда получил... а с исполнением сами барахтайтесь....
 
SEIKO сказав(ла):
Может ли он от моего имени навредить?
Натисніть, щоб розгорнути...
если он еще не получил исп листы - отменить доверенность и уведомить суд. если получил - тоже можно, но и так вряд ли он что-то будет делать.
 
paganelle сказав(ла):
погодьте, я правильно понимаю:
клиент с адвокатом договорились об определенной цене за услугу и о том, что 50% будет выставлено предоплатой а оставшиеся 50% - по выполнению работы.
Предоплату он получил, какой то объем работы (но не весь) сделал, и внезапно попросил увеличить сумму гонорара. Т.е. нарушил договоренность.

Т.е договорились на 100 баксов, но в процессе работы цена внезапно выросла до 150 и это абсолютно нормально? И все на основании того, что адвокат недооценил объем работы? (Или посчитал что претрудился :) )

А может адвокат просто занизил цену для того, чтобы подсадить клиента на крючек а потом, когда все документы окажутся у него на руках, начать клиента шантажировать?
Так кто на кого должен в суд подать?
Натисніть, щоб розгорнути...

Составили договор, в котором сказано, что 50% сразу, а вторые 50% по факту получения денег. Весь смысл в том, что адвокат воспользовался моей неграмотностью и не сказал ничего про то, что в договоре нет ни слова про представительства в исполнительных органах, т.е. умолчал на всякий случай, я так думаю. При заключении договора был разговор, в котором было озвучено адвокатом следующее: оговоренная сумма - это все под ключ, половина сейчас, вторая после после получения денег от ответчика. В итоге попросил 25% до получения денег от ответчика (мол сделал очень много, перетрудился), на что получил отказ, и сразу выслал мне решение и исп. листы, а также письмо, в котором сказано, что надо доплатить, если хочешь работать дальше.

Ну, и, если я доведу дело до конца и получу деньги, то он по договору еще рассчитывает на вторые 50%.
 
Superficiy сказав(ла):
Вы же здравомыслящий человек... адвокат решение суда не исполняет и гарантировать его исполнение не может... как можно вестись на такие условия...
Натисніть, щоб розгорнути...

Именно потому, что он не может гарантировать исполнение, я и предложил 50/50.
Адвокат согласился на такие условия сам. Говорил, что хочет мне помочь, очень.
 
Ник забанен сказав(ла):
Есть ли там слова о том, что адвокат получает вознаграждение по окончанию исполнительного производства?
Натисніть, щоб розгорнути...

Естественно там есть о гонораре после выплаты. Но нет ничего о представительстве истца в органах исп. власти.
Но это же надо было знать.
Считаю, что он должен был озвучить мне это.
 
SEIKO сказав(ла):
Считаю, что он должен был озвучить мне это.
Натисніть, щоб розгорнути...
Это Ваше право. Можете считать. А адвокат в свою очередь, может считать, что представлять Ваши интересы в исполнительной службе он не брался, поскольку в договоре это не прописано, а договор Вы читали и подписали, что свидетельствует о Вашем согласии. Поскольку читать Вы наверняка умеете, обязанности у адвоката что-либо Вам озвучивать нет.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу