Подскажите, права ли маклер?

Подскажите, права ли маклер?

В марте месяце предложила частному маклеру сдать мою квартиру, знаю её не первый год, и раньше пользовалась её услугами, обычно всё проходило ровно. Пришёл клиент, квартира понравилась, сказал, что снимет её, только нужно пару часов для совета с женой и ушёл. Через два часа позвонил и сказал, что готов внести аванс в размере 2000 гривен и встретился с маклером для подписания договора, поскольку въехать в квартиру сможет только через день, пока не приехала жена. Договор аванса они оформили, в нём написано, что в случае отказа от аренды данной квартиры, его аванс ему не возвращается, он со всем согласился и довольный ушёл. Прошло 2 дня, маклер перезвонила мне и сказала, что клиент передумал и нашёл квартиру в более подходящем районе, из чего следует , что он оставил аванс. Но этот аванс остался у маклера, она сказала, что это чисто её заработок, поскольку с клиентом работала она и к нему я не имею никакого отношения. А как же квартира? Ведь
если бы не было предмета отношений, не было бы и аванса? Её заработок на моей квартире - это в порядке вещей? Кто в данном случае может претендовать на оставшийся аванс в 2000 гривен? Благодарю за разъяснение ситуации.

Маклер обычно берет 50% с суммы аренды разово. Конечено не права договор ведь заключался между Вами и арендатором.

Kontrol сказав(ла):

права ли маклер?

Натисніть, щоб розгорнути...

Вам исходя из здравого смысла (у каждого он свой) или исходя из закона?
Если отталкиваться от законов, нужно понимать, какие правоотношения были у вас с маклером, у маклера с клиентом и у вас с клиентом. Договор аванса кого с кем? Если между маклером (у которого с вами договор аренды, включая субаренду или ссуду) и клиентом, тогда деньги ее. Если она заключила договор на основании доверенности от вашего имени, то ваши, но может вы должны выплатить маклеру вознаграждение, смотря, как это формулируется в вашем договоре с маклером.
Если по человечески и у вас все было на честном слове, то ничего вы не стребуете. Забудьте и начинайте сдавать сами. Сдадите дороже и быстрее, чем через посредника. Если так уж хочется накормить дармоедов, найдите другого маклера.

Вы с маклером договор заключали? Какой? Какие там условия?
Какой маклер заключила договор с клиентом? Вы тот договор подписывали или маклер подписала его сама?

Если никаких договоров Вы не заключали, то что оговаривали с маклером как ее зароботок? Т.е. вот сдает она квартиру и что имеет с этого?

Kontrol сказав(ла):

она сказала, что это чисто её заработок, поскольку с клиентом работала она и к нему я не имею никакого отношения. А как же квартира? Ведь
если бы не было предмета отношений, не было бы и аванса? Её заработок на моей квартире - это в порядке вещей? Кто в данном случае может претендовать на оставшийся аванс в 2000 гривен? Благодарю за разъяснение ситуации.

Натисніть, щоб розгорнути...

А Вы о таком случае с маклером договаривались? Усно или письменно?

Если нет, то она права (юридически).

Спасибо всем, участвующим в разговоре. Договор у меня с маклером был, 50% от арендной платы за квартиру она получает от клиента в качестве вознаграждения единоразово. В таком случае, наверное можно было и аванс разделить пополам, поскольку не было бы у неё аванса, если бы не было моей квартиры. Её клиент, моя квартира, думаю, что 50/50 справедливо. Она меня убеждает в том, что эти деньги заработаны честно, я к ним не имею отношения. На мой взгляд всё весьма непорядочно, как клиента она меня уже потеряла и имя я её забыла, пусть "рыщет" дальше. Будьте бдительны, с маклером нужно проговаривать и предусматривать любые ситуации. Не ошибайтесь, как это случилось у меня. Всем хорошего вечера!

Маклер не права. Она получает от квартплаты, а Вы её не получили ни копейки. Следовательно, нет квартплаты - нет оснований для оплаты услуг маклера.

Маклер -красава! Так развести клиента.

Да, но к этому разводу хозяин квартиры никакого отношения не имеет. То, что у маклерши хватило мозгов и наглости развести клиента - это её достижения. Аванс не вам ведь платился, в противном случае договор бы был между вами и арендатором.

Ник забанен сказав(ла):

Маклер не права. Она получает от квартплаты, а Вы её не получили ни копейки. Следовательно, нет квартплаты - нет оснований для оплаты услуг маклера.

Натисніть, щоб розгорнути...

Только это не значит, что она должна делится с хозяином квартиры. Ведь платил не хозяин

Kontrol сказав(ла):

В марте месяце предложила частному маклеру сдать мою квартиру, знаю её не первый год, и раньше пользовалась её услугами, обычно всё проходило ровно. Пришёл клиент, квартира понравилась, сказал, что снимет её, только нужно пару часов для совета с женой и ушёл. Через два часа позвонил и сказал, что готов внести аванс в размере 2000 гривен и встретился с маклером для подписания договора, поскольку въехать в квартиру сможет только через день, пока не приехала жена. Договор аванса они оформили, в нём написано, что в случае отказа от аренды данной квартиры, его аванс ему не возвращается, он со всем согласился и довольный ушёл. Прошло 2 дня, маклер перезвонила мне и сказала, что клиент передумал и нашёл квартиру в более подходящем районе, из чего следует , что он оставил аванс. Но этот аванс остался у маклера, она сказала, что это чисто её заработок, поскольку с клиентом работала она и к нему я не имею никакого отношения. А как же квартира? Ведь
если бы не было предмета отношений, не было бы и аванса? Её заработок на моей квартире - это в порядке вещей? Кто в данном случае может претендовать на оставшийся аванс в 2000 гривен? Благодарю за разъяснение ситуации.

Натисніть, щоб розгорнути...

аванс - не задаток.
он может быть возвращен (в том числе маклером).
да и задаток нужно заключать вместе с договором, который этот задаток обеспечивает

Не видя договора все наши умозаключения, коллеги, подобны попытке угадать пол ребенка до момента знакомства родителей. Все из посыла: " Вполне вероятно, что..."