Посилання видалено
"Индукционные и электронные счетчики – что лучше?
Руководитель информационно-аналитического отдела системы iElectro,
Лауреат Премии Правительства РФ, канд. техн. наук, доцент АКИМОВ Е.Г.
Руководитель направления по приборам и системам учета электроэнергии
ОАО «Ленинградский электромеханический завод» ШУЛЕШКО А.И.
Недостатки и преимущества
Безусловно, преимущества электронных счетчиков перечисленные ниже неоспоримы:
высокий класс точности (0,2S, 0,5S);
сохранение высокого класса точности в условиях низких и быстропеременных нагрузок;
многотарифность - возможность работы по различным тарифам;
возможность учета разных видов энергии одним прибором;
возможность измерений показателей количества и качества энергии и мощности;
возможность длительного хранения данных учета и доступа к ним;
возможность фиксации несанкционированного доступа и случаев хищения электроэнергии;
возможность дистанционного съема показателей по различным цифровым интерфейсам;
возможность расчета потерь;
возможность создания современных АСКУЭ;
возможность учета одним прибором разных видов энергии в двух направлениях.
Есть декларируемые преимущества , но не бесспорные:
защищенность от традиционных методов хищения электроэнергии.
Появляются все новые и новые методы, которые применяются только к электронным счетчикам (воздействие постоянным или переменным магнитным полем на отчетное устройство или катушку Роговского, электрошокер и т. д.);
большой срок МПИ (до 16 лет).
Но это плод лишь ускоренных испытаний, а то и просто теоретических расчётов. Ни один электронный счетчик российского производства в реальных условиях не отработал столько. На Западе с введением в схему автоматической подстройки опорного напряжения и компонентов со стабильными характеристиками удалось добиться для электронных счетчиков МПИ = 12 годам. Причём, это реальные годы. При более внимательном рассмотрении комплектации, используемой в большинстве отечественных электронных счетчиках, выясняется, что либо используется комплектация, стабильность параметров которой производитель не нормирует, либо низкостоимостная комплектация, не гарантирующая сохранение класса точности в течение 6 лет.
Есть и недостатки:
практически беззащитны от коммутационных и грозовых перепадов напряжения;
более высокая цена;
отсутствие сервисных центров.
Но везде ли эти преимущества так важны? И так ли критичны эти недостатки?
1. Высокий класс точности, безусловно, нужен в точках учета, где проходят огромные количества энергии. И стоимость этих счетчиков (кл.0,2; 0,5) на порядок выше. А в бытовом секторе класса 2,0 вполне достаточно!
2. Сохранение высокого класса точности в условиях быстропеременных нагрузок конечно важно, но где такие нагрузки? Многоквартирный дом? Квартира? Лифтовое хозяйство? Гараж? Дача? Промышленное предприятие? Скорее только последнее.
3. Многотарифность - безусловное преимущество электронного счетчика энергетики в бытовом секторе практически игнорируют. Плановая замена счетчиков в 99% случаев проводиться на однотарифные. Счетчик, если хочет сэкономить, покупает хозяин квартиры. И хорошо если он окупиться через год или два и при этом не откажет. В промышленности – конечно, объем потребления электроэнергии велик и многотарифность реально позволяет как-то выравнивать нагрузку. Но там другой класс счетчиков.
4. Возможность учета двух видов энергии в бытовом секторе на сегодня вообще не актуальна. Нет смысла перебирать все преимущества электронных счетчиков и их недостатки, понятно, что преимущество электронных счетчиков - это недостатки индукционных счетчиков:
низкий класс точности (2,0);
рост погрешности при снижении нагрузки;
нарушение метрологических характеристик при быстропеременной нагрузке;
нарушение метрологических характеристик при несинусоидальном токе;
слабая защита от традиционных методов хищения электроэнергии;
ограниченные возможности дистанционного съема данных;
повышенное собственное потребление по цепям тока и напряжения;
необходимость использования в точке учета нескольких счетчиков по видам энергии.
Они актуальны при больших нагрузках, в ответственных точках учета в местах, где необходимо контролировать мощность, качество электроэнергии и т. д. и где более высокая стоимость счетчика, безусловно оправдана и есть возможность дистанционно контролировать его работоспособность. А вот отказ счетчика. Электронный счетчик, как правило, отказывает не на входном контроле, а в процессе эксплуатации, в отличие от индукционного. А это уже потери другого уровня, которые порой намного превышают стоимость счетчика.
Учиться на чужих ошибках
В начале девяностых годов зарубежных производителей измерительной продукции захлестнула примерно такая же эйфория, которую сейчас переживает россия (страна-террорист). Так, например, в Англии доля электронных счетчиков электроэнергии достигла 95%, однако на сегодняшний день эта цифра уменьшилась до 65%. Из «высокооплачиваемой» Европы заводы по производству индукционных счетчиков перенесены в развивающиеся страны и производят миллионы счетчиков, находящих свою нишу и выполняющих свою функцию.
Энергосистемы России («Красноярскэнерго», «Татэнерго», «Брянскэнерго») стабильно закупают индукционные счетчики, так же как и электронные, отдавая предпочтение их надежности и учитывая плохое качество сетей, особенно в сельской местности. Ведь ресурс индукционного счетчика – десятки лет и даже через 50 лет некоторые образцы укладываются в заданный класс точности.
Противостояние индукционных и электронных счетчиков – это скорее противостояние между заводами-производителями. Они предназначены для разных секторов рынка. Рано отправлять в архив индукционные счетчики. Как и не стоит недооценивать электронные.Прежде всего, надо решить, есть ли возможность и необходимость воспользоваться всемипреимуществами счетчиков и не обращать внимание на их недостатки?
Выбор счетчика – это результат взвешенного решения, анализа каждой отдельной ситуации."