Мотоциклист на полной скорости влетел в авто, но отделался ушибами

unbeliever сказав(ла):

Викинг, пажжи. Давай заменим мотоциклиста на автомобилиста.
Я одного такого в темное время суток вовремя заметил по горящей точке сигареты в салоне. Иначе выперся бы перед ним по второстепенке.

И что было бы в такой ситуации? Если бы я скажем таки доказал, что в темное время суток олень двигался без включенных фар по главной, и поэтому я его не пропустил со второстепенки. Освещения на дороге нет.

Натисніть, щоб розгорнути...

та меняй хоть на кого.
ланусовод посмотреть, что на встречке решил уже ПОСЛЕ выезда на оную.
был бы там авто-грузовой или поезд - похуй.
типичный поворот налево в харькове. нетипично только то, что он поворотник включил. не экономит лампочки в поворотниках, как половина харьковских водил

Viking сказав(ла):

да хоть перенасиловал треть пенсионерок своего района и часть с твоего.
причина ДТП - нарушение 16.6 ланусоводом.

Натисніть, щоб розгорнути...

А хрустик нарушил пункт ПДД, пункт 2.3!

Как можно требовать от ланоса соблюдения пунтка 16.6, если согласно пункту 2.3 хрустик вообще не имел права начинать движение?

Водитель ланоса принял все меры возможные для минимализации последствий ДТП после обнаружения опасности - к нему вопросов вообще никаких быть не может...

пункт 16.6 он не смог выполнить поскольку хрустик грубо нарушил пункт 2.3 и с этого всё началось... Мало того - он ещё подверг опасности здоровье водителя и пассажиров ланоса, если оные были...

Viking сказав(ла):

та меняй хоть на кого.
ланусовод посмотреть, что на встречке решил уже ПОСЛЕ выезда на оную.
был бы там авто-грузовой или поезд - похуй.
типичный поворот налево в харькове. нетипично только то, что он поворотник включил. не экономит лампочки в поворотниках, как половина харьковских водил

Натисніть, щоб розгорнути...

Аргумент.
При этом поворот выполнял слизывая угол, в итоге оказался на встречке. Похоже что мотоциклиста ему до последнего закрывал микроавтбус.

Но и мотоциклист не прав без фар ездить.

Pacifik сказав(ла):

Как можно требовать от ланоса соблюдения пунтка 16.6, если согласно пункту 2.3 хрустик вообще не имел права начинать движение?

Натисніть, щоб розгорнути...

да-да
твоя т.з. понятна.
как можно не становится пидорасом, когда все вокруг пидорасы.
очень хорошая позиция. да.

unbeliever сказав(ла):

Но и мотоциклист не прав без фар ездить.

Натисніть, щоб розгорнути...

не прав. кто ж спорит.
более того, за свою неправоту заплатил, получив урок.

однако вопрос же о причине ДТП и кто виноват в оном, а не о степени правоты участников ДД, их пидаростичности или иных морально-этичных качествах.

berker сказав(ла):

...По-этому, уважаемый Викинг - слейся пожалуйста, если ты не шаришь вообще ничерта. Водитель мотоцикла нарушил почти пятую часть ПДД.

Натисніть, щоб розгорнути...

Viking - это типичный пешеход, который считает, что всегда прав и считает, что можно на пешеходный переход выбегать/выпрыгивать перед капотом "летящего авто", не глядя по сторонам и что перед ним-царём все обязаны стать как вкопанные и по-другому быть не может

Уважаемый, Viking!
Откройте книжку ПДД и изучите структуру оглавления...
Там не зря есть пунт 1,2,3,4 и 16 и т.д.
И задумайтесь почему проезд перекрёстков описан в пункте 16, а не 1 или 2...
И почему текст в пунктах 1,2,3 написан именно в начале, а не в конце...

Нарушив пункт 2 хрустик создал потенциально аварийную ситуацию на дороге и всё остальное уже не важно...
Я всё сказал... ))

Viking сказав(ла):

однако вопрос же о причине ДТП и кто виноват в оном, а не о степени правоты участников ДД

Натисніть, щоб розгорнути...

Скорее степени НЕправоты. Если дело уйдет в суд и будет экспертиза, то в результатах экспертизы будет доказана или не доказана причинно-следственная связь между действиями каждого и результатом.
И кажется, что хоть степень вины будет и разная, но тем не менее на двух участниках.

unbeliever сказав(ла):

Скорее степени НЕправоты. Если дело уйдет в суд и будет экспертиза, то в результатах экспертизы будет доказана или не доказана причинно-следственная связь между действиями каждого и результатом.
И кажется, что хоть степень вины будет и разная, но тем не менее на двух участниках.

Натисніть, щоб розгорнути...

ну вот о результатах и ходе разбирательств интересно последить.
и да, скорее всего припишут обоюдку.

однако это не отменяет не умение и нежелание ланусоводом поворачивать налево. и, что более опасно - он не одинок. судя по поведению харьковчан на дорогах около двух из десяти умеют поворачивать на лево. единственный способ спасения их жизней - светофоры с доп секциями.

Там за мотом еще лексус сзади ехал. Интересно было бы посмотреть видео с параллельных ракурсов.

unbeliever сказав(ла):

Там за мотом еще лексус сзади ехал. Интересно было бы посмотреть видео с параллельных ракурсов.

Натисніть, щоб розгорнути...

лексус к месту столкновения подъехал (судя по этому видео) через 16 сек. Возможно именно на него (его свет) ориентировался водитель ланоса, выполняя левый поворот. Ведь 16 сек вполне достаточно для этого. А мотоциклиста он скорее всего и не видел, т.к. были сумерки и все уже ориентировались на включенные световые приборы. Сам когда-то размышлял когда включать подфарники при наступлении темноты? А потом опытный водила и пояснил, что как только увидел, что несколько человек уже включили, включай и ты и не заморачивайся. А иначе кто-то тебя увидит, а кто-то и нет - как по моему вышло в данном случае.