Статус:
Offline
Реєстрація: 05.06.2008
Повідом.: 3107
Реєстрація: 05.06.2008
Повідом.: 3107
Персона или общность?
"...В течение последних лет в Украине наблюдается противостояние двух идеологических, мировоззренческих позиций — первая тяготеет к националистическому мировоззрению, вторая — отражает идею гражданского общества....
....Возрождение украинской культуры довольно часто этим властным разумом понимается как вытеснение русской, а проблема и сложнее и глубже. Прежде всего, не учитывается индивидуализованность процесса национальной идентификации, все трактуется из общности: “я” должно мыслить и действовать как общность, часть общности, ее репрезентант, а не “я” как индивидуальность, равнозначная любым общностям. Человек обречен фактами своей личной биографии выбирать приоритетным всегда тот язык, с которым он родился. Наблюдаемое же в Украине стремление к языковой одинаковости свидетельствует в большей степени не о защите государственного языка и стимулировании его знания (незнающих украинский язык в стране ничтожное меньшинство), а скорее о непотопляемом никакими политическими преобразованиями утопическом желании определенной части общества, стимулированной политическими силами националистического толка и властью, ориентированной на эту идеологию в силу боязни утратить свое положение, увидеть блаженное царство одинаковости, если не немедленно и теперь, то в недалеком будущем.....
....Национальность, таким образом, может проявляться в истории, мыслить и действовать как персона и как общность. Когда национальность “мыслит” как персона, она толерантна к инаковости, другости, разнородности своего социального целого как историческому факту, терпима к иной национальности. Когда же национальность “мыслит” как общность она фанатична и агрессивна. Именно культивирование мышления с точки зрения общности, мифологического по своей сущности, открывает путь к насилию, явному или скрытому террору. Такое мышление защищает преступление, развязывает руки убийцам, о чем свидетельствуют современные этнические войны.
Все это подводит к необходимости коррекции некоторых политических решений, которые ныне стали уже стереотипами: во-первых, необходимо развести вопрос государства и языка, предоставив последний в заботу гражданскому обществу; во-вторых, отказаться от этнического подхода в понимании реалий исторически сложившегося бытия народа Украины; в-третьих, признать внутреннюю суверенность творческих профессий, недопустимость вмешательства в личный суверенитет их представителей."
Т.Д.Суходуб "Анализ национального вопроса В.С.Соловьёвым
в контексте современных проблем"
Посилання видалено
"...В течение последних лет в Украине наблюдается противостояние двух идеологических, мировоззренческих позиций — первая тяготеет к националистическому мировоззрению, вторая — отражает идею гражданского общества....
....Возрождение украинской культуры довольно часто этим властным разумом понимается как вытеснение русской, а проблема и сложнее и глубже. Прежде всего, не учитывается индивидуализованность процесса национальной идентификации, все трактуется из общности: “я” должно мыслить и действовать как общность, часть общности, ее репрезентант, а не “я” как индивидуальность, равнозначная любым общностям. Человек обречен фактами своей личной биографии выбирать приоритетным всегда тот язык, с которым он родился. Наблюдаемое же в Украине стремление к языковой одинаковости свидетельствует в большей степени не о защите государственного языка и стимулировании его знания (незнающих украинский язык в стране ничтожное меньшинство), а скорее о непотопляемом никакими политическими преобразованиями утопическом желании определенной части общества, стимулированной политическими силами националистического толка и властью, ориентированной на эту идеологию в силу боязни утратить свое положение, увидеть блаженное царство одинаковости, если не немедленно и теперь, то в недалеком будущем.....
....Национальность, таким образом, может проявляться в истории, мыслить и действовать как персона и как общность. Когда национальность “мыслит” как персона, она толерантна к инаковости, другости, разнородности своего социального целого как историческому факту, терпима к иной национальности. Когда же национальность “мыслит” как общность она фанатична и агрессивна. Именно культивирование мышления с точки зрения общности, мифологического по своей сущности, открывает путь к насилию, явному или скрытому террору. Такое мышление защищает преступление, развязывает руки убийцам, о чем свидетельствуют современные этнические войны.
Все это подводит к необходимости коррекции некоторых политических решений, которые ныне стали уже стереотипами: во-первых, необходимо развести вопрос государства и языка, предоставив последний в заботу гражданскому обществу; во-вторых, отказаться от этнического подхода в понимании реалий исторически сложившегося бытия народа Украины; в-третьих, признать внутреннюю суверенность творческих профессий, недопустимость вмешательства в личный суверенитет их представителей."
Т.Д.Суходуб "Анализ национального вопроса В.С.Соловьёвым
в контексте современных проблем"
Посилання видалено
Бегать за общеизвестным?
