Начальник или руководитель?

Начальник или руководитель?

Давно периодически с руководителем возвращаемся к вопросу, что руководитель должен уметь все, что умеет подчиненный, в противном случае он становится начальником. Мой оппонент доказывает, что руководитель должен уметь организовать работу других людей, и совсем не обязательно должен разбираться во всех нюансах работы. Ваше мнение по этому поводу.

если он и не умеет то, что делает его подчиненный, то должен хотя бы понимать как происходит процесс

у меня был такой руководитель - женщина, разобралась она вполне нормально в нашей специфике

Знать всё, что знает подчиненный - не надо, да и вредно.
Задача руководителя - собрать коллектив грамотных специалистов, уметь организовать их работу и взаимодействие.

Не должен уметь. Должен знать где и что делается, сроки и т.п. Осуществлять, так сказать, идейное руководство. А детали реализации - это удел подчиненных.

Да, да, главное быть в курсе всего.

Грамотный руководитель, это человек когдато бывший подчинённым следоательно знающий дело более или мение. Все нюансы не обязательно но вот основные направления и так сказать "простые истены" обязан!

оба варианта верны
нужно просто учитывать специфику
одно дело если нужно просто организовать работу производства ну например должность директора-сдесь не нужно знать все тонкости линии
и совсем другое если это главный бухгалтер-вот он должен знать все нюансики проводочки и тд

А что, руководитель строительной компании должен уметь водить трактор и управлять экскаватором? По-моему руководитель и начальник должен знать СВОЕ дело, и уметь управлять подчиненными, правильно расставить приоритеты, дать задание, а подчиненные уже должны выполнять свое дело. Хотя если руководитель еще хоть немного разбирается в том, что делают подчиненные, то это только плюс ему, и такой руководитель может лучше организовать работу, поскольку сам понимает как сложно выполнить ту или иную работу, а то будет как в анекдоте: "Я не знаю как надо, но вы делаете неправильно"

Я считаю, что руководитель должен знать и понимать то, что делает его подчиненный. Иначе будет именно так:

ALEX Stealthon сказав(ла):

... как в анекдоте: "Я не знаю как надо, но вы делаете неправильно"

Натисніть, щоб розгорнути...

А вот насчет:

ALEX Stealthon сказав(ла):

А что, руководитель строительной компании должен уметь водить трактор и управлять экскаватором?

Натисніть, щоб розгорнути...

Думаю, что директору или руководителю строительной компании это знать не нужно, а вот непосредственному руководителю конкретно указанного тракториста-экскаваторщика непомещало бы разбираться в тракторах и их управлении

Вырисовывается уже структура. Т.е. есть непосредственные руководители небольших звеньев, которые обязаны уметь то, что делают подчиненные. И второе руководители направлений, в частности директора, в этом случае совсем не обязательно разбираться, что делают "черноробочие".

Выходит так - каждый руководитель должен хоть немного разбираться в том, что делает его непосредственные подчиненные, а что делают подчиненные подчиненных, уже должен знать их непосредственный руководитель.

Alioko сказав(ла):

Думаю, что директору или руководителю строительной компании это знать не нужно, а вот непосредственному руководителю конкретно указанного тракториста-экскаваторщика непомещало бы разбираться в тракторах и их управлении

Натисніть, щоб розгорнути...

+1
А то начинаются крайности - Директор Всей Компании должен уметь водить трактор. А кто ж тогда компанией будет управлять?
Директор Отдела должен уметь все что умеют его сотрудники - чтоб знать, сколько времени нужно на выполнение той или иной задачи, чтоб знать, насколько качественно выполняется работа сотрудником, кароче чтоб контролировать весь процесс со знанием дела СВОЕГО ОТДЕЛА! (или небольшой фирмы, неразделенной на отделы)

руководитель - должен хорошо разбираться, может без совсем мелких деталей типа "куда я обычно кладу лопату". А начальник может и не знать В любом случе это вопрос терминологии - директор, генеральный директор, шеф, начальник, руководитель, "этот толстожопый жадный урод", босс, Серёга, ОН, Голова и т.д.

на счет уметь наверное не обязательно, но как минимум разбираться должен... имхо

Все просто, я - начальник, ты - дурак и наоборот.

Задача руководителя понимать процесс. Не обязательно и невозможно знать все мелочи. Важно подобрать команду специалистов, которые являются профессионалами каждый в своем деле!!! Еще немаловажный фактор - доверие!!!

АК сказав(ла):

если он и не умеет то, что делает его подчиненный, то должен хотя бы понимать как происходит процесс

у меня был такой руководитель - женщина, разобралась она вполне нормально в нашей специфике

Натисніть, щоб розгорнути...

категорически +1. Т.е. общее представление иметь обо всем (чем глубже знания, тем, конечно, лучше), а знать все тонкости практически невозможно.

Это министр должен знать работу каждого в министерстве или командир дивизии работу химика или сапёра ?

Начальник должен управлять подчиненными, направлять их работу в нужное русло, т.к. он несет непосредственную ответственность перед вышестоящим руководством, а никак не подчиненый. Если он не умеет управлять работой подчиненных, это не настоящий начальник, это фонарь.
Начальник должен в случае опасности уметь "отмазать" и себя и подчиненного(это касается правильного нача, а не того что "пальцы веером а сам без руля").
Начальник разбираться в аспектах работы подчиненных.
Начальник должен заслуживать уважения подчиненных.

Ну вот в принципе основные признаки, какие вспомнил из личного опыта.

Простите, но есть руководители направлений и руководитель фирмы.

Допустим, директор по производству должен знать всё в деталях. Не уметь - но как минимум знать.
Генеральный должен уметь добиваться от людей максимальной эффективности. И не вдаваться в то, как работает лопата.

" Я умею собирать людей гораздо умнее и квалифицированнее меня, и давать им возможность спокойно заниматься своим делом" (с) Генри Форд.