• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

Зачем все усложнять?

Призыв Бога остановиться и познать Его - хреновина ?
Не знаю, что ещё можно тут обьяснять ...
Вопрос был задан конкретно- К чему она там? Давайте тогда все поставим себе в подпись, -Остановитесь и познайте, что Я — Бог! Пс 45:11 ещё и красным цветом выделим, чтобы было понятней. В библии она тоже красным цветом выделена? :D
 
Расслабьтесь, все равно Библию кажный чел понимает по-своему.
Причем понимания разных людей разнятся до диаметрально противоположных.

Мне интересно мнение человека, который поставил эту цитату себе в подпись. Что она значит для него. Какую смысловую нагрузку несёт лично для него.
 
Чисто пропагандистскую, так сказать в свете проповедования истины ...
Я ведь не даром там указал источник цитаты ...
У нас же всё никак не могут определиться, какая религия истинная и непосредственно исходит от Бога ...
А вот если бы я просто написал такое утверждение, то это естественно было бы с моей стороны самым обычным богохульством ...

Дело в том, что у меня в подписи стоит тоже цитата из песни. Вот собственно и пытаюсь понять различие. Свою религию тоже считаю истинной. Хотя не помню, чтобы Бог прямо говорил- Остановитесь и познавайте, что Я есть Бог. У меня сомнения на счёт того, что слишком много различных толкований, исходящих из песни 45.11. Или какой другой. И если для Вас это является основополагающим, то меня это заинтересовало.
 
Ответ простой - никакая.
Матф 7:16 ,17:
Вы узнаете их по их плодам.
Разве с колючих растений собирают виноград или с чертополоха инжир?
Всякое хорошее дерево приносит хорошие плоды, а гнилое дерево приносит плохие плоды.
 
Матф 7:16 ,17:
Вы узнаете их по их плодам.
Разве с колючих растений собирают виноград или с чертополоха инжир?
Всякое хорошее дерево приносит хорошие плоды, а гнилое дерево приносит плохие плоды.

Ну в принципе да. По тому, чему учат эти религии и определяем, какие от Бога, а какие от бестолковости человеческой.
 
Ну в принципе да. По тому, чему учат эти религии и определяем, какие от Бога, а какие от бестолковости человеческой.
Ведь любовь к Богу заключается в том, чтобы мы соблюдали его заповеди и его заповеди не обременительны (1Ин 5:3)
Так и вера, если не имеет дел, мертва.
Но кто-нибудь скажет: «У тебя есть вера, а у меня есть дела. Покажи мне свою веру без дел, а я покажу тебе свою веру своими делами» (Иак 2:17,18)

потому
Вы узнаете их по их плодам...(Матф 7:16)
 
Ведь любовь к Богу заключается в том, чтобы мы соблюдали его заповеди и его заповеди не обременительны (1Ин 5:3)
Так и вера, если не имеет дел, мертва.
Но кто-нибудь скажет: «У тебя есть вера, а у меня есть дела. Покажи мне свою веру без дел, а я покажу тебе свою веру своими делами» (Иак 2:17,18)

потому
Я примерно так это понимаю.
"Ведь любовь к Богу заключается в том, чтобы мы делами своими были ему приятны." Это как бы о любви вообще, и не только к Богу.
 
Я примерно так это понимаю.
"Ведь любовь к Богу заключается в том, чтобы мы делами своими были ему приятны." Это как бы о любви вообще, и не только к Богу.
Да, верно,
потому что:
„Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим“...
"Возлюби ближнего твоего, как самого себя“.
На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф 22:37-40)

Заповеди Бога и его нормы нацелены во благо людям и из любви к Создателю и его нормам мы будем радовать его своими делами (как Вы отметили)
А определить что хорошо, что плохо поможет вторая заповедь "возлюби" (это о любви вообще), потому что
"... во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" (Мат 7:12)

По сабжу: куда уж проще, не хочешь, чтобы тебе так было- не делай этого другим (не лги, не кради, не желай чужого...)
И ничего не надо усложнять...
 
Останнє редагування:
То есть, иначе говоря, вы судите другие религии.
А как насчет заповеди "не судите..." ?
;)
А вы не судите другие религии? :D Я естественно рассуждаю и имею свою точку зрения. И это не имеет ничего общего с осуждением. По поводу заповеди "Не судите.." понимаю её, как "не осуждайте, и не будете осуждаемы другими" И вообще это довольно тонкий вопрос, вы ведь верите, что все будут отвечать за свою жизнь на Божьем суде? То есть Бог судит, и мы можем судить обо всём, и осуждать можем даже.
 
И как вы определяете, какие религии от бестолковости ?

По сути того учения, которое несут эти религии. Если некоторые из религий растеряли суть за словами, то они являются менее значимыми и полезными, нежели те, которые несут в себе глубокий философский и духовный смысл.
 
за словами суть теряют не религии, а их последователи.
в любую религию назначьте придурков и они растеряют ее суть.
и мы, глядя на современных придурков, не можем понять,
в чем был первоначальный смысл той или иной религии.
:клас:
я открыто говорю, что я не соответствую нравственным принципам, но я хочу найти истинную религию, именно тот путь, по которому идя я чищусь от скверны мира и греха.
:yahoo:
Вот за это уважаю:клас: Я бы Вам посоветовал, но, боюсь, Вы так ревнуете к Библии, и так упорно кроме нее не хотите ничего воспринимать, что ...как там Иисус про свиней и жемчуг сказал?...
чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
И ведь источники, которые несут высшее знание, ссылаются на Библию, но Вам, кажется, на эти источники... они Вам, короче, не авторитет. Хотя, рад буду ошибиться:)
Чтобы Бог слышал человека, он должен уметь общаться с Богом и праведно ходить перед Его лицом, а этому истинно учит только Писание !
Ой, Духовник, ну не надо... Вы хоть 100500 раз запретите все религии, а они снова "вылезут", из "сердца" человеческого, хоть писанные, хоть устные. Свет прям сошелся на Библии. Вам бы лучше понять, пока не поздно, что же все религии ОБЪЕДИНЯЕТ, а не отличает. Угадайте с 3-х раз;)
 
за словами суть теряют не религии, а их последователи.
в любую религию назначьте придурков и они растеряют ее суть.
и мы, глядя на современных придурков, не можем понять,
в чем был первоначальный смысл той или иной религии.
Согласен. Но я вообще говорил не о последователях-придурках, а о создателях- придурках, той или иной религии, которых сейчас тысячи. Так вот эти "создатели" своих собственных религий растеряли суть за словами, и получается, что слепые ведут слепых.
 
Так зачем всё усложнять?
А было ли всё так просто?
Вы правда считаете, что знаете, чего хочет Бог?
А если так всё устроил Бог, чтобы мы сами начали процесс собственного развития, познавая всё на своём опыте (добро и зло)?... Ведь Он никогда и не приказывал, и не мог, Он лишь предупредил человека, тем самым зажег в нем интерес познания. Всё должно было быть согласно праву свободной воли.
Земля - место совершенствования, а место Совершенных - Обитель Творца.
 
После этого глянь вот этот фильм - может бревно да и выпадет!


Первое на что обращает внимание Ахмед Дидат это разные переводы древних еврейских и христианских греческих писаний входящих, как в древний еврейский канон, датированный V в. д. н. э., так и в ранние каноны христианских рукописей не коим образом не измененных, достоверных и не смешанных с апокрифическими книгами не имеющих права на боговдохновенность.
66 книг из которых 39 древнееврейские священные писания не оспоримые даже у ортодоксальных евреев и посей день штудирующих талмуд устной торы в основе, которой лежит Пятикнижие Моисея. И 27 книг греческих христианских писаний имеющие авторитетные древние копии, датированные чуть ли не первым веком н.э.
Разность переводов с искажением сути страшна и губительна для смысла, который неизменно несет текст оригинала. Стоить заметить, что перепись рукописей священных писаний почётная и ответственная работа, которая вовсе времена считалась священным служением и благим делом, всегда велась под строжайшим контролем и придавалась неизбежной критики владельцев не искаженного текста более раннего издания. И не стоит забывать, что Бог Всемогущий силен что бы постоять за справедливость и не позволит исказить подлинный смысл описания того что он намерен вершить в отношении спасения человечества. Хоть Бог и допускает Дьяволу смешивать правду с ложью, разрешая колосьям божией пшеницы расти рядом с сорняками Сатаны.
Было бы совершенно не логично позволить исказить Истину, сказанную Богом людям, что бы они получив точные знания о Боге смогли спастись и получить жизнь вечную. Если бы Сатана этого добился, то истина бы исчезла и осталась бы только дьявольская ложь потому что он лжец и отец лжи.
Население Имперской России, а позднее СССР использовало с 1860-х годов синодальный перевод в котором не мало спорных моментов с квадратными скобками, которые позже убрали исказив не значительно смысл, есть и значительные искажения например удаление Божьего имени из перевода заменяя его титулами Господь и Бог и дерзком вмешательстве в текст оригинала греческих христианских писаний дописывая некоторые тексты, например притча о блуднице и камнях «кто без греха первый бросьте в нее камень» не встречающейся в текстах более ранних копий пользующихся не оспоримым авторитетом подлинности. Так же встречаются и другие вопиющие искажения в пользу доказательств лживого учения о троице.
Были и другие более ранние переводы на старославянском языке и позднее на русском сегодня доступно не малое количество переводов Библии в современном издании.
Кому это интересно, и многие исследователи библии тщательно сравнивают эти переводы и находят в них даже дополнения понимания сути сказанного в священном писании Слова Бога Отца к людям детям его.
Стоит ли доверять словам какого-то сумасшедшего профессора Дидата мусульманина, размахивающего Кораном и кандидата скорее в пациенты нежели в доктора? Ахмед Дидат изначально строит свою речь с позиции, что верные и добропорядочные верующие христиане для него те же мусульмане и он типа готов их принять если они признают, что Аллах велик и по сути отрекутся от своей веры в Христа Спасителя.
У христианства и его основных учений нет ничего общего с учениями Корана, который был написан Мухаммедом только в VII в н.э. и хоть Коран иногда и ссылается на библию сам он не несет никакой информации о самой сути истины во спасение, являясь лишь сводом моральных принципов, правил и законов.
Ни одна христианская община не принимает учения Корана, как истину и как слово бога и не находит в нем ничего полезного в том, чтобы подражать Иисусу Христу и идти за ним стопа в стопу совершая всё, что он повелел до завершения системы вещей Сатаны.
Мусульманин никогда не будет говорить о Библии, как о Слове Бога и выступать в защиту её достоверности и точности потому что изначально в этом не заинтересован и признаёт, как слово бога только Коран. Как вообще можно воспринимать его слова о Библии объективными и адекватными если он выискивает в ней, как ему кажется только слабые стороны с целью подчеркнуть её не совершенство, несогласованность, потасовывая якобы достоверную информацию таким образом, чтобы выявить не согласованность книг Библии? Его основная задача подать информацию таким образом, чтобы выставить Библию на посмешище, подорвав к ней всяческий авторитет и доверие и если бы ему позволили, то рвал бы её, жег и танцевал бы на ее обрывках воздавая славу Аллаху воспевая суры из Корана. Так зачем же вообще слушать этого кощунника и неудалого комика? Который как парализованная обезьяна в белой тюбетейке кочевряжится перед такими же осла-козлами и тупым стадом фанатиков готовых взорвать себя ради теракта. Этот псевдо ученый Дидат срывает овации и тупой восторг, и не оправданные шлепки в ладоши напоминают ляпание.
Жалкое подобие Петросяна и шутки пошлые, мелкие и гнилые, как и сам Дидат Ахмед ибн Мухаммед ЗадЭ. Все его ничтожные, как и он сам нападки на Библию не стоят даже внимания верующего человека, а не сомневающегося подобного морской волне и бросаемого волнами разных течений и лжеучений всяческих, придуманных людьми вдохновлёнными демонами. И что самое страшное, что неокрепшие умы и не утвержденные в вере люди претыкаются из-за пустословия и разглагольства этого мнимого мудреца в его собственных глазах. Да будь он хотя бы не много мудрым он бы не стал разрушать «храм», который не строил и вероломно подрывать доверие к источнику и основе христианского учения.
Солгав, что разные переводы библии передают разный искаженный смысл и откланяются от текста оригинала и проронив зерно сомнения к боговдохновенности всего Священного писания в целом, Дидат приводит множественную форму еврейского слова Элохим. И ложь Ахмеда состоит в том, что он умалчивает еще одно значение существительного Элохим (относящегося к Богу Израиля) безвозвратно утратившего свою множественность, что убедительнее всего доказывается тем, что оно почти всегда используется с глагольными сказуемыми и прилагательными, стоящими в единственном числе. [...] [Элохи́м] следует понимать скорее, как усилительное множественное число, указывающее на величие и величественность, присущие Великому Богу» (Ember A. The American Journal of Semitic Languages and Literatures. 1905. Т. 21. С. 208).
Элохи́м в данном контексте следует понимать, как Титул обращающий внимание на непревзойдённую силу Творца!
Множественное число передает мысль о величии, достоинстве и превосходстве Всемогущего Бога - Творца. (Бт 1:1).

Потом Дидат разоряется, что в одном из тысяч переводов библии на разные языки слово «небо» переведено, как небеса!
Небо — пространство над землёй или поверхностью любого другого астрономического объекта. Дневное небо — слой атмосферы, который в лучах света солнца виден с поверхности земли оттенком синего цвета.
Небеса́ (мн. ч. от «небо») — термин, обозначающий как физическое небо, так и бесконечное продолжение Вселенной над ним; присутствует во всех религиях и священных текстах, в частности в Библии.
Скажите какое принципиальное искажение сути самого процесса творения неба или небес в разном написании одного и того же по значению слова?
Далее совершенно прямо и уверенно господин Дидат заявляет, что в Пятикнижие Моисея более семиста раз подтверждается, что Моисей не писал этих книг, а следовательно они не могут быть Словом Бога.
Как же он может так нагло лгать вводя в заблуждение тех, кто не открывал библию из-за лени и доверяют всякому сенсационному хитросплетению, навязываемому с целью пошатнуть доверие к истинности и достоверности священных писаний.
Ведь восходить на гору было позволено только Моисею и Аарону.
24. И Господь сказал ему: пойди, сойди, потом взойди ты и с тобою Аарон; а священники и народ да не порываются восходить к Господу, чтобы не поразил их.
25. И сошел Моисей к народу и пересказал ему. (Книга Исход 19:24,25)
Как же это мог записывать кто-то другой если весь народ стоял у подошвы горы?
12. и проведи для народа черту со всех сторон и скажи: берегитесь восходить на гору и прикасаться к подошве ее; всякий, кто прикоснется к горе, предан будет смерти…
17. И вывел Моисей народ из стана в сретение Богу, и стали у подошвы горы.
21. И сказал Господь Моисею: сойди и подтверди народу, чтобы он не порывался к Господу видеть Его, и чтобы не пали многие из него…
23. И сказал Моисей Господу: не может народ взойти на гору Синай, потому что Ты предостерег нас, сказав: проведи черту вокруг горы и освяти ее. (Книга Исход 19:12,17,21)
Бог поручил Аарону говорить от лица Моисея, который представляет Бога.
1. Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком:
2. ты будешь говорить все, что Я повелю тебе, а Аарон, брат твой, будет говорить фараону, чтобы он отпустил сынов Израилевых из земли своей… (Книга Исход 7:1,2)
Последовательно было бы заключить, что именно Аарон писал слова, сказанные Богом на горе Синай Моисею, но об этом даже не упоминается и наоборот подчеркивается, что авторство всего Пятикнижия, включающего Бытие, Исход, Левит Числа и Второзаконие принадлежит именно Моисею не взирая на то что последнюю главу Второзакония Моисей не мог писать физически поскольку умер.
37. Это тот Моисей, который сказал сынам Израилевым: Пророка воздвигнет вам Господь Бог ваш из братьев ваших, как меня; Его слушайте.
38. Это тот, который был в собрании в пустыне с Ангелом, говорившим ему на горе Синае, и с отцами нашими, и который принял живые слова, чтобы передать нам…
53. вы, которые приняли закон при служении Ангелов и не сохранили. (Деяния св. Апостолов 7:37, 38, 53)
И возникает вопрос кто тогда писал последнюю главу Второзакония?
Псевдоученый Дидат или не знает или специально умалчивает не оспоримый, общеизвестный и вполне логичный факт, что последняя глава Второзакония, в которой говорится о смерти Моисея, вероятно, была добавлена Иисусом Навином или первосвященником Елеазаром.
И зачем нести чушь про какого-то вымышленного автора если автор един – это сам Бог, а как он передал слово — это уже детали и только сомневающиеся и служители Дьявола, подобные Ахмеду Дидату не доверяют тому что Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен. (Второе послание к Тимофею 3:16,17)
Далее этот дерзкий дед Ахмед напрямую обвиняет писания во лжи, что они якобы обманывают весь христианский мир.
Он устраивает дешёвое представление зачитывая якобы из книги Исаии, а на самом деле читает из Четвёртой книги Царств, глава 19. А что в этом удивительного?
Книга пророка Исаии завершена приблизительно 732 г. до н. э., а книга 4 Царств приблизительно в 580 г. до н. э. была написана пророком Иеремией и то что автор включает в свою книгу частичный текст 37 главы Исаии не может вызывать никаких подозрений и недоумений. Сколько раз Библия слово в слово цитирует ранние тексты, отталкиваясь от них, начиная от Пятикнижия Моисея и заканчивая книгой Откровение. Как в книге Второзаконие цитируется книга Исход и другие так Иисус цитирует пророка Исаию и другие книги писаний, так и последователи Иисуса цитировали практически все книги еврейских писаний.
Так в чем же ложь о которой буквально верещит и корчится от переполняющих его эмоций Дидат?
Что смутило его и в чем не согласованность этих двух книг?
Пророк Исаия записал слово, данное ему от Бога, а пророк Иеремия процитировал его. Что здесь не обычного и не свойственного библии?
На каком основании человек позиционирующий себя, как ученный и доктор и профессор Ахмед Дидат позволяет себе такие не обоснованные и ничтожные сплетни и наговоры???
Почему если Лука пишет именно в таком стиле у Дидата это вызывает такую реакцию?
1. Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2. как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3. то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил… (Св. Евангелие от Луки 1:1-3)
Уникальность, достоверность и боговдохновенность каждого из четырех евангелий уже давным-давно не вызывает ни у кого ни каких сомнений.
Например, только Евангелие от Луки приводит уникальную родословную Иисуса Христа по линии Марии. Почему профессор, как утверждает Дидат не обращает на этот факт никакого внимания и на другие детали земного служения Иисуса Христа, которые освещает только Лука из всех четырех евангелистов?
Он нарочно клевещет опираясь якобы на высказывания каких-то там авторитетов, которые своими высказываниями лишь подчеркивают, что христианами не являются.
Речь Дидата пуста и беспочвенна ни одно из его замечаний не является аргументом для его лживых слов. Ахмед Дидат ведет себя, как шавка, которая гавкает из-под забора и без разбора. Просто тявкает потому что глупая собака.
 
Назад
Зверху Знизу