Проверка ЧПЕНа-налоговая требует пояснительное письмо

Проверка ЧПЕНа-налоговая требует пояснительное письмо

Здравствуйте, при проведении проверки у ЧНЕНа с НДС инспектор потребовала подать в канцелярию пояснительное письмо, где должно указываться остаток товаров на конец проверяемого периода, дебиторская и кредиторская задолженность, поставщики, покупатели, личное имущество...Насколько это правомерно?Насколько я понимаю, упрощенцы освобождены от ведения бух учета.

А упрощенец с НДС обязан вести налоговый учет по НДС, т.к. на него распространяется Закон об НДС.

инспектор имеет право ПОПРОСИТЬ дать пояснения. Вы можете отказаться (тем более, что по личному имуществу все равно дают запрос в ГАИ и БТИ), а можете так и написать, что бухучет не ведете, достоверное кол-во и стоимость товаров на складе не знаете, оценить дебеторку и кредиторку не можете, перечень поставщиков и покупателей можно увидеть из представленных к проверке документов.
Они такими требованиями упрощают себе составление Акта.

Александр7777 сказав(ла):

А упрощенец с НДС обязан вести налоговый учет по НДС, т.к. на него распространяется Закон об НДС.

Натисніть, щоб розгорнути...

Поддерживаю. Отсюда и требования предоставить товарные остатки и проч.

Сорри, господа, но на основании чего они намерены требовать? И что им это даст? И давайте не путать налоговый учет НДС и бух.учет деят-ти. Ни кредиторская-дебеторская задолженности, ни товарные остатки никак не влияют на НДС-учет.

foht сказав(ла):

Поддерживаю. Отсюда и требования предоставить товарные остатки и проч.

Натисніть, щоб розгорнути...

налоговый учет НДС подразумевает заполнение и предоставление реестров полученных и выданных налоговых накладных...

Nino4ka сказав(ла):

налоговый учет НДС подразумевает заполнение и предоставление реестров полученных и выданных налоговых накладных...

Натисніть, щоб розгорнути...

Очень узкое представление об учёте по НДС.
А если Вы надумаете сдавать свидетельство плательщика НДС? Ваши действия, которые вы должны осуществить по Закону Вам известны?...

Kodu сказав(ла):

Сорри, господа, но на основании чего они намерены требовать? И что им это даст? И давайте не путать налоговый учет НДС и бух.учет деят-ти. Ни кредиторская-дебеторская задолженности, ни товарные остатки никак не влияют на НДС-учет.

Натисніть, щоб розгорнути...

Если примитивно, то налоговый учет по НДС - это учет выданных и полученных налоговых накладных, которые по смысловому и денежному содержанию практически не отличаются от товарных накладных.
И сдавая при желании свидетельство НДС, вы обязаны сделать условную продажу остатков товара и оплатить державе НДС с этой продажи.
И остатки по складу подтвержают, что вы не делали левых продаж.
А кредиторская-дебеторская задолженность очень даже влияет - если вы не погасили в течении 3 лет задолженность, то с вас снимается НК по НДС с суммы задолженности.
Если вы работаете по упрощенке с НДС, то знание лишь одного указа президента недостаточно, надо знать и соблюдать Закон о НДС.

И тем не менее это не дает права ГНИ требовать от плательщика подобных сведений. Всю необходимую информацию должно получать из первичных документов и никак иначе. Ни один законодательный акт не содержит требования предоставлять данные бух.учета при налоговой проверке, тем более ФЛП.
Относительно сдачи св-ва и 3-летней кредиторки - физ.лицо само определяет порядок учета своей деят-ти, из которого и будет черпать информацию для подобных операций. А может быть ТС делает пометки на первичных документах относительно оплаченной/проданной части товара - и ей этого хватит для оценки своих обязательств.
Еще раз настаиваю: ГНИ должны делать выводы исключительно на основании первичных документов. При их отсутствии - по непрямому методу. Но это уже - другая песня. Любая дополнительная аналитическая и консолидирующая информация от плательщика - гол в свои ворота.
Да, и еще - если у ТС есть безнадежная кредиторка, то смысл подавать эту информацию в ГНИ тем более отсутствует. Пусть сидят и ищут сами... Как правило, они ее не находят.

Kodu сказав(ла):

... на основании чего они намерены требовать? И что им это даст? И давайте не путать налоговый учет НДС и бух.учет деят-ти. Ни кредиторская-дебеторская задолженности, ни товарные остатки никак не влияют на НДС-учет.

Натисніть, щоб розгорнути...

Требовать - на основании Закона 509 "Про державну податкову службу в Україні". Другое дело, что из-за нечётко прописанных пунктов (в частности п.3 ст.11 Раздел 3), можно и отказать в письменных пояснениях (и даже лучше отказать).
А вот цитата из п.9.8 ст.9 Закона "Про податок на додану вартість ": "...Платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання."
Понятное дело, что сейчас не идет речь об аннулировании. Но мы заговорили о товарных остатках... Вот вам и бухгалтерский учёт. Как хотите назовите, смысл сводится к этим самым остаткам.
Ну, а дебиторка-кредиторка им в самом деле для акта нужна. Ленивые они стали считать сами. А многие без опыта и посто не знают как это...

Nino4ka сказав(ла):

Здравствуйте, при проведении проверки у ЧНЕНа с НДС инспектор потребовала подать в канцелярию пояснительное письмо, где должно указываться остаток товаров на конец проверяемого периода, дебиторская и кредиторская задолженность, поставщики, покупатели, личное имущество...Насколько это правомерно?Насколько я понимаю, упрощенцы освобождены от ведения бух учета.

Натисніть, щоб розгорнути...

" Згідно з ст. 2. с Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерського обліку та звітності не веду.
Згідно з особистими оціночними даними господарської діяльності, на момент початку перевірки товарних залишків, дебіторської та кредиторської заборгованості не було. Питання що до особистої власності, предметів особистого користування, особистого рухомого та нерухомого майна не є компетенцією Державної податкової служби".

sann сказав(ла):

" ...не є компетенцією Державної податкової служби".

Натисніть, щоб розгорнути...

Мне нравится образец Вашего пояснения. Ну, а если всё-таки всё вышеперечисленное имело место быть? Не лучше ли воздержаться от будь каких пояснений (письменных). А усто заявить, что ничего не помню. Нужно поднимать все документы...и т.п.

+10
Вот об этом и речь - пусть ПИСЬМЕННО потребуют пояснений. А на устные запросы - устные ответы...

Kodu сказав(ла):

Еще раз настаиваю: ГНИ должны делать выводы исключительно на основании первичных документов. При их отсутствии - по непрямому методу. Но это уже - другая песня. Любая дополнительная аналитическая и консолидирующая информация от плательщика - гол в свои ворота.
Да, и еще - если у ТС есть безнадежная кредиторка, то смысл подавать эту информацию в ГНИ тем более отсутствует. Пусть сидят и ищут сами... Как правило, они ее не находят.

Натисніть, щоб розгорнути...

Согласен, дать документы- пусть сами копают. Найдут- другой разговор, придется отбиваться. А самому писать на себя акт, да еще и себя закладывать - нехорошо.

Упрощенна система и НДС, это два разных "человека". Так что если ЧПЕшник с НДС, то он обязан для учота НДС знать свою кредиторскую и дебиторскую задолженность и остаток на складе. Ситуация конечно двоякая, с одной стороны если это была бы фирма, то вы былибы обязаны при проверки предоставить учотные регистры, или если ведете учет в компьютере, то распечатать данные регистры по требованию инспектора, но вы не фирма и учотных регистров у вас не может быть и поэтому вроде как распечатовать и предоставлять нечего, а с другой стороны вы обязаны знать для учота НДС то что у вас спросил испектор. Конечно можете забить на требование инспектора, но я бы на вашем месте, чтоб не конфликтовать на голом месте, предоставил ей эти свединья например усно (темболее есле у вас все в порядке), а хочет она через канцелярию, то пусть дает официальный запрос ( а ответ писменный на писменный запрос я бы дал такой как дал sann в посте 11). То что эти проверяющие ленивые и просят инфу это ище понятно( и коечто пустяковое, если все впорядке, дать можно), но через канцелярию себя обстучать фиг им.

Абсолютно неверное утверждение.
Даже юр.лицо не обязано давать никакие учетные регистры, равно как и статотчетность (что нередко требуют инспектора). Еще и еще раз: проверка проводится исключительно на основании первичных документов независимо от формы хоз. субъекта.
Знать и давать информацию - две разные вещи. ТС знает, но давать не обязана.

Kodu сказав(ла):

+10
Вот об этом и речь - пусть ПИСЬМЕННО потребуют пояснений. А на устные запросы - устные ответы...

Натисніть, щоб розгорнути...

Да. Только на письменный запрос.

foht сказав(ла):

Мне нравится образец Вашего пояснения. Ну, а если всё-таки всё вышеперечисленное имело место быть? Не лучше ли воздержаться от будь каких пояснений (письменных). А усто заявить, что ничего не помню. Нужно поднимать все документы...и т.п.

Натисніть, щоб розгорнути...

Имело, не имело. Статья 2 Закона Украины "О бухучете и финансовой отчетности" гласит, что бухучет и финотчетность обязаны вести юрлица.
А было, не было - мы не знаем ибо такой отчетности не ведем и не обязаны. По этому, обратите внимание на словесную конструкцию "оценочные данные", т.е. "на глаз", " я так думаю", " я предполагаю", то есть ваше пояснение не может быть достоверным, а значит, никто вас за это предположение наказать не может.