Polipropilen
Привіт!
Статус:
Offline
Реєстрація: 22.09.2011
Повідом.: 8
Реєстрація: 22.09.2011
Повідом.: 8
Интервью Главы Харьковской ОО ПП "Україна Майбутнього"
ВИТАЛИЙ МИРОШНИКОВ:
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВЫБОР ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ НАРОД,
А НЕ ВЛАСТЬ, КОТОРОЙ НЕ ДОВЕРЯЕТ БОЛЕЕ ДВУХ ТРЕТЕЙ ГРАЖДАН
То, что сегодня происходит с внешнеполитическим курсом страны, не может не удивлять. Буквально за несколько дней официальные спикеры власти сменили тональность своих месседжей от «паневропейских» до практически «советско-реинтеграционных», продолжая при этом периодически (но не очень убедительно) заявлять о неизменности европейского выбора Украины. Избиратели Востока страны, приблизительно равное количество которых поддерживают интеграционные процессы европейской и евразийской направленности, поставлены в тупик. Прокомментировать ситуацию мы попросили Главу Харьковской областной организации «України Майбутнього» Виталия Мирошникова.
Виталий Юрьевич, как Вы можете прокомментировать последние события во внешнеполитической сфере? О чем, на Ваш взгляд, свидетельствуют такие разнонаправленные сигналы: еще совсем недавно Украина торжественно анонсировала подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, потом были крайне жесткие заявления европейцев (и не только) относительно несоблюдения демократических стандартов в контексте судебного преследования оппозиции, ответная реакция украинских властей о предвзятом отношении к нашей стране и о том, что ассоциация может быть и отложена, а прошлая неделя ознаменовалась заявлениями относительно необходимости восстановления советских моральных ценностей и подписанием Соглашения о свободной торговле в рамках СНГ?
Все это свидетельствует только об одном – у государства нет единой согласованной геополитической стратегии. Речь идет о стратегии не как каком-то формальном документе (в конце-концов, европейский выбор, закрепленный в Законе об основах внешней и внутренней политики, никто не отменял), а об осознанном цивилизационном выборе. Какой мы видим Украину – живущей по стандартам западной либеральной демократии в условиях правового государства, избираемости и ответственности власти, реальных гражданских прав и свобод, конкурентного рынка и неприкосновенности частной собственности? Или мы собираемся строить так называемый «государственный капитализм» с его ручным управлением, полным политическим и экономическим монополизмом, прессингом силовых структур и симуляцией гражданских свобод? Если бы четкая определенность по этим вопросам была, то противоречивые шаги последнего времени были бы попросту невозможны.
Скажу больше, я с трудом себе представляю ситуацию в действительно демократической цивилизованной стране, где государственные чиновники и представители правящей партии в течении такого короткого промежутка времени могут делать публичные заявления практически противоположной направленности. Хотя бы потому, что это будет означать для них политическую смерть. Избиратели не поймут и не простят такой политической беспринципности.
Многие эксперты рассматривают последние события как попытку своего рода «блефа» – сделать Европу более сговорчивой под угрозой возможного дрейфа Украины в сторону России…
Такой сценарий, если он действительно имеет место, лишь подтверждает мои слова. Любой специалист связанный с управлением в бизнесе знает, что нельзя в угоду краткосрочным тактическим выгодам, даже если они сулят значительную прибыль, совершать действия, которые могут размыть целостный бренд и поставить под угрозу стратегические цели компании — в долгосрочном плане это приведет к поражению. А когда мы говорим о государстве, то такая закономерность еще более выражена. Когда страна на международной арене совершает действия, которые дают повод партнерам усомниться в искренности и серьезности намерений относительно достижения заявленных евроинтеграционных целей, то это вызывает закономерное недоверие и нежелание иметь с нами дело. В результате Украина может не только лишиться инвестиций и кредитов, но и оказаться в политической изоляции. Любой ответственный государственный деятель, любая ответственная политическая сила должны понимать, что играть такими вещами нельзя. Позитивный имидж страны очень тяжело построить, но очень легко потерять.
Но президент и правительство, тем более когда они опираются на парламентское большинство, имеют законные полномочия определять внешнюю политику…
Формально — да, реально — нет. Как известно есть «буква» закона и есть «дух» закона. В демократической стране правящая партия (или коалиция), пришедшая к власти в результате справедливых выборов, имеет право самостоятельно принимать стратегически важные решения, но только при условии значительной поддержки в обществе. Только такая поддержка обеспечивает легитимность решений власти в демократической системе. Поэтому, в ситуации, когда в Украине 73,4% граждан в целом не одобряют деятельность правительства и в тоже время 51,2% населения поддерживают вступление Украины в Европейский Союз, власть не имеет права на публичном уровне ставить под сомнение вопрос о европейской интеграции. У нее для этого попросту нет необходимого мандата доверия. Ведь нельзя забывать, что речь идет о выборе ценностей, модели будущего, на которую ориентируется страна в своем развитии, о решении, которое определит судьбу нашей страны на несколько поколений вперед. Цивилизационный выбор должен делать народ, а не власть, которой не доверяет более двух третей граждан.
ВИТАЛИЙ МИРОШНИКОВ:
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВЫБОР ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ НАРОД,
А НЕ ВЛАСТЬ, КОТОРОЙ НЕ ДОВЕРЯЕТ БОЛЕЕ ДВУХ ТРЕТЕЙ ГРАЖДАН
То, что сегодня происходит с внешнеполитическим курсом страны, не может не удивлять. Буквально за несколько дней официальные спикеры власти сменили тональность своих месседжей от «паневропейских» до практически «советско-реинтеграционных», продолжая при этом периодически (но не очень убедительно) заявлять о неизменности европейского выбора Украины. Избиратели Востока страны, приблизительно равное количество которых поддерживают интеграционные процессы европейской и евразийской направленности, поставлены в тупик. Прокомментировать ситуацию мы попросили Главу Харьковской областной организации «України Майбутнього» Виталия Мирошникова.
Виталий Юрьевич, как Вы можете прокомментировать последние события во внешнеполитической сфере? О чем, на Ваш взгляд, свидетельствуют такие разнонаправленные сигналы: еще совсем недавно Украина торжественно анонсировала подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, потом были крайне жесткие заявления европейцев (и не только) относительно несоблюдения демократических стандартов в контексте судебного преследования оппозиции, ответная реакция украинских властей о предвзятом отношении к нашей стране и о том, что ассоциация может быть и отложена, а прошлая неделя ознаменовалась заявлениями относительно необходимости восстановления советских моральных ценностей и подписанием Соглашения о свободной торговле в рамках СНГ?
Все это свидетельствует только об одном – у государства нет единой согласованной геополитической стратегии. Речь идет о стратегии не как каком-то формальном документе (в конце-концов, европейский выбор, закрепленный в Законе об основах внешней и внутренней политики, никто не отменял), а об осознанном цивилизационном выборе. Какой мы видим Украину – живущей по стандартам западной либеральной демократии в условиях правового государства, избираемости и ответственности власти, реальных гражданских прав и свобод, конкурентного рынка и неприкосновенности частной собственности? Или мы собираемся строить так называемый «государственный капитализм» с его ручным управлением, полным политическим и экономическим монополизмом, прессингом силовых структур и симуляцией гражданских свобод? Если бы четкая определенность по этим вопросам была, то противоречивые шаги последнего времени были бы попросту невозможны.
Скажу больше, я с трудом себе представляю ситуацию в действительно демократической цивилизованной стране, где государственные чиновники и представители правящей партии в течении такого короткого промежутка времени могут делать публичные заявления практически противоположной направленности. Хотя бы потому, что это будет означать для них политическую смерть. Избиратели не поймут и не простят такой политической беспринципности.
Многие эксперты рассматривают последние события как попытку своего рода «блефа» – сделать Европу более сговорчивой под угрозой возможного дрейфа Украины в сторону России…
Такой сценарий, если он действительно имеет место, лишь подтверждает мои слова. Любой специалист связанный с управлением в бизнесе знает, что нельзя в угоду краткосрочным тактическим выгодам, даже если они сулят значительную прибыль, совершать действия, которые могут размыть целостный бренд и поставить под угрозу стратегические цели компании — в долгосрочном плане это приведет к поражению. А когда мы говорим о государстве, то такая закономерность еще более выражена. Когда страна на международной арене совершает действия, которые дают повод партнерам усомниться в искренности и серьезности намерений относительно достижения заявленных евроинтеграционных целей, то это вызывает закономерное недоверие и нежелание иметь с нами дело. В результате Украина может не только лишиться инвестиций и кредитов, но и оказаться в политической изоляции. Любой ответственный государственный деятель, любая ответственная политическая сила должны понимать, что играть такими вещами нельзя. Позитивный имидж страны очень тяжело построить, но очень легко потерять.
Но президент и правительство, тем более когда они опираются на парламентское большинство, имеют законные полномочия определять внешнюю политику…
Формально — да, реально — нет. Как известно есть «буква» закона и есть «дух» закона. В демократической стране правящая партия (или коалиция), пришедшая к власти в результате справедливых выборов, имеет право самостоятельно принимать стратегически важные решения, но только при условии значительной поддержки в обществе. Только такая поддержка обеспечивает легитимность решений власти в демократической системе. Поэтому, в ситуации, когда в Украине 73,4% граждан в целом не одобряют деятельность правительства и в тоже время 51,2% населения поддерживают вступление Украины в Европейский Союз, власть не имеет права на публичном уровне ставить под сомнение вопрос о европейской интеграции. У нее для этого попросту нет необходимого мандата доверия. Ведь нельзя забывать, что речь идет о выборе ценностей, модели будущего, на которую ориентируется страна в своем развитии, о решении, которое определит судьбу нашей страны на несколько поколений вперед. Цивилизационный выбор должен делать народ, а не власть, которой не доверяет более двух третей граждан.