Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
Общество и делится на ячейки, даже исходя из совдепа.."семья-ячейка общества.." Делится по многим признакам... Масса примеров, по вероисповеданию, по субкультурам, по соц статусу, в конце концов... Сама против делениия, но не восстать против общественной морали...
"общественно-приемлемый"- значит хуёвый
социальные нормы вы нигде не посмотрите, т.к. они сложились еще лет так цать назад, трансформировались под наше время и регулируют жизнь людей...общество контролирует нарушателей:санкция(наказание), принудительное лечение(алкоголизм, наркомания, суицид), и т.д.
Нет. Раньше они корректировались религией, теперь - сми.Круто! Общество контролирует нарушителей того, чего на самом деле нет. И посмотреть его негде! Интересно, как же все-таки эти социальные нормы "сложились"? Сами собой, что ли?
Нет. Раньше они корректировались религией, теперь - сми.
В каждом сообществе - свои. В моем вот - мудаком быть не принято. Хотя, почему мудаком быть плохо я тебе все-равно не докажу..."Нет", это Вы о чем? Если они, социальные нормы, корректировались религией, потом - СМИ, то кем они тогда все-таки были созданы? Ведь корректировать (править) можно лишь то, что уже есть. Может Вы, BigBrother, мне и ссылочку на эти нормы дадите? Как они сейчас определены? Какие социальные нормы сейчас действуют?
Общество может быть разное.
В каждом сообществе - свои. В моем вот - мудаком быть не принято. Хотя, почему мудаком быть плохо я тебе все-равно не докажу...
Вот, читайте о общественной морали -Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
я не осилил. позже может прочту
Статья 2. Общие положения
Производство и обращение в любой форме продукции порнографического характера в Украине запрещаются.
Критерии отнесения продукции к имеющей порнографический характер, устанавливаются специально уполномоченным органом исполнительной власти в сфере культуры и искусств.
Производство и обращение в любой форме продукции эротического характера и продукции, содержащей элементы насилия и жестокости, разрешаются исключительно при условии соблюдения ограничений, установленных законодательством.
Запрещаются производство и распространение продукции, которая:
пропагандирует войну, национальную и религиозную вражду, изменение путем насилия конституционного строя или нарушение территориальной целостности Украины;
пропагандирует фашизм и неофашизм;
унижает или оскорбляет нацию либо личность по национальному признаку;
пропагандирует изуверство, кощунство, неуважение к национальным и религиозным святыням;
унижает личность, является проявлением издевательства по поводу физических недостатков (увечий) над душевнобольными, пожилыми людьми;
пропагандирует невежество, неуважение к родителям;
пропагандирует наркоманию, токсикоманию, алкоголизм, табакокурение и другие вредные привычки.
— Контрреволюционные вещи вы говорите, Филипп Филиппович, — шутливо заметил тяпнутый, — не дай бог вас кто нибудь услышит.
— Ничего опасного, — с жаром возразил Филипп Филиппович. — Никакой контрреволюции. Кстати, вот ещё слово, которое я совершенно не выношу. Абсолютно неизвестно — что под ним скрывается? Чёрт его знает! Так я и говорю: никакой этой самой контрреволюции в моих словах нет. В них здравый смысл и жизненная опытность.
"а нахолеру воно Вам надо?"..
Да просто интересно было убедиться, как отсутствие здравого смысла в базовом понятии "общественная мораль, норма, граница"
- во-первых, абсолютно неочевидно для 95-99% членов этого общества,
- во-вторых, ведет к подрыву того, за что, казалось бы, эта норма ("социально приемлемо/неприемлемо") должна была бы бороться...
Вывод из 2-х страничного обсуждения такой же:
Абсолютно неизвестно — что под ним скрывается? Чёрт его знает!
Ну, на самом деле с "общественно-приемлемым" все просто, это инструмент управления, инструмент так называемой "объективации", человек, оперирующий такими понятиями, скрывает свое личное мнение под маской "объективных" "общественных" понятий, придает своему мнению сверхзначимость, занимает таким образом вышестоящий уровень управления.
__________________Невежество — недостаток знаний, необразованность, отсталость, сопровождающие определённое действие.
Невежество сопровождает действия человека, не знающего или игнорирующего суть, что приводит к утрате первоначального смысла, при чем, действия, направленные на расширение сути не являются невежеством. Как правило невежество сокращает или устраняет первоначальное благополучное использование.
Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.
— Именно, именно, — закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, — ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
С.Я.: То есть Вы считаете, что человек не всегда сознает, что поступает плохо?
Б.С.: Я считаю, что нравственность лежит не в подсознании, как сказал бы Кант, если бы он жил на век позже, а в сознании. Нравственность воспитывается. И знаете, это можно доказать большим количеством примеров. Ну, возьмите викингов. Нравственные представления викингов диаметрально противоположны нашим! Диаметрально противоположны христианскому представлению о том, что хорошо, и что плохо. Христианин считает «не убий»! Викинг говорит: «Как не убий? Догони, располосуй мечом, вспори живот, и это будет хорошо!» «Не укради». «Как это не укради? У врага! Да надо забрать, не медля ни одной секунды! Ну, у соседа, конечно, нельзя, потому что сосед тоже с мечом и может убить. Но в приниципе, напасть, сжечь, изнасиловать всех женщин, зарубить детей, всех ограбить – это прекрасно! За это ты будешь героем, и в Валгалле будешь вечно пировать...» Понимаете, их нравственность была совершенно другой, и даже приходит в голову мысль, что, может быть, викинги потому и не уцелели, потому ничего и не осталось от них, кроме их саг. Потому что вот эти нормы нравственности, которые они исповедовали, противоречили нормам человеческого общежития. Потому что – что такое христианская мораль, в конце концов? Это законы человеческого общежития, и больше ничего!
ОтсыпьВы с peleh в одном обществе состоите? Насчет "мудака", это Вы на что намекаете? Ну, не докажете, что "мудаком" быть плохо, и не надо! Интересно только, кому от этого плохо? Может, в каком-то обществе, типа в обществе "мудаков", "мудаком" быть еще как хорошо!
Да, и как говорится, "вопрос на засыпку", что такое "хорошо" и что такое "плохо"? Об этом, собственно, ТС и спрашивал.