О несостоятельности марксизма

Я тебе, гешефтмахеру, как токарь могу открыть страшную тайну.
Рабочий класс и хамит и пьет и бьет. И много чего такого выделывает, что тебе не понравится.

И поговорить не против. Только для некоторых рафинированных анархо-синдикалистов это может закончится многочисленными ушибами, если повезет.
Нет, коммунизма тебе не построить. Поведение неадекватное. А коммунизм, если мне память не изменяет, как раз собирались строить, опираясь на морально высокоразвитое население.
 
Сталин построил коммунизм (положил начало его развитию) - это факт.
Он социализм обозначил... А это ооооочень далеко до коммунизма было!
Разве заводы-пароходы в СССР принадлежали ахметовым?
А как распорядиться эффективно?
Коммунизм возможен - это главный вывод успешного опыта СССР, это тот практический критерий, который подтвердил истинность марксистского учения.
Социализм возможен.
С коммунизмом напряг. Не дотянуться!Это так и осталось гипотезой...
А на любой войне, в любой борьбе бывают успехи, поражения, приливы, откаты... То дело такое. Главное - тенденция, направление развития.
Так что, товарищи буржуи, не расслабляйтесь.:пиво:
Направление мы выбирали частенько, глядя на супостатов. Мы были догоняющими во многих областях! увы!
 
Останнє редагування:
Нет, коммунизма тебе не построить. Поведение неадекватное. А коммунизм, если мне память не изменяет, как раз собирались строить, опираясь на морально высокоразвитое население.

Не надо так нервничать и сильно переживать за меня и за коммунизм. Тебе память изменяет, что впрочем характерно для тех, кто не смог стать вторым солженицыным. Или на худой конец его любимой собачкой.
 
Нет, коммунизма тебе не построить. Поведение неадекватное. А коммунизм, если мне память не изменяет, как раз собирались строить, опираясь на морально высокоразвитое население.

Разлагать проще, чем создавать!
 
Он социализм обозначил... А это ооооочень далеко до коммунизма было!

!
Уважаемый Сева!
Коммунизм это не состояние, не водка и закусь нахаляву, а - движение, устраняющее классы на пути к бесклассовому обществу.
Социализм - это коммунизм на стадии уничтожения классов.
"Социализм" не есть качественно новое, отличное от "коммунизма" понятие.
В 1936 году, при Сталине, в СССР победила общественная собственность на средства производства, было положено начало развитию коммунизма - преодолению классов (социализм) . Но на этот раз победили "классы", они оказались сильнее.
Интересно, что победившая буржуазия тоньше не видит разницы между "социализмом" и "коммунизмом": все, что упраздняет частную собственность, возможность бизнеса - для нее есть "коммунизм".
 
Останнє редагування:
Разлагать проще, чем создавать!

Вот этим местные коммунисты и занимаются.
Несут такую хрень и при этом еще брызжут бешенной пеной на собеседников (коллективисты). Чтобы совсем не заплевали приходится отходить все дальше и дальше (от ихнего коммунизма).
 
Вот этим местные коммунисты и занимаются.
Несут такую хрень и при этом еще брызжут бешенной пеной на собеседников (коллективисты). Чтобы совсем не заплевали приходится отходить все дальше и дальше (от ихнего коммунизма).

Мое высказывание касалось человека. Разлагать людей проще, чем воспитывать на реальных примерах. Потому я и считаю коммунизм очень дальней перспективой. Сколько поколений должно пройти, пока примеров станет достаточно для воспроизводимости Нового человека-альтруиста?
 
Мое высказывание касалось человека. Разлагать людей проще, чем воспитывать на реальных примерах. Потому я и считаю коммунизм очень дальней перспективой. Сколько поколений должно пройти, пока примеров станет достаточно для воспроизводимости Нового человека-альтруиста?
Коммунизм - сладкая мечта. Не более.
Он не будет построен никогда.
Человек - животное (самое) дерьмовое из всех - это аксиома, константа (Сталин, Гитлер, ..., Яукович, Ющенко, ....
(возможно, благодаря именно разнообразию этого де...., мы и существуем).
 
Останнє редагування:
Ничего я не переврал это просто пример.

Щито? "Пример"?!

Ну и ты хочешь сказать, что в США идеальные люди.

Паша, ну опять ты переврал всё. Где я такое сказал? Где?!
Ничего я не переврал это просто пример.

Твой якобы пример весьма "неудачен" - я "не хочу сказать", "не хотел сказать" и даже "не говорил", что "в США идеальные люди". Поэтому я и говорю, что ты, Паша, переврал.

Коммунизм будет построен благодаря неуемной жажде наживы.

ооо... так вот что движет первым, куликовым и тобою!.. Повеселил! :D

Коммунизм это ... - движение, устраняющее классы

что-то новое в косном марксизме откопали! оказывается коммунизм это не строй, а движение. оказывается коммунизм настает не после устранения классов, а классы устраняются "в процессе" "коммунизма".

в каком томе Маркса с этим ознакомиться можно?
 
Все действительное в этом мире разворачивается как необходимость.
Коммунизм (общая собственность) - это не "сладкая мечта", а осознанное, диктуемое объективными законами развития частной собственности, обобществление заводов, газет и пароходов.
 
что-то новое в косном марксизме откопали! оказывается коммунизм это не строй, а движение. оказывается коммунизм настает не после устранения классов, а классы устраняются "в процессе" "коммунизма".

в каком томе Маркса с этим ознакомиться можно?

Философией марксизма есть диалектический материализм.
А, как каждому известно, философия есть наука об общих законах развития всего, включая и "общественный строй".
Все в этом мире течет и изменяется под действием внутренних противоречий - имеет свое начало и конец.
Продолжать или сами поработаете?
Хреново Вам в свое время преподавали марксистскую философию.
Или прогуливали лекции?
 
Коммунизм это не состояние, не водка и закусь нахаляву, а - движение, устраняющее классы на пути к бесклассовому обществу.
Социализм - это коммунизм на стадии уничтожения классов.

Прежде чем уничтожать классы надо преодолеть разделение труда, а это полная противоположность нынешнему взгляду на рост производительности труда. Вы представляете себе уровень производительности, когда в течение дня человек эффективно будет и крестьянином и сталеваром и педагогом и...? Без ущерба падения производительности...
 
Я ведь не написал____ты сказал.........а написал ты хочешь сказать, что.....сходи к учителю русского языка он объяснит разницу...

Паша, я бы тебя отправил к учителю русского языка, если бы не знал, что это бесполезно.
Написав "ты хочешь сказать", ты приписал мне желание сказать именно то, что ты написал. Если ты хотел меня спросить о моем мнении, тебе следовало в конце поставить вопросительный знак. It's so simple
 
Цитата:
Сообщение от Сева
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Это бомба!.. Интересны и комментарии.

Ждем спокойного толкования толковых марксистов...
Здравствуй, жопа КОБа, Новый год!

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Цитата:
...в этой системе результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия обеих категорий участников производства. И если представители обеих категорий являются носителями человечного (добронравного) типа психики, то противоречий между ними не может быть в принципе. Наличие экономических и иных противоречий в обществе или их отсутствие зависит не от формы собственности на средства производства (частная или государственная), а от доминирования того или иного типа психики в обществе в целом и на производствах, в частности. Отсюда основная задача государственной политики ― воспитание человечного типа психики и ИСКОРЕНЕНИЕ нечеловечного (злонравного). Всё остальное приложится.

Именно в эту "добронравную психику" всё и упирается. В этом и состоит утопия марксистов - киммунистов. Не добронравная человечная психика руководит жизнью общества. К сожалению , конечно , но не она. И это есть объективная жестокая реальность. И советская власть за 70 лет не решила эту проблему и даже тысячелетнее христианство. А жестокая реальность состоит в существовании объективного философского закона человеческого бытия :

" БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ В БОЛЬШИНСТВЕ СИТУАЦИЙ РУКОВОДСТВУЕТСЯ ЛИЧНЫМ ИНТЕРЕСОМ, ЛИЧНОЙ ВЫГОДОЙ"
...
Марксисты такой формулировки конечно не знали , не встречал. Но проблему человеческой " недобронравной " психики понимали . Поэтому и ставили задачу воспитания нового ( читай - добронравного" человека . Нельзя сказать что это им совсем не удавалось. Часть людей искренне стремились к такой благородной цели. Но в том то и проблема , что часть. А большинство жило , живёт и скорее всего будет жить по вышеуказанному закону. НЕ хотите поверить мне -поверьте народной мудрости " своя рубашка ближе к цели" . Это же и есть мой ЗАКОН личного интереса

Да, и кстати , обязательное воспитание нового человека не было главной задачей. Обязательной , но третьей по счёту. Вы не можете этого не знать. А главной считалось построение материально технической базы коммунизма. Что в переводе означает , что люди должны жить так хорошо, чтобы у них и не возникали злонравные желания. Но это оказалось именно утопией. неужели не видно это на примере богатых обеспеченных капиталистов. Им что , не хватает материальных ценностей? И что , они все стали добронравными?
 
Цитата:
Сообщение от Сева
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Это бомба!.. Интересны и комментарии.

Ждем спокойного толкования толковых марксистов...
Здравствуй, жопа КОБа, Новый год!

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Цитата:
...в этой системе результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия обеих категорий участников производства. И если представители обеих категорий являются носителями человечного (добронравного) типа психики, то противоречий между ними не может быть в принципе. Наличие экономических и иных противоречий в обществе или их отсутствие зависит не от формы собственности на средства производства (частная или государственная), а от доминирования того или иного типа психики в обществе в целом и на производствах, в частности. Отсюда основная задача государственной политики ― воспитание человечного типа психики и ИСКОРЕНЕНИЕ нечеловечного (злонравного). Всё остальное приложится.

Именно в эту "добронравную психику" всё и упирается. В этом и состоит утопия марксистов - киммунистов. Не добронравная человечная психика руководит жизнью общества. К сожалению , конечно , но не она. И это есть объективная жестокая реальность. И советская власть за 70 лет не решила эту проблему и даже тысячелетнее христианство. А жестокая реальность состоит в существовании объективного философского закона человеческого бытия :

" БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ В БОЛЬШИНСТВЕ СИТУАЦИЙ РУКОВОДСТВУЕТСЯ ЛИЧНЫМ ИНТЕРЕСОМ, ЛИЧНОЙ ВЫГОДОЙ"
...
Марксисты такой формулировки конечно не знали , не встречал. Но проблему человеческой " недобронравной " психики понимали . Поэтому и ставили задачу воспитания нового ( читай - добронравного" человека . Нельзя сказать что это им совсем не удавалось. Часть людей искренне стремились к такой благородной цели. Но в том то и проблема , что часть. А большинство жило , живёт и скорее всего будет жить по вышеуказанному закону. НЕ хотите поверить мне -поверьте народной мудрости " своя рубашка ближе к цели" . Это же и есть мой ЗАКОН личного интереса

Да, и кстати , обязательное воспитание нового человека не было главной задачей. Обязательной , но третьей по счёту. Вы не можете этого не знать. А главной считалось построение материально технической базы коммунизма. Что в переводе означает , что люди должны жить так хорошо, чтобы у них и не возникали злонравные желания. Но это оказалось именно утопией. неужели не видно это на примере богатых обеспеченных капиталистов. Им что , не хватает материальных ценностей? И что , они все стали добронравными?

Начнём, пожалуй, с христианства раз уж вы его упомянули. Конец света является неотъемлемой частью христианской доктрины. Т.е. этот мир - обречён, он в принципе неспасаем. Так какой смысл кого-то или что-то переделывать, если финал известен? Разве что только из гонора, для самоутверждения и/или самоуважения. Верующие знают, что природа человека как минимум двойственна. Потому что человек в изрядной степени остаётся животным. Но они верят в божественную природу человека, что нужно понимать так, что человек может и должен стать/быть Человеком, хотя это и довольно сложно/трудно.
А про коммунистов в общих чертах вы всё правильно написали. Но если то, что делали коммунисты, - осуществление утопии (создание рая на земле), то тады "ой", - значит, всё закончится концом света. -Третьего (среднего) варианта просто не существует. :)
 
Назад
Зверху Знизу