ivanov
I
Так он и не чахнет больше, как правило. Это ДО капитализма накопления в сущности изымались из экономики, потому как откладывались в виде сокровищ. А при капитализме накопления начали "работать".
А кому нужны ваши шизонутые понятия? Что работа капиталиста не стоит ни гроша, например. Что госплановая организация производства в стране более продуктивна. Кому вы этими враками хотите загадить мозги? Что эксплуатация рабочих капиталистами и любыми частными куркулями - вредное дело. Являющееся присвоением труда рабочих и их продукта. Кто этому поверит, имея хоть среднее образование? Да плюс к тому - свободный доступ к интернету. Да хрен бы вы заставили плакать о помершем Сталине всех тех людей, кто организованно прослезился. Если бы не напичкали предварительно их своими враками. Перекрыв им доступ к свободной информации и изнасиловав марксистской пропагандой.
Мне уже лень подробно Вам объяснять, т.к. толку ноль. Поэтому говорю Вам кратко: Вы ошибаетесь. Если хотите разобраться постарайтесь вникнуть в задачу о телепорте. Или лучше на практике организуйте какое-то производство товаров с наймом хотя бы одного работника.
К тому же в последнем предложении, приписали мне, что я утверждаю, что рабочий продает капиталисту свой труд. Хотя я уже неоднократно писал, что рабочий труд не продаёт. Или Вы не видели таких моих слов, или не поняли, или специально так пишите.
Так что там насчет того, что Маркс учил, что 33 богатыря будут тянуть баржу наравне с 33 заморышами?
Ранее были и сейчас есть люди, которые не могут купить буханку хлеба. Вы бы поконкретнее написали что и когда будет. А то получается типа: ждёт тебя нелёгкая дорога.
Маркс это говорит в цитатепредшествующей скопированной Вами из моего сообщения. Я ее для Вас повторяю:
Где, кого и когда Маркс этому учил !?
Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
Ну,...
А по сути вопроса нихрена сказать и не можете.
Да Маркс вообще тупица. Непонимает даже таких явлений, которые понимаете Вы:
В какой экономической истории написано, что благосостояние наемников не росло? И где же оно взялось в Древнем Египте, Риме, средневековой Европе, в эпоху возрождения, ... в каждый момент превосходящим то, что было ранее? Или Вы утверждаете, что при Иисусе люди жили не лучше, чем при Моисее?Вы хотя бы в курсе, что в библейские времена существовал совсем иной хозяйственный уклад и никакого капитализма и близко не предвиделось? Ваше утверждение про "всегда" - просто смехотворно. Про так называемый средний класс слышали что-нибудь? При капитализме, который нас собственно интересует, "средний класс" только начал появляться в последней трети девятнадцатого века. Причём, в качестве среднего его (класс этот) выделяют прежде всего по уровню доходов. Т.е. до времени начала появления среднего класса шло имущественное расслоение и вдруг некоторое количество бедных стало жить лучше, - их доходы начали расти. Причём, капитализм к тому времени существовал уже как минимум несколько столетий. Вполне может быть, что и до того кому-то из наёмных работников случайным образом удавалось не бедствовать. Но само явление среднего класса возникло тогда, когда возникло, и только с этого времени можно говорить о массовости.
-Историю экономическую курите...
Да я с Вами по вопросу продажи именно результата вполне согласен. Заказчику не очень-то и интересно, как рабочий обеспечит то, что ему надо. Но есть, конечно, какие-то контрольные моменты по безопасности труда, скрываемым в процессе труда деталям результата. Да и просто, у многих принято говорить о покупке труда. А бывают такие дела, когда компонентом результата является именно труд.
Не расстраивайся ты так!Ты маркса читал,а это дорогого стоит
А кто-то писал про гордыню...
Да, действительно шахтёр не продаёт Ахметову уголь.
Шахтёр фактически продаёт Ахметову результат его труда - достал уголь из недр Земли на поверхность Земли. Весь добытый уголь принадлежит Ахметову по двум причинам:
1. Он заплатил кому-то за уголь, который находится в земле, т.е. уголь его.*
2. Он заплатил за то, что рабочий достал уголь из недр Земли на поверхность Земли. Выделенное это результат труда шахтёра, который принадлежит Ахметову, потому что он за него заплатил.
* - скорее всего это не так, но для упрощения понимания пусть будет так.
Сюда конкретнее.
С местом определились - Харьков.
"цены не подъёмные" - это что значит?
количество тех, кто не может купить себе хлеб - неизвестно.
Два пункта неизвестны. Конкретики нет.
Вы удачно сформулировали. Цель при капитализме - прибыль. Любым способом...
Я не коммунист и понимаю, что средний капиталист тоже трудится....
Хазин намеренно дал такой критерий, чтобы показать, насколько существующая система далека от интересов большинства. Уж если не справятся с этой, то дальше и не о чем разговаривать!
Маркс здесь пишет, что труд овеществленный в стоимости, есть труд среднего качества. И приводит высказывание Берка насчет своих батраков.